[ > ]
[ < ] /sg/ - steins;gate  [Каталог]        [Главная] [Фрейм] [Однопоток] [FAQ] [Борды] [Настройки] [Поиск]
Перейти:
Поиск:

[Назад] [Весь тред] [Последние 50 постов] [Первые 100 постов]
Ответ

Имя
Тема   (reply to 33285)
Текст
Прикрепить
Файл
Captcha image
Смайл CatHead EmoAnime RedFox BoardFaces Other
Опции     Предпросмотр поста
Пароль  (для удаления постов и файлов)
  • Поддерживаемые типы файлов: GIF, JPG, MP3, OGG, PNG, WEBM
  • Максимальный размер файла 35673 KB.
  • Максимальный размер поста 30 KB.
  • Запрещен постинг ЦП.
  • Запрещены вайп и реклама.
  • Шитпостинг не нужен. Это не /b/.
  • Обо всём остальном смотри FAQ.
  • ?????
  • El Psy Congroo.

Файл 145324924088.png — (154.27KB, 814x592) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
33285 No. 33285 Скрыть тред [ 1 ] quickreplyquickedit
So with thy all; thou hast no right but to do thy will
А во всём, что твоё — нет у тебя иного права, кроме как исполнять свою волю.
Последние время роскомнадзор блокирует буроподобные сайты (гелбуру, данбуру, и прочие склады аниме картинок) и это нарушает жизнь аниме фендома.
Вот эта петиция призвана разрешить проблему.
http://www.onlinepetition.ru/мы-против-криминализации-хранения-и-распространения-хентая-/petition.html
Запрет чего-либо (даже картинок) в сети в любом случае плохо.
_______________
FAQ
Мы разумные люди меншинство, посмотри ТВ, мир сошел с ума
Это спираль молчания https://ru.wikipedia.org/wiki/Спираль_молчания
Пруфы того, что анимешников в стране большинсво в втором посте темы.
Мы в большинстве. Если бы все действительно сошли бы с ума, то мы жилибы в реально ещё большем говне.
Петиции не работают. Верхушке же похуй на эти петиции, тем более такого типа. Подотрутся как нехуй делать.
Таки работают.
Мы столько подписей не соберём.
Соберем. Было время, у это петиции была всего одна подпись. И помни мы большинство. Сила на нашей стороне.
В нормальном государстве должен быть строгий культурный ценз.
Развитие государства от законов о рукоблудии да, и это запретят, если так пойдет не зависит.
Попирание свободы ведет к зажатости людей и не эффективной деятельности.
У нас другой менталитет
Он поменяется. Сторонниками строгой цензуры в основном являются старческое поколение, а оно сменяется молодым.
Делай то что нужно, а ментальность пускай медленно изменятся.
Вот покров: покров чёрен. Это покров благонравной жены, покров скорби и покров гроба; всё это не от меня. Сорвите этого лживого призрака столетий.
Есть i2p, скрытосети
Именно из-за отсутствия взаимопомощи в влюдях столько ненависти.
Наличие нескольких параноиков в И2П не сделает население свободным.
Если закон введут, по обязательной анальной стимуляции раз в неделю для всей мужской части населения РФ, тогда на площади выйдут люди или поворчат и станут раком?
Докажи что это не так, подпиши петицию.
Будь патриотом.
Человек имеет право ваять из глины, что он желает.
Человек имеет право рисовать, что он желает.
Человек имеет право высекать из камня, что он желает.
Liber OZ
_______________________________
Запилите пожалуйста эту петицию на РОИ т.к. власти не признают петиции на http://www.onlinepetition.ru/
https://www.roi.ru/
Ну или кидайте предложения по петиции. Нужно анальный роскомнадзор убрать из интернета.

Ответы: >>33305, >>38940, >>41774, >>43194, >>47438, >>50920, >>50922, >>56014, >>56015, >>56684
No. 33286 Скрыть пост [ 2 ] quickreplyquickedit
Прфы того, что анимешников в стране большинство
Показы аниме на федеральных каналах:
1. Первый
-Pokemon / Покемоны
-Ghost in the Sheel / Призрак в доспехах (Закрытый показ)
-Первый отряд (Закрытый показ)
2. ТНТ
-Sailor Moon / Сэйлор Мун
3. MTV
-Golden Boy / Золотой парень
-Агент Наджика
-Evangelion / Евангелион
-Green Green /Жаркое лето
-Last Exile / Изгнанник
-Great Teacher Onizuka / Крутой учитель Онидзука
-O! My Goddes / О моя богиня
-Blue Submarine #6 / Последняя субмарина
-Ghost in the Shell / Призрак в доспехах: Синдром одиночки
-Рубаки
-Samurai Champloo / Самурай чамплу
-Утена — юная революционерка
-Hellsing / Хеллсинг
-Gunslinger Girls / Школа убийц
-Final Fantasy: Unlimited / Последняя Фантазия: Всемогущий
4. Муз-тв
-Гангрейв
-Chrono Crusade / Крестовый поход Хроно
-Приключения Джинга
-Full Metal Panic! / Стальная тревога
-Chobits / Чобиты
-Школьные войны
5. СТС
-Shaman King (Король шаманов)
-Самурай X
-Full Metal Alchemist / Стальной Алхимик
-Wolf's Rain / Волчий дождь

И ещё куча других. Пруфы в телепрограмме.
http://www.oocities.org/sunjoin_home/anTelInRus.html

Ответы: >>33287
No. 33287 Скрыть пост [ 3 ] quickreplyquickedit
Файл 14532509267.jpg — (176.54KB, 1052x760) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
33287
>>33286
>Прфы того, что анимешников в стране большинство
Н-ну может быть среди подростков и молодых людей возможно. А аниме на данных каналах скорее всего нацелено на детей.

Ответы: >>35796
No. 33288 Скрыть пост [ 4 ] quickreplyquickedit
Пидорните этого петуха. Он на всех бордах срёт своей говнопастой.

Ответы: >>33289
No. 33289 Скрыть пост [ 5 ] quickreplyquickedit
Файл 145325178237.jpg — (32.19KB, 604x234) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
33289
>>33288
М-может у человека такое хобби.

Ответы: >>33291
No. 33291 Скрыть пост [ 6 ] quickreplyquickedit
>>33289
Значит и у того, кто спамил борды пиаром курисача тоже было «такое хобби»? Вот оно как называется.

Ответы: >>33292
No. 33292 Скрыть пост [ 7 ] quickreplyquickedit
Файл 145325251166.jpg — (20.17KB, 234x290) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
33292
>>33291
Ну тот кто спамил б-борды обычно делал много тредов. А этот вежливо поднял старый, лол.
Хотя смысл второго поста я не понимаю. Первый был создан ради того, чтобы найти людей для петиции.

Ответы: >>33294, >>33305
No. 33294 Скрыть пост [ 8 ] quickreplyquickedit
>>33292
Людей для петиции ищут в соцсетях и пиарят в топовых блогах, а не на мелкобордах, где 5—10 человек сидит. Это во-первых.
Во-вторых, что бы там ни кукарекал оп, эта петиция никогда необходимых 100 тысяч не наберёт. Хентай интересен только школьникам и студентам-задротам. Это не то, что поддерживает подавляющая часть населения. Нет резонанса в обществе. Большинству на это просто похуй.
В-третьих, нельзя просто взять и проголосовать на РОИ. Там надо зарегистрироваться, пройдя анальную процедуру подтверждения личности. Большинство тех, кто не прочь поддержать инициативу, срежутся уже на этом этапе, потому что им будет банально лень тратить на это время. На РОИ зарегистрированы, как правило, люди с активной позицией, интересующиеся политикой, а не онанисты, хранящие паки лоликона на компе.
В-четвёртых, ни одна петиция из тех, что вопреки всему смогли набрать сто тысяч на РОИ (их было всего три), не дошла даже до парламента — были забракованы экспертными группами. То есть 100000 граждан поддержали — собрались десять жуликов, назначенных «экспертами», покудахтали перед журналистами, изображая «экспертную дискуссию», и сказали заранее заготовленное «Хуй вам!».
Короче, вся эта затея с РОИ — это чистой воды предвыборный пиар Путина. Путин начал корчить из себя апологета электронной демократии за месяц до выборов в 2012 — это факт. Систему сделал, как и обещал. Молодец. Но работает она? Нет, не работает.
В общем, я хочу сказать, что при нынешней власти единственное, что сможет сделать оп своей петицией — это засрать мелкоборды. По существу я с опом согласен, но чтобы от петиции был толк, надо прежде решить более приоритетные задачи. Сперва надо вынести мусор из Кремля, а потом уже обустраивать Россию и думать о правах задротов.

Ответы: >>33296
No. 33295 Скрыть пост [ 9 ] quickreplyquickedit
Тем более, у опа даже не РОИ, а какая-то непонятная параша. onlinepetition.ru — это даже не смешно. Тоже мне, борец с роскомнадзором. Сажи опу-школьнику.
No. 33296 Скрыть пост [ 10 ] quickreplyquickedit
Файл 145325873466.jpg — (69.52KB, 548x641) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
33296
>>33294
>Людей для петиции ищут в соцсетях и пиарят
Cогласен. Я п-просто пытался дать адекватную причину и смысл зачем это надо делать.
>Во-вторых, что бы там ни кукарекал оп, эта петиция никогда необходимых 100 тысяч не наберёт
Д-даже если и наберёт толку от этого не будет.
>что им будет банально лень тратить на это время.
Так и есть.
>В-четвёртых
Что на самом деле и требовалось доказать. С самого начала было понятно, что от этих петиций толку будет немного.
Ну а самое г-главное не стоит забывать, что Россия это:
«Страна рабов, страна господ...»
No. 33305 Скрыть пост [ 11 ] quickreplyquickedit
Файл 145326864151.jpg — (45.82KB, 600x600) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
33305
>>33292
Вроде он новый создал. Старый уже утонул, кажется.

Собственно >>33285, всё-таки петиции не работают. Даже на РОИ.
Народ достаточно накормить киселёвофразами «хентай порнуха дети страдают мучаются каково же будет наше будущее аниме аниме аниме зло зло зло» — и они все радостно одобрят закон, несмотря на весь его идиотизм.

Сажи треду.
No. 33306 Скрыть пост [ 12 ] quickreplyquickedit
Файл 145328026886.png — (4.77MB, 1920x1080) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
33306
Когда до вас дойдёт, что реформами ничего не изменить.

Герои, блджад.

Ответы: >>33313, >>33341, >>33342
No. 33313 Скрыть пост [ 13 ] quickreplyquickedit
>>33306
Все вербуешь?
No. 33341 Скрыть пост [ 14 ] quickreplyquickedit
Файл 145330265121.jpg — (57.25KB, 502x502) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
33341
>>33306
>реформами ничего не изменить.
>реформами
>не изменить.
No. 33342 Скрыть пост [ 15 ] quickreplyquickedit
Файл 145330469987.jpg — (30.61KB, 341x399) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
33342
>>33306
Как раз т-таки если государство не будет проводить реформы т-то изменение пойдёт с низу. А когда реформы идут снизу это может закончится и революцией/путчем/мятеж.
В общем всё заканчивается очень п-плохо.

Ответы: >>33344, >>36254
No. 33344 Скрыть пост [ 16 ] quickreplyquickedit
>>33342
Снизу никакие изменения не идут. И даже революции.

Ответы: >>33347
No. 33346 Скрыть пост [ 17 ] quickreplyquickedit
Смотрел только что «Закрытый показ» о GITS. Боже, как же я ору с ответов Веллера. Несмотря на то, что человек в принципе умный, пытается презирать Гуссерля, Ницше и Шопенгауэра и всё ещё держится за попытки разделять уровнем Декарта.
No. 33347 Скрыть пост [ 18 ] quickreplyquickedit
Файл 145330884745.jpg — (60.09KB, 423x631) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
33347
>>33344
Как это н-не идут? А как же революция которая объединила Италию? Или та же революция в России 1917 года? В истории полно примеров.
No. 35796 Скрыть пост [ 19 ] quickreplyquickedit
Файл 145489141323.jpg — (34.61KB, 666x663) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
35796
>>33287
Пруфы того, что анимешников в стране большинсво в втором посте темы, сейчас оставлю только это http://newstula.ru/news/142470/v-tule-prosel-anime-festival-origin-fotoreportaz

Ответы: >>35854, >>36138, >>38106
No. 35854 Скрыть пост [ 20 ] quickreplyquickedit
Файл 14549024578.jpg — (69.49KB, 548x641) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
35854
>>35796
Одна сходка в к-которой собрались не только «анимешники»является так себе пруфом.
No. 36138 Скрыть пост [ 21 ] quickreplyquickedit
Файл 14549859672.jpg — (109.66KB, 640x896) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
36138
>>35796
>анимешников в стране большинсво
Сие — не пруф, а просто свидетельство того, что их не совсем уж исчезающе малое количество.
Я это понял, когда на ютубчике нашел дофига демок под спектрум, но из того, что хоть каким-то боком относится к аниме и японщине вообще, не нашёл ни одной, кроме нянкэта, который пускается только на zx128k и недоделанного бэд эппла. Пойду лучше запилю на своей AT-шке через xdc player, а то совсем грустно.
Хотя, конечно, спектрумофажество в Европе и СССР угасло гораздо ранее даже тех, к примеру, времён, когда ещё на полном серьёзе был открыт вопрос о том, как писать — «суси» или «суши»...

>http://newstula.ru/news/142470/v-tule-prosel-anime-festival-origin-fotoreportaz
О.О
Я 6 февраля как раз ездил в Тулу. Но про то, что там внезапно в этот же день прошёл типа аниме-фестиваль... Это новость, да. То-то бы мы с народом сходили бы посмотрели бы на карательный косплей, а так окончили только попыткой просмотра десятичасовой «Марисы» на Orange Pi, который так её и не потянул...
Только вот каким боком туда затесался типа шотландец, лол? (вторая же фотка, справа в килте стоит) Всё-таки от Японии до Шотландии километров эдак тыщ 15, если не больше, он чёт немного мимо. А из присутствующих с огромным трудом узнаётся только Харухи и Йона (и то, только по одежде — всё остальное тотально не в тему). И как же без битарда с пакетом на голове...

Ответы: >>36145, >>36219, >>38106
No. 36145 Скрыть пост [ 22 ] quickreplyquickedit
Файл 145501366148.jpg — (95.04KB, 608x850) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
36145
>>36138
>но из того, что хоть каким-то боком относится к аниме и японщине вообще, не нашёл ни одной, кроме нянкэта, который пускается только на zx128k и недоделанного бэд эппла.
А еще в летописях аниме тоже не упоминается, какая незадача. Наверное, его вообще никто не смотрел на Древней Руси, а потому и сейчас не смотрит.
>А из присутствующих с огромным трудом узнаётся только Харухи и Йона
А еще ведущая размалевана под Наруто, блондинка с в синем — это Сейбер а ведь я даже не знаю, кто это, но узнала!, и в белом платье с короной вроде из Сейлор Мун.

Ответы: >>36465
No. 36219 Скрыть пост [ 23 ] quickreplyquickedit
Файл 145504909851.png — (46.95KB, 284x302) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
36219
>>36138
Хах! Напоминает первый руброникон в Москве. Думаю как и с руброниконом просто нужно время, спустя несколько лет, устраивая каждый год по суперходке подобного рода, качество гораздо улучшиться. Да и вообще это же аниме! Если это так все плохо, чтоже будет с понями...Меня это печалит.
No. 36254 Скрыть пост [ 24 ] quickreplyquickedit
>>33342
Не в ближайшее время. Сложно говорить на несколько лет вперёд, но ожидать каких-то подобных шагов или улучшений в ближайшие лет 5-10 бессмысленно. Так и будем пока что жить в говне.
No. 36465 Скрыть пост [ 25 ] quickreplyquickedit
Файл 145516413687.jpg — (552.46KB, 1200x800) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
36465
>>36145
>А еще в летописях аниме тоже не упоминается, какая незадача.
Но ведь даже тот же Миядзаки начал творить задолго до падения популярности спектрумов, да и всякие там Dragon Ball-ы, которые до сих пор вспоминают в том же Mushoku Tensei...
Впрочем, я не совсем об этом (про исторический аспект и «суши» я упомянул к слову); просто если что-то сильно популярно — то оно просачивается всюду, и тем более в демосцену, которая, в принципе, достаточно восприимчива к новым веяниям.

>блондинка с в синем — это Сейбер
Эта? (пикрелейтед)
ОМГ
Если это Сейбер, то я — девочка волшебница STOP WAIT я же всё-таки Хомура
С большим трудом узнать можно только по причёске (линия волос и ахоге), прикид ну-таки совершенно не похож. У неё же были либо доспехи, либо рубашечка (ну, либо костюм секьюрити в F/Z, но тут уж точно не он). И платье отделано весьма странно. Хотя, может, это чисто моё впечатление.

Ответы: >>36560
No. 36560 Скрыть пост [ 26 ] quickreplyquickedit
Файл 14552295772.jpg — (42.79KB, 400x460) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
36560
>>36465
>С большим трудом узнать можно только по причёске (линия волос и ахоге), прикид ну-таки совершенно не похож.
Третья ссылка в гугле, абсолютно такой же разрез костюма над грудью.
http://iichan.hk/vn/src/1395175172300.jpg
>Но ведь даже тот же Миядзаки начал творить задолго до падения популярности спектрумов
А на чем оно попадет к советскому зрителю? Интернета-то тогда не было, потому старшее поколение с аниме действительно не знакомо, даж.

Ответы: >>36590
No. 36590 Скрыть пост [ 27 ] quickreplyquickedit
Файл 145524340837.jpg — (1.35MB, 1556x1101) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
36590
>>36560
>абсолютно такой же разрез костюма над грудью
Если это абсолютно такой же — то я не просто девочка-волшебница, а аж целая Сакура Киномото которую другая Сакура, которая Кёко, со своей гоп-бандой квинтетом волшебниц совсем не жалует, судя по всему.

Воротник не цельный, отделка платья — не жёлтой лентой, а белым мехом, плеч вообще нет, подкладка корсета не расстёгивается, собственно корсет — отсутствует вообще... И даже вырез не заканчивается под мышками, а спускается вниз, к талии, как у платья Мадо-ками-сама. Но если у Мадоки это обусловлено тем, что она недалеко ушла от DFC, несмотря на всю её богинистость (ну не Мами же ей быть, в конце концов), то тут это приводит к складкам под плечами, например.
Пожалуй, единственное общее в этих вырезах — то, что они оба треугольные (ILLUMINATI CONFIRMED).

И это я не касался того, что я не помню Сейбер (по крайней мере, в сериалах) в платье, но без доспехов (ну, может, просто мало внимания обращал, могу ошибаться). Т.е. есть вероятность, что это нарисовано по какому-нибудь референсу или картинкам из новеллок (их не проходил, потому судить не могу), потому я и не узнаю её в гриме таком прикиде.
Вот первый попавшийся более-менее годный косплей типа http://farm3.staticflickr.com/2821/9516478714_ab858f66d9_o.jpg уже гораздо больше похож на оригинал. И несмотря на то, что я понимаю, что девочка, наверное, сильно старалась, пытаясь найти хоть какое-то подобие материалов, из которых можно сшить что-то, напоминающее косплей Сейбер, тем более, в Туле же — но быть от этого если не карательным, то просто «неузнаваемым, пока сам не скажешь, кто ты» косплеем (ну, лично для меня) это не прекращает. Ты на Суисейсеки была больше похожа, даже несмотря на проблемы с причёской, лол. Хотя да, у тебя же покупное платье.

>А на чем оно попадет к советскому зрителю?
Ну почему обязательно к советскому? Спектрумы и в Европе, которая «не наша», тогда тоже хорошо расходились (хотя в СССР, конечно, активнее).
И интерес к раритетным компам на демосцене никогда не угасал, тащемта: не зря же на Assembly каждый год проходят соревнования по демкам на Амиге и С64, а на Chaos Constructions (ещё со времён ENLiGHT'96) — по как раз-таки тому самому спектруму.
А вот аниме и всё сопутствующее...

Ответы: >>36609
No. 36609 Скрыть пост [ 28 ] quickreplyquickedit
Файл 145528275233.jpg — (61.21KB, 500x600) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
36609
>>36590
Либо я долблюсь в глаза, либо что-то еще, но я почему-то явно вижу, что это один и тот же костюм, просто один в плохом исполнении, а второй лучше.
>я не помню Сейбер (по крайней мере, в сериалах) в платье, но без доспехов
Я вообще не смотрела аниме, где она присутствует, только арты видела.
>Хотя да, у тебя же покупное платье
Суисейсеки — такой персонаж, что по платью определяется, а китайцы сшили весьма похоже. Угу, не тру-косплей, азаза.
>И интерес к раритетным компам на демосцене никогда не угасал, тащемта
Причина может быть в том, что сама по себе демо-сцена на ретро-компах — малочисленное сообщество. Более того, маловероятно, что молодеж, посмотревшая аниме, полезет на свалку выуживать оттуда допотопного мамонта, чтобы пилить на нем демку — проще взять что-то посовременнее и помощнее. Полагаю, если ты возьмешь современную демо-сцену, то аниме там будет представлно и не мало. Если полезешь проверять — скинь что найдешь, интересно посмотреть.

Ответы: >>36612, >>36968
No. 36612 Скрыть пост [ 29 ] quickreplyquickedit
>>36609
>Либо я долблюсь в глаза, либо что-то еще, но я почему-то явно вижу, что это один и тот же костюм, просто один в плохом исполнении, а второй лучше.
Курисачую.
No. 36968 Скрыть пост [ 30 ] quickreplyquickedit
Файл 145549576458.jpg — (79.12KB, 436x700) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
36968
>>36609
>но я почему-то явно вижу, что это один и тот же костюм, просто один в плохом исполнении, а второй лучше.
Ну, если посмотреть на оригинал, то видно, что попытка сымитировать этот костюм была. Но если не знать, кого она пыталась изобразить, то велика вероятность так и не узнать. Ну, по крайней мере, я не узнал, хотя все шесть сезонов посмотрел.
>сама по себе демо-сцена на ретро-компах — малочисленное сообщество
Именно. И я использовал его в доказательстве того факта, что анимешники, в принципе, тоже малочисленное сообщество.
Пусть N — общее количество людей, n(X) — количество людей, причисляемых к множеству X. Тогда P(X) = log n(X)/N — порядок концентрации членов множества во всём множестве людей.
Множество X назовём многочисленным, если P(X) ≈ 0, и малочисленным — если P(X) ≪ 0.
Понятно, что P(S ∩ T) = P(S) + P(T). При этом очевидно, что если множество S многочисленно, то P(S ∩ T) = P(S) + P(T) ≈ 0 + P(T) = P(T). Таким образом, если множество анимешников многочисленно, то доля их в малочисленном множестве демосценеров должна быть заметна. Но если и S, и T — малочисленные множества, то P(S ∩ T) = P(S) + P(T) ≪ P(T), и вполне может быть, что P(S ∩ T) меньше некого P[crit] — количества людей, из которых хотя бы один выложит результат работы на ютуб (по грубой прикидке n[crit], соответствующее данному P[crit], равно количеству каналов на ютубе). А поскольку концентрация околоанимешных демок (под «околоанимешными» я понимаю все, что относятся к японской культуре) на ютубе близка, например, к отношению «сигнал/шум» хорошей звуковой карты (единицы из примерно миллиарда, 90 дБ), вполне корректно считать их подобным «шумом».
По моим наблюдениям, для центральной России P(S) ≈ -2..-3, P(T) ≈ -5..-7, где S — множество анимешников, T — множество демосценеров. Это, кстати, даёт ту же самую оценку P(S ∩ T) ≈ -9, которую мы видим на ютубе.
>Полагаю, если ты возьмешь современную демо-сцену, то аниме там будет представлно и не мало.
Ну, во-первых, современная демосцена вполне себе пилит демки и интры на компах типа C64, ZX-Spectrum, Amiga и даже такой экзотике, как Apple II. А во-вторых, я сейчас просмотрел несколько десятков рандомных работ с тех же CC, Assembly и BreakPoint — и не нашёл ни одной околоанимешной. В основном всё ограничивается идеями запилить Bad Apple или Nyancat-а на чём-нибудь навроде С64 или там Atari 7800.

Ответы: >>37341
No. 37341 Скрыть пост [ 31 ] quickreplyquickedit
Файл 145575925819.jpg — (64.45KB, 620x526) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
37341
>>36968
>P(S ∩ T) = P(S) + P(T) ≈ 0 + P(T) = P(T)
Тут уже сразу видна ошибка — исходя из того, что одно из сообществ многочисленно, ты приравниваешь порядки. У тебя получается, что порядок пересечения множеств равен порядку малого множества — то есть согласно твоей логике, при отнесении анимешников к многочисленному сообществу, почти все люди из малого сообщества должны быть анимешниками.
Во-вторых, формула
>P(X) = log n(X)/N
Отсутствует основание логарифма. Если основание 2, то при 1/2 (а половина — это уж точно многочисленное сообщество) мы уже получаем -1, если же 1/4 или 1/8, что тоже многочисленное, то -2 или -3, и разница уже велика.
В-третьих, люди — это множество конечное, и если говорить об России, то тут всего 150млн человек, ни о какой точности в «единицу из миллиарда» речи даже не ведется.
В-четвертых, ты предполагаешь, что люди из обоих сообществ распределены равномерно. Это не верно — согласись, что пенсионеры, например, это многочисленная группа, однако очень вероятно, что среди них нет анимешников или демосценеров как они там называются.
>во-первых, современная демосцена вполне себе пилит демки и интры на компах типа C64, ZX-Spectrum, Amiga и даже такой экзотике, как Apple II
Я немного не так выразилась — я имела в виду «современная» — то есть на современных компах.

Ответы: >>37344
No. 37344 Скрыть пост [ 32 ] quickreplyquickedit
Файл 14557715392.jpg — (88.17KB, 960x540) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
37344
>>37341
>Тут уже сразу видна ошибка — исходя из того, что одно из сообществ многочисленно, ты приравниваешь порядки.
Ну так это же оценка, а не вычисление. Согласись, что между, например, -5 и -6 порядком качественная разница не такая большая, чем между 0 и -1, например.
>порядок пересечения множеств равен порядку малого множества
Приближённо равен. Опять-таки, -5 ≈ -6 (-5 отличается от -6 всего на 20%, а вот какой-нибудь -1 от -2 отличается в 2 раза, т.е. на 100%).
>при отнесении анимешников к многочисленному сообществу, почти все люди из малого сообщества должны быть анимешниками
Не почти все, а значительное число — т.е. такое, порядок отношения которого к общему количеству людей мал (это же оценка, я повторяюсь).
>Отсутствует основание логарифма.
Опять же, это оценка. В оценках таким тонкостям внимание не уделяется; когда, например, пишут, что сложность алгоритма — O(log n) или O(aⁿ), вовсе не уточняют, какое основание логарифма или степени: важен сам характер сложности, а не возможность чётко вычислить количество тактов для каждого наперёд заданного n.
Но вообще, когда пишут «log» без основания, обычно имеют в виду десятичный логарифм (в математике, имеющей дело с цифрами, а не с оценками, пишут lg неужели не могут осилить вариативность аргументов, лол? Ну, типа
function log($x, $p = 10) { ... }
, но в разговоре это лишнее множение сущностей, имхо). Я как раз по привычке и взял 10.
Да, и это я ещё не касался квантовой механики, где часто для упрощения полагают, например, что 4π = 2π = 1. =)
Не, ну на самом деле я немного преувеличил — дело в том, что некоторые безразмерные величины в подобном случае измеряют в «четырепях» (например, обезразмеренную светимость), а некоторые — в «двапях» (обезразмеренную индукцию). При этом, само собой, все фундаментальные константы полагают равными 1, и тогда получается вполне имеющий смысл результат, красиво записанный безо всех лишних констант. Главное — помнить, что если ты хочешь не просто решить уравнение для модели, а ещё перевести ответ, например, в секунды или электронвольты, то получившееся число надо домножить, например, на какое-нибудь ℏc или √2с²/4πe.
В общем, если кратко: категории «приближенно равно», «много меньше», «многочисленное/немногочисленное сообщество», основание логарифма — это детали, я говорю о самом методе оценки.
>люди — это множество конечное
А этот факт я внёс в понятие P[crit]. В идеальном случае (когда все люди идентичны и каждый обязательно выкладывает видео на ютуб) минимальный P[crit] = log 1/N, что выражает конечность множества людей.
>люди из обоих сообществ распределены равномерно
В рамках грубой оценки я предполагаю не анализировать этот критерий, а спрятать его в P[crit]. Пока нас интересует не распределение результатов среди групп, а кумулятивная оценка — можно не задумываться над его формированием.
Примерно по той же логике, по которой можно сказать, что вероятность встретить динозавра на улице = 50% 2k, а не встретить — 50% 2(1-k), где k — некий неизвестный коэффициент, который без учёта начальных данных логично принять равным 1/2 (т.е. прийти к тривиальному выводу «50% что встречу, 50% — что не встречу»), но при наличии этих начальных данных можно более точно оценить этот k и понять, что он весьма близок к нулю.

Ответы: >>37356
No. 37356 Скрыть пост [ 33 ] quickreplyquickedit
Файл 14557965602.jpg — (71.28KB, 425x600) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
37356
>>37344
>Согласись, что между, например, -5 и -6 порядком качественная разница не такая большая, чем между 0 и -1, например.
А почему? Разница и в том и в другом случае будет в основание логарифма раз. Одна тысячная меньше одной сотой в 10 раз, точно так же, как и одна десятая меньше единицы в 10 раз.
>Опять-таки, -5 ≈ -6 (-5 отличается от -6 всего на 20%, а вот какой-нибудь -1 от -2 отличается в 2 раза, т.е. на 100%).
Разница между множествами в обоих случаях так и будет равна основанию логарифма раз.
>Я как раз по привычке и взял 10.
Но почему не 2? Если взять 2, или 3, то оценка как-то меняется сильно.
>Да, и это я ещё не касался квантовой механики, где часто для упрощения полагают, например, что 4π = 2π = 1.
Это мне не понять, звучит, как доказательство из разряда 1 = 2 с цепными дробями.
>А этот факт я внёс в понятие P[crit]. В идеальном случае
Люди крайне далеки от идеала, потому у тебя P[crit] может быть очень даже большой.

Ответы: >>37514
No. 37514 Скрыть пост [ 34 ] quickreplyquickedit
Файл 145593833315.jpg — (279.75KB, 1242x1920) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
37514
>>37356
>А почему? Разница и в том и в другом случае будет в основание логарифма раз. Одна тысячная меньше одной сотой в 10 раз, точно так же, как и одна десятая меньше единицы в 10 раз.
Я же специально написал: качественная разница. Например, между 0 и 1 качественная разница (как правило) огромная — объект либо есть, либо нет, а количественная — всего на один объект. А между 1000 и 1002 качественной разницы почти никакой (опять же, как правило), а количественная — в два раза больше, чем между 0 и 1.
>Разница между множествами в обоих случаях так и будет равна основанию логарифма раз.
Ну вообще определение понятия «разница между множествами» отсутствует, но я её (в смысле количественной разницы) понимаю прежде всего как разность мощностей множеств (в случае дискретных множеств — количества элементов там и там).
>Но почему не 2?
Да можно и 2 взять, просто тогда порядки в три и одну третью раза увеличатся на самом деле в 3,322, но это для адептов особой точности, все остальные знают, что два раза — это 3 децибела, только и всего. Всё равно же мы говорим о качественных оценках.
>как доказательство из разряда 1 = 2 с цепными дробями
Нет, просто в квантовой механике в таких случаях, учитывая сложность формул (ну, двенадцатикратные интегралы при преобразовании систем отсчёта, например — ещё цветочки) под знаком «равно» подразумевают знак «пропорционально» и на константы домножают только в ответе (если вообще численный ответ предполагается, а то есть много функций и операторов, которые сами по себе физического смысла не имеют, зато смысл имеет, например, их квадрат модуля — т.е. произведение на комплексное сопряжение).
>потому у тебя P[crit] может быть очень даже большой.
Да, я его грубо оценил как порядок отношения количества каналов на ютубе к количеству людей, который, очевидно, заметно меньше нуля.

Ответы: >>37581
No. 37581 Скрыть пост [ 35 ] quickreplyquickedit
Файл 145599603655.jpg — (47.21KB, 510x600) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
37581
>>37514
>Я же специально написал: качественная разница.
Ну какая же в нашем случае может быть качественная разница, если мы говорим о количестве (анимешников)?
>прежде всего как разность мощностей множеств (в случае дискретных множеств — количества элементов там и там).
Я это и имела в виду, поскольку люди — это множество конечное.
>под знаком «равно» подразумевают знак «пропорционально»
А-а, это все проясняет.
>отношения количества каналов на ютубе к количеству людей, который, очевидно, заметно меньше нуля.
Проблема оценки в данном случае еще и в том, что не все стремятся вылезти на ютуб.
No. 37755 Скрыть пост [ 36 ] quickreplyquickedit
Файл 145608054112.jpg — (73.99KB, 850x646) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
37755
>Ну какая же в нашем случае может быть качественная разница, если мы говорим о количестве (анимешников)?
Мы говорим не о количестве напрямую (наш вопрос — не «сколько точко анимешников в России»), а о качественных следствиях из этого количества: «их сообщество — многочисленное или малочисленное» (подразумевается не численный ответ, а выбор одного из вариантов) и «есть ли значимое пересечение множеств демосценеров и анимешников» (подразумевается ответ «да/нет»). Естественно, если бы задавался именно первый вопрос, то качественные оценки были бы бессмысленными.
>Проблема оценки в данном случае еще и в том, что не все стремятся вылезти на ютуб.
Да нет, это проблема не оценки, а просто фактор, влияющий на P[crit]. Поскольку P[crit] — одна из исходных величин, не описывающаяся оценкой, а служащая её входным параметром, все эффекты, влияющие на неё можно не учитывать в рамках оценки.
Или ты про оценку самого P[crit]? Да, она грубая, но больше информации у меня нет. Хотя >не все стремятся вылезти на ютуб в принципе, описывается, когда мы ищем отношение количества каналов к количеству людей (те, кто не вылезают — и каналов не заводят же).

Ответы: >>37882
No. 37882 Скрыть пост [ 37 ] quickreplyquickedit
Файл 145615138739.png — (588.71KB, 900x1500) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
37882
>>37755
>«есть ли значимое пересечение множеств демосценеров и анимешников» (подразумевается ответ «да/нет»).
Постой, но ведь ты уже изначально убедился, что это пересечение крайне мало, с помощью поиска каналов на ютубе, и именно этот факт используешь для оценки.
>Да нет, это проблема не оценки, а просто фактор, влияющий на P[crit].
Но P[crit] крайне сильно влияет на точность оценки, без него никуда.
>(те, кто не вылезают — и каналов не заводят же).
Полагаю, ретродемосценеры склонны постить видео на ютуб гораздо больше, нежели среднестатистический человек, все-таки это результат их труда. Анимешники же вряд ли выделяются по использованию ютуба среди каких-либо других фанатов чего-либо иного.

Ответы: >>38106
No. 38106 Скрыть пост [ 38 ] quickreplyquickedit
Файл 145626034194.jpg — (70.28KB, 600x450) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
38106
>>37882
Ну вот смотри.
В >>35796 предлагается тезис «анимешников в стране большинство»; его можно переформулировать в виде «множество анимешников — многочисленное».
В >>36138 я привожу наблюдения:
— на ютубчике много демок под спектрум;
— при этом нет практически ни одной околоанимешной.
Из этого я делаю заключение:
— высказывание «множество анимешников — многочисленное» — ложно.
Дальше я его обосновываю с помощью приведённых наблюдений.
>но ведь ты уже изначально убедился, что это пересечение крайне мало
Да, именно, я это следствие вывожу из исходной предпосылки (которая «нет практически ни одной околоанимешной спектрумовской демки»).
>Но P[crit] крайне сильно влияет на точность оценки, без него никуда.
Но модель использует P[crit] в роли внешнего параметра и не описывает его. Тут суть в том, что при любом разумном P[crit] получается, что сообщество анимешников малочисленно.
>ретродемосценеры склонны постить видео на ютуб гораздо больше, нежели среднестатистический человек
Да, возможно, это так, но я бы упомянул ещё и то, что те, кто входят в оба множества, всё равно входят и в первое, а значит — подчиняются той же статистике, что и демосценеры в общем. То есть, оценка P[crit] по количеству каналов, действительно, скорее всего, занижена, но для нас главное, чтобы доли выкладывающих видео не сильно отличались среди демосценеров, входящих во множество анимешников и не входящих в него.

Ответы: >>38141
No. 38141 Скрыть пост [ 39 ] quickreplyquickedit
Файл 145626564445.jpg — (1.93MB, 1365x1948) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
38141
>>38106
>Да, возможно, это так, но я бы упомянул ещё и то, что те, кто входят в оба множества, всё равно входят и в первое, а значит — подчиняются той же статистике, что и демосценеры в общем. То есть, оценка P[crit] по количеству каналов, действительно, скорее всего, занижена, но для нас главное, чтобы доли выкладывающих видео не сильно отличались среди демосценеров, входящих во множество анимешников и не входящих в него.
Это верно лишь при условии равномерного распределения анимешников среди людей. Мы, например, вряд ли найдем на ютубе канал анимешника-пенсионера — но это вовсе не будет означать, что анимешников крайне мало.
>Тут суть в том, что при любом разумном P[crit]
А что есть разумный P[crit]? Десять тысяч — это разумный ли P[crit]? А сто тысяч?

Ответы: >>38208
No. 38208 Скрыть пост [ 40 ] quickreplyquickedit
Файл 145627410541.jpg — (167.09KB, 595x841) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
38208
>>38141
>Это верно лишь при условии равномерного распределения анимешников среди людей
Вот кстати нет. Твоё требование достаточное, но не необходимое. Если пытаться вывести эквивалентное требование, то им должна быть независимость распределения людей по критериям «анимешник/нет» и «демосценер/нет». А я не могу предположить причин подобных зависимостей.
>А что есть разумный P[crit]? Десять тысяч — это разумный ли P[crit]? А сто тысяч?
Я думаю, что 10000 или 100000 — это n, а не P (количество людей, а не показатель их концентрации).
Разумный — это такой, который на интуитивном уровне не противоречит человеческим представлениям — то есть, например, когда получается, что множество из одного человека многочисленное (в сравнении со всем населением Земли) или наоборот, 3 миллиарда человек — малочисленным. Отюда же выбираются и категории «приближённо равно» или «много меньше». Это же качественная оценка.

Ответы: >>38847
No. 38847 Скрыть пост [ 41 ] quickreplyquickedit
Файл 145695526817.png — (1.02MB, 874x1252) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
38847
>>38208
>Если пытаться вывести эквивалентное требование, то им должна быть независимость распределения людей по критериям «анимешник/нет» и «демосценер/нет». А я не могу предположить причин подобных зависимостей.
Почему же нет? Давай посмотрим, есть ли на ютубе канал про аниме и сварку. Полагаю, что мы не найдем ничего такого, и исходя из этого предположим, что количество сварщиков-анимешников ничтожно мало. Но это не верно, я знаю как минимум одного такого, сомневаюсь, что он какой-то невероятный уникум. А еще я приводила пример с пенсионерами и анимешниками...
>Разумный — это такой, который на интуитивном уровне не противоречит человеческим представлениям — то есть, например, когда получается, что множество из одного человека многочисленное (в сравнении со всем населением Земли) или наоборот, 3 миллиарда человек — малочисленным.
То есть, если мы говорим, например, о России, то количество в миллион мы можем считать многочисленным сообществом? Полагаю, можем, тогда при P[crit] = 1000000 мы получаем, что множество таки многочисленное.

Ответы: >>38925
No. 38925 Скрыть пост [ 42 ] quickreplyquickedit
Файл 145707085272.jpg — (109.79KB, 1200x762) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
38925
>>38847
>канал про аниме и сварку
Ну не обязательно это будет именно канал — как раз-таки это скорее всего будут отдельные видюшки на каналах про аниме и на каналах про сварку. Конечно, при условии, что как минимум, или сообщество сварщиков, или анимешников — многочисленное.
>количество в миллион мы можем считать многочисленным сообществом?
Ну в модели это зависит от конкретного применения.
При n[crit]=1000000 P[crit]≈-2,15, мне кажется, это относительно мало (меньше, чем один человек из ста).
И кстати, мне что-то кажется, что анимешников (по крайней мере, в России) меньше, чем миллион. Особенно, если не учитывать тех, кто в жизни смотрел только наруто или сейлор мун по телику и теперь считает себя анимешником, потому что типа как модно.

Ответы: >>39074
No. 38940 Скрыть пост [ 43 ] quickreplyquickedit
Файл 145711947315.jpg — (162.89KB, 1200x1000) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
38940
>>33285
https://www.youtube.com/watch?v=z5H5YntaTB0
No. 39074 Скрыть пост [ 44 ] quickreplyquickedit
Файл 14572066352.jpg — (109.88KB, 600x666) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39074
>>38925
>мне кажется, это относительно мало (меньше, чем один человек из ста).
Для увлечения не так-то и мало.
>Особенно, если не учитывать тех, кто в жизни смотрел только наруто или сейлор мун по телику и теперь считает себя анимешником, потому что типа как модно.
Этих сложно не учитывать.

Ответы: >>39108
No. 39108 Скрыть пост [ 45 ] quickreplyquickedit
Файл 145724048035.jpg — (125.14KB, 849x1200) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39108
>>39074
>Для увлечения не так-то и мало.
Ну тут речь вообще изначально шла не об увлечении, а о том, что анимешное сообщество многочисленно (в социологическом и политическом смысле) и может влиять на что-то. Например, всякие там православные активисты или их, так сказать, злейшие враги — некое «гей-лобби» — действуют от имени, имхо, действительно многочисленных сообществ (точнее, прикрываясь их именем). А с аниме ситуация гораздо хуже в этом отношении.

>пик
Что-то у Гин какие-то странные формы, эмм...

Ответы: >>39123, >>39190
No. 39123 Скрыть пост [ 46 ] quickreplyquickedit
Файл 145726592524.jpg — (70.80KB, 650x650) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39123
>>39108
Незнай, как у геев, а верующие обычно так называемых «православных активистов» крепко недолюбливают, например.

Ответы: >>39269
No. 39190 Скрыть пост [ 47 ] quickreplyquickedit
Файл 145735156854.jpg — (59.06KB, 328x381) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39190
>>39108
Вообще я была приятно удивлена, когда на работе зашла речь про закон Мизулиной о запрете хентая — взрослые женатые мужики лет по 30, внезапно для меня, сошлись во мнении, что эта Мизулина совсем уже там ебанулась со своими запретами.
>анимешное сообщество многочисленно (в социологическом и политическом смысле) и может влиять на что-то
Возможность влиять на что-то зависит не только от многочисленности сообщества, но и от всей массы людей в целом, ее вектора и инертности. Если взять США, то там гомосексуалы, которых меньше 2%, привели к достаточно серьезным изменениям. С другой стороны Россия — тут может и 10% не смогут побороть общественную инертность.
>всякие там православные активисты
>действуют от имени, имхо, действительно многочисленных сообществ (точнее, прикрываясь их именем).
В России же полно «православных», которые свечки в церкви ставят и при строительстве храма всегда «за», но 10 заповедей не знают и делится с ближним как-то не спешат.

Ответы: >>39269
No. 39269 Скрыть пост [ 48 ] quickreplyquickedit
Файл 145742375719.jpg — (340.34KB, 1274x1750) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39269
>>39123
Кана, беда в том, что именно эти люди о себе громко публично заявляют и ассоциируются у обывателей с официальной позицией РПЦ, а то и вообще православия (я потому и написал: >прикрываясь их именем). Вот эти вот «храм в каждый двор», «запрет концертов метал-групп», «канонизация Путина» и т.п. — очевидно же, что бред, но то, что всякие Энтео сотоварищи, руководство РПЦ и сами верующие — три абсолютно разных группы людей с разными целями, не все люди могут догадаться.
А ведь настолько наглые поступки вряд ли не могут не встречать неприязни. Вот я больше чем уверен, что война с церковью в двадцатых годах прошлого века была инициирована выходками подобных же «православных активистов», хотя и имела основой, конечно же, политико-экономическую (снижение влияния церкви на народ и экспроприация части имущества и недвижимости церкви в пользу государства), а не социальную подоплёку. Но виноватой оказалась церковь. И сейчас лучшее, что могла бы сделать РПЦ — это безоговорочно предать анафеме все такие организации (или, если в православии анафема не предусмотрена — бессрочному отлучению) и официально объявить их поступки небогоугодными или как там.

>>39190
>взрослые женатые мужики лет по 30, внезапно для меня, сошлись во мнении, что эта Мизулина совсем уже там
Да потому что она объективно уже там того. Тут даже не работает принцип «когда пришли за Х, я молчал — я не был Х», потому что это объективно идиотизм — сажать за рисованные картинки же. Следующим шагом может быть только наказание за оруэлловскоподобные мыслепреступления.
>Возможность влиять на что-то зависит не только от многочисленности сообщества
Несомненно. Я же опровергаю только одну из предпосылок.
>С другой стороны Россия — тут может и 10% не смогут побороть общественную инертность.
Да я думаю, тут и не то, что 10%, а 90% не смогут. То есть, многочисленность — не достаточное, хотя и необходимое условие.
Проблема-то в том, что здешнее общество мало того, что значительно отрезано от информации, расходящейся с тем, чему благоволит власть, так ещё и не имеет адекватных способов изъявить своё мнение, кроме как выплёскивать его в интернеты (впрочем, с раскруткой масштабов действий роскомпозора эта возможность тоже может скоро исчезнуть). Да чего стоит по факту разрешительный порядок организации каких-либо собраний (хотя де-юре он уведомительный), даже неполитических: начиная от парада на день Святого Патрика (я до сих пор помню, как ментосы нас гоняли на Арбате году в 2011-м, что ли), и заканчивая собранием детей ЛМШ (т.н. «сейшном»), где мы им вручаем свидетельства об её окончании, где тоже приходилось копаться с кучей бумажек, чтобы нам вообще разрешили собрать 70 человек детей (да и то приехало меньше), плюс с нас даже в обязательном порядке потребовали фотоотчёт (чтобы убедиться, что это правда не что-то «против Путина», судя по всему).
В итоге все верят в то, что только они одни «против», а все остальные «за» — не зная о том, что остальные тоже «против».
>В России же полно «православных», которые свечки в церкви ставят и при строительстве храма всегда «за», но 10 заповедей не знают и делится с ближним как-то не спешат.
Да-да. С ними не то что такое обсуждение, как, к примеру, с Каной не поведёшь, так они пожалуй, даже символа веры не знают, лол.
Кстати, интересно, а может ли фраза «Always, somewhere, Someone is fighting for you. As long as you remember Her, you are not alone.» считаться символом веры? =) Хм... Может, продолжить дело первой апостолицы и организовать церковь? Хотя, я тут посмотрел в контактике и нашёл уже аж целых две таких церкви, лол, кажется, не у одного меня такая мысль была.

Ответы: >>39271, >>39448
No. 39270 Скрыть пост [ 49 ] quickreplyquickedit
Файл 145742772268.jpg — (58.97KB, 560x315) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39270
ТЕБЯ ПОСОДЮТ! А ТЫ НЕ ДРОЧИ!
No. 39271 Скрыть пост [ 50 ] quickreplyquickedit
Файл 14574302145.png — (288.56KB, 462x906) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39271
>>39269
>Кана, беда в том, что именно эти люди о себе громко публично заявляют и ассоциируются у обывателей с официальной позицией РПЦ, а то и вообще православия
Ничего не поделаешь, Россия подцепила моду на христианский акционизм и всякие-там научные креационизмы у западных церквей и теперь должна этим переболеть. Такие активисты обычно нестрашные, поюродствуют да разойдуцца.
>И сейчас лучшее, что могла бы сделать РПЦ — это безоговорочно предать анафеме все такие организации
Анафема — дело серьёзное, её ещё заслужить надо, хе-хе.
А от церковного осуждения таким организациям ничего не сделаецца, они от церкви независят обычно и самипосебе живут, такие дела.
>сажать за рисованные картинки
Закон ещё не приняли, а они уже сухари сушат, гляньте вы.
Нужен ты прям кому, следить за тобой, на что ты там рукоблудишь, ага.
>Проблема-то в том, что здешнее общество мало того, что значительно отрезано от информации, расходящейся с тем, чему благоволит власть
Глупости, интырнеты сейчас в каждом чайнике — хоть обкрамольничайся, а для тех, у кого с интырнетами проблемы радио «Эхо Мацы» есть, например.
>не имеет адекватных способов изъявить своё мнение
У большинства политически активных хомячков своего мнения просто нету никакого, просто одни правых ресурсов начитались, а другие — левых, такие дела.
Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе, как известно.

Ответы: >>39342, >>39448
No. 39342 Скрыть пост [ 51 ] quickreplyquickedit
Файл 145746328113.jpg — (30.12KB, 513x287) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39342
>>39271
>и теперь должна этим переболеть. Такие активисты обычно нестрашные, поюродствуют да разойдуцца.
Ну просто как бы это не вылилось в очередной виток тотального противостояния.
>Анафема — дело серьёзное, её ещё заслужить надо, хе-хе.
А есть ли какие-нибудь церковные законы, которые регулируют возможность анафематствования?
>А от церковного осуждения таким организациям ничего не сделаецца, они от церкви независят обычно и самипосебе живут, такие дела.
Вот потому и плохо. Надо им дать показать, что церковь не просто «осуждает» их действия, а принципиально отказывается признавать их православными христианами.
>Закон ещё не приняли, а они уже сухари сушат, гляньте вы.
Когда примут — будет поздно сушить.
>Нужен ты прям кому, следить за тобой, на что ты там рукоблудишь, ага.
Вроде как за хранение в личных целях наказание убрали из законопроекта, но при этом, афаик, скачивание или тем более, выкладывание уже идёт как распространение — и будет наказываться (когда органы этого захотят). А учитывая то, что у нас хентаем могут посчитать даже сцену на 10:08-13:24 12-й серии «Мадоки» и я буду считать отнесение её к хентаю богохульством!!!1!один1 — то боюсь, что под запрет попадёт всё, что только можно (вплоть до неофициального приравнивания всего аниме к хентаю).
Алсо, я (по крайней мере, пока =) не рукоблужу на 2D-тянок — они мне кажутся слишком няшными для этого, лол. =)
>Глупости, интырнеты сейчас в каждом чайнике — хоть обкрамольничайся, а для тех, у кого с интырнетами проблемы радио «Эхо Мацы» есть, например.
Рассматривать интернеты как источник информации, к которой можно прислушиваться, могут не так много людей старше 40-50 лет. 95% информации они черпают из зомбоящика (недавний разговор с родителями мне это доказал: попытка упомянуть при них какие-то вещи, про которых знает весь инет а-ля фильм о Чайке или снос ларьков в Москве была парирована тотальным непониманием и реакцией вида «да в этом вашем интернете пишут чёрт знает что, по телику не показывают — значит выдумки»).
>У большинства политически активных хомячков своего мнения просто нету никакого, просто одни правых ресурсов начитались, а другие — левых, такие дела.
Вообще это расхожее заблуждение, что своё мнение обязано родиться в своём же сознании. В таком случае бы не существовало бы никаких политических объединений. Мнение у человека может быть какое угодно, главное — чтобы он разделял мнение, близкое к его собственному, которого придерживается конкретная политическая организация.
Алсо, это не аргумент, ибо даже те, у кого мнение точно своё — лишены возможности нормально пропагандировать его.

Ответы: >>39346
No. 39346 Скрыть пост [ 52 ] quickreplyquickedit
Файл 14574647682.jpg — (105.05KB, 350x300) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39346
>>39342
>Ну просто как бы это не вылилось в очередной виток тотального противостояния.
Забавно будет поглядеть: школоатеисты будут лупасить верунов книжками Докинза, а фрики с кашей в бородах будут отбивацца от них распятьми, хе-хе-хе.
>А есть ли какие-нибудь церковные законы, которые регулируют возможность анафематствования?
Незнай, Кана никогда не интересовалась. Толстому, например, для этого хватило просто придумать ересь.
>принципиально отказывается признавать их православными христианами.
Это почему? Они же не еретики, а то, што дурят — так это неповод их из церкви выгонять, может ещё вразумяцца.
>Когда примут — будет поздно сушить.
Обожемой, ну нельзя же всерьёз относицца к мизулинским бредням и слухам в интырнетах.
>и будет наказываться (когда органы этого захотят)
Ага, нада им прям, они с Роскомзабором-то толком не справляюцца, а ты хочешь, чтобы они ещё и анимешников ловить начали.
>Рассматривать интернеты как источник информации, к которой можно прислушиваться, могут не так много людей старше 40-50 лет.
Скорее у них просто нет времени на глупости.
>Алсо, это не аргумент, ибо даже те, у кого мнение точно своё — лишены возможности нормально пропагандировать его.
А очень штоли надо, штобы они его пропагандировали?

Ответы: >>39434
No. 39434 Скрыть пост [ 53 ] quickreplyquickedit
Файл 145756012536.jpg — (88.37KB, 707x1000) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39434
>>39346
>Забавно будет поглядеть: школоатеисты будут лупасить верунов книжками Докинза, а фрики с кашей в бородах будут отбивацца от них распятьми, хе-хе-хе.
Самое забавное, что всё к тому и идёт...
>Это почему? Они же не еретики, а то, што дурят — так это неповод их из церкви выгонять, может ещё вразумяцца.
Ну как сказать, основания (повода), наверное, действительно нет. Но благодаря тому, что они вроде как «православные христиане» (коих типа «крышует» РПЦ), они считают себя имеющими право безнаказанно вытворять любые идиотские выходки.
>Обожемой, ну нельзя же всерьёз относицца к мизулинским бредням и слухам в интырнетах.
Ну-ка, а кто всерьёз в 2011 году задумывался о том, что в инете может быть введена цензура? Или что будут блочить всё подряд по поводу и без повода? Да ей-богу, чуть раньше — в 2008-2009 на том ещё Дваче спустя рукава относились даже к ЦП!
Сейчас уже понятно, что в нашей стране может быть всё, что угодно.
>Ага, нада им прям, они с Роскомзабором-то толком не справляюцца, а ты хочешь, чтобы они ещё и анимешников ловить начали.
Ну, целенаправленно ловить-то не начнут (как сейчас не ловят за то же ЦП/наркоту, если не распространяешь). Но когда им надо будет тебя на чём-нибудь поймать (например, чтобы оправдать задержание наобум в метро) — то репрессивная машина включится на полную, и не успеешь оглянуться, как за картинку с не слишком сильно одетой Тосакой на телефончике загремишь на десятку (а ментосы получат по лычке/звёздочке на погоны за задержание «особо опасного распространителя»). Я утрирую, но опять же — всё к тому идёт.
>Скорее у них просто нет времени на глупости.
У них нет времени (и желания), я бы так сказал, на рассмотрение различных точек зрения — поэтому они счтиают точку зрения из телевизора единственно возможной.
>А очень штоли надо, штобы они его пропагандировали?
Как минимум — это отрицательная обратная связь, которая должна присутствовать в любой стабильной системе. Если в системе «власть-народ» её нет, то положение равновесия становится неустойчиво. Если при этом она ещё не имеет серьёзной экономической, внутриполитической и внешнеполитической инертности — то выход системы за расчётные значения происходит очень быстро (та же Украина).

Ответы: >>39455
No. 39448 Скрыть пост [ 54 ] quickreplyquickedit
Файл 14575627623.jpg — (92.25KB, 425x600) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39448
>>39269
>но то, что всякие Энтео сотоварищи, руководство РПЦ и сами верующие — три абсолютно разных группы людей с разными целями
Первые две группы имеют не настолько уж и разные цели — РПЦ заинтересовано в распространении и пропаганде христианства причем только собственной модифицированной версии с целью получения денег, а православные активисты заинтересованы в получении денег, если они за бабло стараются, либо в христианизации населения, если идейные.
>потому что это объективно идиотизм — сажать за рисованные картинки же
Мне казалось, что для большинства это не очевидно.
>Я же опровергаю только одну из предпосылок.
Пожалуй тут мы опять возвращаемся к вопросу, сколько человек/процентов считать многочисленным сообществом в рамках российских политических реалий, если уж о них речь. Все-таки при российских условиях количество анимешников, пожалуй, действительно малочисленное — хотя говори мы о американских политических условиях, то можно было бы и поспорить.

>>39271
>Такие активисты обычно нестрашные, поюродствуют да разойдуцца.
Бабушка, собирающая подаяния, тоже не страшная — ну наберет она денежку, принесет в церковь, вроде бы и мелочь подать не жалко, да вот только часть из этой суммы пойдет по системе вверх, а потом попадет в карманы к накачанным молодчикам из числа бывших футбольных фанатов, которые будут пытаться у горожан отжать землю парка под строительство очередного храма.

Ответы: >>39455, >>39535
No. 39455 Скрыть пост [ 55 ] quickreplyquickedit
Файл 14575661227.jpg — (113.56KB, 495x707) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39455
>>39434
>Самое забавное, что всё к тому и идёт...
Вот и поглядим, хе-хе. Кана за православных будет болеть — православные Достоевского любют.
>коих типа «крышует» РПЦ
Это в чём выражаецца, ну, крышивание? Всеволод Чаплин пытался подружицца и вылетел с работы, кстати говоря.
>Я утрирую, но опять же — всё к тому идёт.
Ну-ну, АЦЦКИЙ ГУЛАГ, Рашка — тюрьма народов.
>поэтому они счтиают точку зрения из телевизора единственно возможной.
Это их право, довольно глупо бугуртеть от того, што кто-то щитает нетак, как ты, ящитаю.
>Как минимум — это отрицательная обратная связь, которая должна присутствовать в любой стабильной системе.
Сейчас и так каждый дурак может нести любые глупости, чего же тебе ещё-то? Свободу факельных шествий?
>>39448
>РПЦ заинтересовано в распространении и пропаганде христианства
Хм, странная былабы религиозная организация, еслибы этого не хотела, этоуж точно.
>причем только собственной модифицированной версии
Вобще-то Православие — это ортодоксальное христианство, стыдно незнать.
>с целью получения денег
Ну, тут Кана небылабы столь категорична.
>а православные активисты заинтересованы
В пиаре они заинтересованы, ну много кто из них.
>Бабушка, собирающая подаяния, тоже не страшная — ну наберет она денежку, принесет в церковь,
Бабушки не собирают подаяние на церковь, это видимо какая-то мошейница, например.
>да вот только часть из этой суммы пойдет по системе вверх, а потом попадет в карманы к накачанным молодчикам из числа бывших футбольных фанатов
Ого, да тут уже паранойей попахивает, хе-хе. Правый Сектор эта бабушка на брошенную тобой десятку не финансирует, часом?
>которые будут пытаться у горожан отжать землю парка под строительство очередного храма.
Землю под строительство храма обычно предоставляет Государство, церковь ни у кого и ничего неможет отжать.

Ответы: >>39457, >>39535
No. 39457 Скрыть пост [ 56 ] quickreplyquickedit
Файл 145756807045.jpg — (168.65KB, 650x1000) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39457
>>39455
>Вообще-то Православие — это ортодоксальное христианство, стыдно незнать.
Ага, с золочеными куполами и богато выряженными патриархами. Ну-ну. Нет, относительно других ветвей — да, но относительно изначального христианства модифицированное.
>Бабушки не собирают подаяние на церковь, это видимо какая-то мошейница, например.
Собирают, не первый раз вижу «на строительство храма», «на ремонт храма», хотя нельзя гарантировать, что эта старушка понесет поом эти деньги именно в храм, кто ее знает.
>Ого, да тут уже паранойей попахивает, хе-хе.
После того, как непонятные качки из каких-то далей внезапно собираются в ничем непримечательном спальном районе, чтобы заставить людей прекратить протест против незаконного строительства храма, то понятно, что это не за бесплатно делается.
>Землю под строительство храма обычно предоставляет Государство, церковь ни у кого и ничего неможет отжать.
Схема в известном мне случае такова — чиновники в сговоре с кем-то из РПЦ незаконно выделяют землю под строительство храма, подделав результаты голосования, которого даже не проводилось, а вот эти самые церковные активисты «затыкают» недовольных. Со вторым пунктом у них вышла лажа.

Ответы: >>39458, >>39535
No. 39458 Скрыть пост [ 57 ] quickreplyquickedit
Файл 145756913228.jpg — (10.45KB, 256x144) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39458
>>39457
>Ага, с золочеными куполами и богато выряженными патриархами. Ну-ну.
Византийская традиция, ага.
>хотя нельзя гарантировать, что эта старушка понесет поом эти деньги именно в храм
Вот-вот. А если такая старушка и правда есть, то нужно узнать, который батюшка её на это благословил, или заставил и тащить его к евоному начальству, а уж там-то ему зададут, хе-хе. Вобще если тебя какой-то священник обижает — то ты всегда можешь на него пожаловацца в более высшую церковную инстанцию, такие дела.
>чтобы заставить людей прекратить протест против незаконного строительства храма
Если у церкви есть разрешение Государства — то митингантам придёцца слушацца, а законное оно, или незаконное, может решать только суд.
А чем протестующим помешал храм, собственно? Они ортодоксальные иудеи, или сотонисты какие-нибудь?

Ответы: >>39459, >>39535
No. 39459 Скрыть пост [ 58 ] quickreplyquickedit
Файл 145756970856.jpg — (160.13KB, 981x692) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39459
>>39458
А, забыла:
>то нужно узнать, который батюшка её на это благословил, или заставил
Само-сабой, это не касаецца сбора пожертвований, но ты же в храм не ходишь, а за пределами храма пожертвования вродибы не собирают. В любом случае оченьдаже полезно узнать, што это за такая бабушка.
No. 39535 Скрыть пост [ 59 ] quickreplyquickedit
Файл 145765236783.png — (1.80MB, 1280x720) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39535
>>39448
>Первые две группы имеют не настолько уж и разные цели
В этом ты права.
Просто деньги имеет тот, кто популярен, а популярность активисты как раз и зарабатывают на акциях, оскорбляющих религиозные чувства атеистов, в то время, как РПЦ уже и так популярна (собственно, христианство — пожалуй, самый крупный фандом в России да впрочем, религия или государственная идеология — в любой стране самый крупный фандом, лол).
Здесь я слово «атеист» подразумеваю в «сильном» смысле — т.е. вера в то, что Бога нет, а не «агностическом» — отсутствие веры как в наличие, так и в отсутствие Бога.
>Все-таки при российских условиях количество анимешников, пожалуй, действительно малочисленное — хотя говори мы о американских политических условиях, то можно было бы и поспорить.
Вот-вот, и я о том же. Критический порядок — величина, в нашем случае зависящая и от страны, точнее, уровня силы обратной связи в системе «народ-власть» (причём, весьма сильно).

>>39455
>православные Достоевского любют.
Я боюсь, что такие «православные» не то, что Достоевского, Библию не читали.
>Это в чём выражаецца, ну, крышивание?
В так называемом молчаливом одобрении. Если бы церковь резко негативно реагировала на всякие там отмены концертов в связи с «оскорблением чувств верующих» (что это за «оскорбление», кстати, применительно к христианству, учащему смирению?), застройку храмами природоохранных зон или курсу на введение этих всяких креационизмов в учебники «как альтернативной теории» — то у акций этих «активистов» бы не было почвы под ногами.
>Ну-ну, АЦЦКИЙ ГУЛАГ
Понимаешь, претензии от ментосов в стиле «вали отсюда по-доброму, а то мы найдём, за что тебя задержать» — уже символизируют.
>Это их право, довольно глупо бугуртеть от того, што кто-то щитает нетак, как ты, ящитаю.
Понимаешь, имхо, о праве на точку зрения имеет смысл говорить тогда, когда определены хотя бы какие-то крайние позиции. А когда у тебя есть единственная «точка зрения» из телевизора — это уже пропаганда.
Хотя бы нужно уметь логически подкрепить свою точку зрения, а они этого не могут: «всё как сказали, а телевизор не врёт».
>Сейчас и так каждый дурак может нести любые глупости
На улице во всеуслышанье — уже нет. В интернете — пока ещё да.
>Вобще-то Православие — это ортодоксальное христианство
Ортодоксальное христианство — это то, которому учили первые его последователи, в общем-то.
А так и православие, и католицизм, и куча протестантских веток, и всякие там армяне и эфиопы ушли от оригинала достаточно далеко.
Это всё равно, что утверждать, что, например, русский язык и церковнославянский — одно и то же.
>В пиаре они заинтересованы, ну много кто из них.
Вот это вот весьма верно (хотя с этим, имхо, никто и не спорит).
>Бабушки не собирают подаяние на церковь
Хм, почему я всё время вижу бабушек с ящиками «на восстановление такого-то храма»? некоторое время назад, правда, к ним прибавились подобные же тётки в тканевых палаточках, собирающие пожертвования «на донбасс», лол.
Кунцевская, Академическая, Перово, Комсомольская, Фрунзенская, Университет, Тульская, Улица 1905 года — лишь некоторые из станций ДС-метро, около которых часто тусят бабульки с соответствующими ящиками.
>Правый Сектор эта бабушка на брошенную тобой десятку не финансирует, часом?
Фактически, может и «финансирует» — через цепочку экономических отношений. Сейчас таким образом, можно сказать, все финансируют всех (просто уровне где-нибудь на третьем-четвёртом уже влияние становится исчезающе мало).
>Землю под строительство храма обычно предоставляет Государство
Отжимая её от территорий университетов (МИЭТ, МИФИ), рекреационных зон (пруд в 1 микрорайоне Зеленограда), войсковых частей (Тульское артучилище), КБ, НИИ и заводов (Тульское КБП, завод «Ангстрем», НИЦЭВТ).
К счастью, как минимум в двух из приведённых случаев отжать землю не получилось (в основном из-за бюрократических проблем), но мысли, к примеру, «утыкать Зеленоград (один из центров советской науки!) храмами по пять штук в каждом районе» у разнообразных «активистов» были (и поддерживались РПЦ, кстати). По слухам, подобные же проблемы в Черноголовке и Обнинске.

>>39457
>подделав результаты голосования, которого даже не проводилось
Сейчас, афаик, даже подделывать не нужно — ибо общественные слушания теперь необязательны, вроде как.
Т.е. какой-нибудь условный собянин может понатыкать этих храмов на каждом перекрёстке и люди ему ничего не смогут сказать-то.

>>39458
>а законное оно, или незаконное, может решать только суд.
Читая некоторые постановления, решения или приговоры судов, порой поражаешься, насколько по-извращенски можно толковать какое-то действие, чтобы из законного оно стало незаконным или наоборот.
>А чем протестующим помешал храм, собственно?
Например (один из громких известных мне случаев) — тем, что существующие храмы были вполне способны вместить весь ходящий в них народ (кроме, может, Пасхи и Рождества, но там это норма), но тем не менее, храмы пытались воткнуть на тех местах, где они уже начинали натурально оскорблять чувства обычных людей. Например, прямо во дворе трёх многоэтажных домов, в котором располагается пруд, около которого обычно гуляют жители этих домов (прямо на месте этого самого пруда, со всеми атрибутами типичного храма — лексусы священников, стоящие на закатанном под стоянку газоне, церковный забор, закрывающий от жителей всю территорию бывшего двора, и колокольный звон по утрам, будящий тех, у кого ночная смена на близлежащем заводе). И это при наличии вполне свободного лужка на месте бывшей заправки в полуторакилометровой доступности (на котором, кстати, совсем недавно построили какой-то мини-ТРЦ, так что строить именно там можно было), а также достаточно большой Никольской церкви за восемь остановок на автобусе (15 минут езды, это был Зеленоград, не Москва, где столько же остановок едешь 40 минут). И это несмотря на то, что воцерковленных бабушек/дедушек в Зеленограде мало, в основном — инженеры и научные сотрудники со вполне ожидаемым отношением к религиям.

Ответы: >>39537
No. 39537 Скрыть пост [ 60 ] quickreplyquickedit
Файл 145765724358.jpg — (87.42KB, 700x700) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39537
>>39535
>РПЦ уже и так популярна
Незнай, вродибы ненависть к церкви — это оченьдаже модная тенденция.
>Я боюсь, что такие «православные» не то, что Достоевского, Библию не читали.
Ничего, научуцца. Начнут с Прилепина и потихоничку-полегоничку, ага.
Кстати, за всех говорить тоже не надо, Канин медиум какраз на прошлой неделе с православным на всю голову человеком трепался о Достоевском и Пелевине, например.
>В так называемом молчаливом одобрении.
Это когда одобрение выражаецца молчанием штоли?
>Если бы церковь резко негативно реагировала на всякие там отмены концертов в связи с «оскорблением чувств верующих»
Ты про концерт Коблов? Его запретили из-за телефонного терроризма, вобщемта. Да и заступацца за концерты сатанерских групп для церкви былобы странным, разве нет?
>застройку храмами природоохранных зон
Есть мнение, что эти всякие штуки оченьсильно преувеличены и раздуты либеральной прессой.
>курсу на введение этих всяких креационизмов в учебники «как альтернативной теории»
Уже ввели?
>Понимаешь, претензии от ментосов в стиле «вали отсюда по-доброму, а то мы найдём, за что тебя задержать» — уже символизируют.
А почему милиция с тобой себя так ведёт? Ты какой-то подозрительный, или провокатор, например?
>А когда у тебя есть единственная «точка зрения» из телевизора — это уже пропаганда.
Без пропаганды не живёт ни одно Государство, междупрочим-то.
>всё как сказали, а телевизор не врёт».
Для АГПшенных с другой стороны это тоже верно, только у них вместо телевизора всякие бложики с «Дождём», а там, кстати говоря, врут побольше.
>На улице во всеуслышанье — уже нет.
Ну, это смотря чего. Естественно, если ты будешь призывать к еврейским погромам, например, тебя забарабают, ага.
>В интернете — пока ещё да.
Интернет слишком большой и постоянно развиваецца, такшто контролировать его довольно проблематично.
>Хм, почему я всё время вижу бабушек с ящиками «на восстановление такого-то храма»?
Незнай, а Кана вот ниразу не видела, только один раз ящик видела, но без бабушки. Какого храма, там указано? Телефон священника, который за это отвечает? От какой организации бабушки? Если они монахини, то из какого монастыря? Адепты Бога Кузи, например, тоже любили под православных маскировацца и денюжки собирать.
>к ним прибавились подобные же тётки в тканевых палаточках, собирающие пожертвования «на донбасс»
Ага, такие ещё на детей больных РАКОМ СПИДА собирают и на собачек.
>лишь некоторые из станций ДС-метро, около которых часто тусят бабульки с соответствующими ящиками.
Это странно. Впрочем, даже если бабушки всамделешние тебя же никто не заставляет давать им денег, правда?
>Отжимая её от территорий университетов
Што поделать, кашира.
>но тем не менее, храмы пытались воткнуть на тех местах, где они уже начинали натурально оскорблять чувства обычных людей.
>И это несмотря на то, что воцерковленных бабушек/дедушек в Зеленограде мало
Еслибы их было мало — храмы бы просто не строили. Храм, в который не ходят люди — это крайне убыточная штука.

Ответы: >>39575
No. 39538 Скрыть пост [ 61 ] quickreplyquickedit
Файл 145765964266.jpg — (91.33KB, 567x801) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39538
- Поп из церкви у Покровки, епископ Филимон, вчера двух девок домой пригласил, уж не знаю, каким макаром он их там исповедовал, только издергались они сливянки.
Поп, естественно, так жрать наливку не может, как эти девицы, и заснул. А они махнули у него наперсный крест золотой и подорвали оттуда когти...
— Что же это, выходит, из-за попа какого-то блудного весь сыр-бор загорелся? — возмущенно вздыбился за столом Тараскин, которому уже до смерти надоела писанина.
Жеглов резко оборвал смех, будто швейной машинкой губы сострочил.
Посмотрел на Тараскина сверху вниз, потом, избочась, словно разглядеть хотел, откуда этот фрукт тропический здесь взялся, сказал не спеша и каждое словечко, как семечко, через губу сплевывал:
— А по-вашему, товарищ Тараскин, выходит, что если он не токарь, а культовый служитель, то ему в нашей стране и правозащита не гарантирована?
— Пусть с бабами срамными не валандается, — мрачно сказал Коля.
— Твоя забота, Тараскин, преступление раскрывать, а не за моральным обликом епископов следить. А уж синод ихний пусть разбирается по части блуда... Мы же с тобой должны разыскать вещь, имеющую огромную художественную ценность, понял? Они завтра этот византийский крест сплавят
барыгам, а те его в лом перемнут, им наши культурные ценности до лампочки.

No. 39575 Скрыть пост [ 62 ] quickreplyquickedit
Файл 145775365665.jpg — (58.53KB, 1280x720) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39575
>>39537
>Незнай, вродибы ненависть к церкви — это оченьдаже модная тенденция.
Ненависть — тоже следствие популярности.
>Ничего, научуцца. Начнут с Прилепина и потихоничку-полегоничку, ага.
Ещё не факт, что они считают, что оно им надо. «Я, твою мать, православный, понял, нахрен мне твоя библия какая-то? А не согласен — ща в рожу получишь!»
>Канин медиум какраз на прошлой неделе с православным на всю голову человеком трепался о Достоевском и Пелевине, например.
Он православный на всю голову в плохом или хорошем смысле? Верующий-ходящий в церковь-знающий матчасть, или активист-оскорбляющийся?
>Это когда одобрение выражаецца молчанием штоли?
Это когда они говорят «мы за православие, мы с церковью», а последняя этого не отрицает. То есть, у всех складывается мнение, что они действительно действуют от лица церкви, а у той всегда есть отмазка на случай совсем плохого развития событий «мы вообще-то не подтверждали ничего».
>Ты про концерт Коблов? Его запретили из-за телефонного терроризма, вобщемта.
Ну там не один концерт-то был, это уже систематичные вещи. Джинн, думаю, сможет сказать более конкретно. С Behemoth был громкий случай, например.
>Да и заступацца за концерты сатанерских групп для церкви былобы странным, разве нет?
Заступацца за концерты никто не просит. Достаточно просто официально осудить выходки этих активистов, объявив их, например, не соответствующими христианской морали (а они по очевидной причине не соответствуют ей) — чтобы всем (и особенно этим активистам) стало понятно, что церковь против подобного.
Поддерживать тех, против кого они устраивают эти выходки — уже дело не церкви.
>Есть мнение, что эти всякие штуки оченьсильно преувеличены и раздуты либеральной прессой.
Ну строить храм во дворе жилого дома на месте пруда или на берегу речки около университета на месте скверика, где летом студенты отдыхают во время окон между парами или большой перемены от духоты учебных корпусов — имхо, совсем перебор.
>Уже ввели?
К счастью, вроде бы, пока ещё нет. Хотя всякие Вертьяновы стабильно откуда-то вылезают — на прошлой встрече выпускников нашей школы я слышал жалобы физички по этому поводу.
>А почему милиция с тобой себя так ведёт? Ты какой-то подозрительный, или провокатор, например?
Ну, например, потому, что человек, едущий зимой на велике с работы в общагу в пол-первого ночи выглядит по мнению ментосов очень странно, например. Или гуляющий в лесу с небольшой компанией народа летней ночью (в последнем случае было очевидно, что они хотели нас упаковать за пьянство — студенты часто ходят бухать в лес за общагой, но вот незадача — мы все были трезвые, вот для них облом-то был, вот они и зааггрились).
>Без пропаганды не живёт ни одно Государство, междупрочим-то.
Само собой. Просто у нас её градус весьма высок.
>Для АГПшенных с другой стороны это тоже верно, только у них вместо телевизора всякие бложики с «Дождём», а там, кстати говоря, врут побольше.
Когда у тебя есть два крайних случая лжи — ты хотя бы можешь примерно представить себе диапазон, в котором находится правда. Слепо верить нельзя, конечно же, никому, но как правило, если одна из сторон что-то пытается скрыть — то вторая вываливает это на всеобщее обозрение, и наоборот.
>Ну, это смотря чего. Естественно, если ты будешь призывать к еврейским погромам, например, тебя забарабают, ага.
«All Hail Ireland, Патрик акбар» «Erin go Bragh» считается экстремистским призывом?
>Интернет слишком большой и постоянно развиваецца, такшто контролировать его довольно проблематично.
Блокировки по политическим мотивам уже очевидны же. «Защита детей от информации, объявленной запрещённой на территории РФ» а-ля те же либералобложеки — лол, «вы за кого нас держите?»
>Незнай, а Кана вот ниразу не видела, только один раз ящик видела, но без бабушки. Какого храма, там указано? Телефон священника, который за это отвечает? От какой организации бабушки? Если они монахини, то из какого монастыря? Адепты Бога Кузи, например, тоже любили под православных маскировацца и денюжки собирать.
Телефона священника, насколько я помню, не было ни в одном случае — иначе я б поржал над такой бюрократией, думаю. Это как вот эти приписки к месту и не к месту а-ля Вчера вечером РИА Новости (запрещённая в России террористическая организация) опубликовала заметку о докладе Государственной Думы (запрещённая в России террористическая организация) по поводу конфликта РПЦ (запрещённая в России террористическая организация) с составом группы Pussy Riot (запрещённая в России террористическая организация) [18+]. Храмы обычно указывают, но там какое-то слабозапоминающееся название типа «Святоновоникольскопокровскопетропавловская церковь в г. Запупырино-запупыринское Собянинского района Московской области». Один из последних случаев, когда я обратил более чем поверхностное внимание на них (сидели прямо у остановки, на которой я ждал автобус, метро Кунцевская) — это была типичная бабулька в пальто и платочке (т.е. не в форме монахини или не форме, как у них там это называется? Наверное, я пересмотрел аниме про японских школьниц, «форма», блин...) на раскладном стуле, перед ней раскладной деревянный стол, на нём деревянный полукруглый ящик типа как почтовый, но чуть больше с прорезью сверху для монет/бумажек, на нём спереди наклеена табличка «на восстановление такого-то храма». Некоторые прохожие кидали деньги, бабулька периодически крестилась и слегка кланялась.
>Это странно. Впрочем, даже если бабушки всамделешние тебя же никто не заставляет давать им денег, правда?
Ну само собой. Я же про сам факт, что такое наблюдается.
>И это несмотря на то, что воцерковленных бабушек/дедушек в Зеленограде мало
Еслибы их было мало — храмы бы просто не строили. Храм, в который не ходят люди — это крайне убыточная штука.
Ну вот потому, наверное, в том числе в Зелике это не взлетело. Хотели, вроде, пару-тройку десятков храмов изначально построить, потом после тотального бугурта жителей, осаждавших по этому вопросу префектуру, видимо, поняв, что прихожан не появится, а вот злобных жителей будет много, юккури-защиттейттили-нэ свои аппетиты до пяти штук, окончательно вроде бы остановились на трёх штуках с формулировкой «а потом посмотрим»).

Ответы: >>39590, >>39591
No. 39590 Скрыть пост [ 63 ] quickreplyquickedit
>>39575
Джинн таки тут и может рассказать подробнее.
Вообще, я тут могу трындеть на правах православного, что меня тоже эти петуханы-активисты бесят. Библию-Евангелие-Жития святых читал еще с детства, при этом параллельно продолжая развиваться обычными книгами. Жития святых вообще полезно почитать как примеры сострадания и правильного поведения. Даже НЕБО, ДАЖЕ маман, которая вообще очень верующая и добрая по сравнению со мной, больше придерживающимся слов «Большой Взрыв создал Бог», охуевает с клоунады Энтео и Милонова. Про Торфянку слышала, но определенной позиции не занимает.

Так вот, что я пишу-то. О музыке, епта.

Энтео и сотоварищи, которым так иногда и хочется приписать «анти-Тимур и его команда», да и в целом православные активисты много чего совершили (чего стоит только то собрание со всеми желающими на тему «Дота от лукаваго», кто хочет поржать — ищите на ТыТрубе), в том числе и запрещали концерты под предлогами и в открытую, либо активно сопротивлялись проведению все же состоявшихся концертов. Примечательно, что у Энтео на стенке висит пара песен вроде бы проекта «Саваоф», который представляет собой очень недурно записанный православный аналог Павервульфа.

Из тех попыток запрета и запретов концертов в Рашке, что помню:
— Behemoth в Белгороде. Поляков депортировали якобы из-за неправильных виз. Ага, и неправильных пчел с медом.
— Белгород, тащемта, и запрет концерта Паука, например, и его группы «Коррозия Металла», хотевшей устроить ломовейший имперский угар, например.
— Попытки запрета концерта Immortal в 2011 году и недавнего отложенного по причинам болезни вокалиста концертного тура группы Abbath. Норвежцы немного в ахуе.
— Якобы эвакуированный из-за бомбы зал с кучей фанатов Мэнсона. Да, срыв концерта Мэрилина Мэнсона, кстати, и послужил одним из первых и главных гвоздей в гроб репутации «Божьей Воли».
— Сейчас идут активные кукарекания тоже каких-то активистов в сторону приезжающих в апреле в Краснодар поляков Batushka.
— уже упомянутый сорванный концерт Cannibal Corpse. Как обладатель почти такой же толстой шеи, как и вокалист Корпсов, люто негодую.
— были поползновения в сторону запрета осеннего концерта Slayer.
— вроде в Новосибирске установили адскую цензуру (вспомним оперу Тангейзер), были запрещены концерты некоторых малоизвестных русских дэтстеров и группы «Ансамбль Христа Спасителя и Мать Сыра Земля» с чумовой бабкой в качестве талисмана.

В итоге сейчас в России никому не нужны ни музыка, ни искусство (вспомним погром Энтео в Манеже), ни космос. Подытожить хочу как раз словами «Ансамбля...», описывающие то, чем убеждают себя божьеволевцы: «Наши иконы самые красивые, пам пам пам, пам пам парам»...

Ответы: >>39592, >>39674, >>39723, >>39837, >>42131, >>42556
No. 39591 Скрыть пост [ 64 ] quickreplyquickedit
Файл 145779208978.jpg — (31.13KB, 302x302) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39591
>>39575
>Ненависть — тоже следствие популярности.
Кстати, чем больше либерасты и хипстота будут ненавидеть церковь, тем больше будет рости её популярность среди людей, ящитаю. Эти две социальные группы так себя дискредитировали в глазах соотечественников, что у многих уже рефлекс сложился «если такие говорят, что это плохо — значит это хорошо».
Хм, а не многоходовочка ли это Президента и Патриарха, хе?
>«Я, твою мать, православный, понял, нахрен мне твоя библия какая-то? А не согласен — ща в рожу получишь!»
Обычно так верующие реагируют когда их провоцируют, особенно когда лезут к ним со всяким бредом, вычитаным на атеистических пабликах, вроде ГЛАВА 6 СТИХ 66 БИБЛИЯ АСНОВА ФОШИЗМА ХРИСТОС ПРЕХАДИЛ ТОЛЬКО К ЕВРЕЯМ БОГ=ДЬЯВОЛ.
Ещё бывают верующие правые, ну, Ты настолько Русский, насколько ты Православный и всякое-такое, для которых дюзнуть по щам — дело привычное, например.
Ещё есть представители особой конфессии «Гопославие» — кудаж без них-то, похвальба религиозной верой очень распространена среди преступников и люмпениата, часто во многих странах Мира такое встречаецца.
Таковы Суровые Реалии Нашей Страны, ага.
>Верующий-ходящий в церковь-знающий матчасть
Ага.
>активист-оскорбляющийся
Оскорбляющийся, но не активист, чтобы быть активистом нужно быть бездельником, это все знают. «Ансамбль Христа Спасителя» ему, например, оченьдаже ненравится — но это евоное право, разве нет?
>Это когда они говорят «мы за православие, мы с церковью», а последняя этого не отрицает.
Штож поделать, если они действительно православные?
>То есть, у всех складывается мнение, что они действительно действуют от лица церкви
Ага, а полоумные с портретами Путина действуют по личной указке Президента, этоуж точно.
>Ну там не один концерт-то был, это уже систематичные вещи.
Церковь ничего запретить не может — она светской властью не обладает, а если на организаторов концерта подают в суд православные активисты — то это ихнее законное право, штож поделать если демократия.
А говнарям, кстати, полезно, когда их немножко зажимают, вобщемта, ато взяли моду — мы все такие бунтари мы ваш социум весь призираем, а когда социум вответ им даёт подзатыльник — сразу ревут, ага. Бросил вызов — изволь отвечать, такова логика вещей.
Пусть спросят у родителей, как с говнарями обходились в СССР и как в Америке обходились с хиппи — есть мнение, что им будет интересненько, хе-хе.
>объявив их, например, не соответствующими христианской морали
Самое мрачное, что все эти активистские движухи моралфажны до одури, Воины Добра прям.
>(а они по очевидной причине не соответствуют ей)
Почему ты так решил, хотелосьбы знать?
>Ну строить храм во дворе жилого дома на месте пруда или на берегу речки около университета на месте скверика, где летом студенты отдыхают во время окон между парами или большой перемены от духоты учебных корпусов — имхо, совсем перебор.
Бывают и переборы, но это неповод людей по религиозному признаку ненавидеть, по-моему — так.
>К счастью, вроде бы, пока ещё нет. Хотя всякие Вертьяновы стабильно откуда-то вылезают
Ну малоли дьётов-то, долбославы вон тоже требуют «Велесову Книгу» в учебники истории засунуть, всякое бывает. РАН разберётся.
>Ну, например, потому, что человек, едущий зимой на велике с работы в общагу в пол-первого ночи выглядит по мнению ментосов очень странно, например. Или гуляющий в лесу с небольшой компанией народа летней ночью (в последнем случае было очевидно, что они хотели нас упаковать за пьянство — студенты часто ходят бухать в лес за общагой, но вот незадача — мы все были трезвые, вот для них облом-то был, вот они и зааггрились).
Нечего бояцца тем, у кого Чистая Совесть.
>Само собой. Просто у нас её градус весьма высок.
Ну незнай, смотря с чем сравнивать, ящитаю.
>«Erin go Bragh» считается экстремистским призывом?
Тебя посадили за него в тюрьму, или забрали в милицию?
>Блокировки по политическим мотивам уже очевидны же.
Восновном блокируюцца откровенные экстремисты и провокаторы.
>«Защита детей от информации, объявленной запрещённой на территории РФ» а-ля те же либералобложеки — лол, «вы за кого нас держите?»
Ну и чего, хорошо помогают штоли блокировки эти?
>Я же про сам факт, что такое наблюдается.
Наблюдается-то наблюдается, но нисколько не Факт, что это не мошенничество, такие дела.
А если люди дают денег на постройку храмов — значит храмы им нужны, а раз они им нужны — значит их будут строить, такова логика вещей.
>Ну вот потому, наверное, в том числе в Зелике это не взлетело.
Ну вот видишь? Нет спроса — нет предложения, Известный Факт. Просто если у тебя все знакомые против строительства это совсем не значит, что все остальные люди тоже против, такие дела.
>Хотели, вроде, пару-тройку десятков храмов изначально построить
Как-то ты хорошо знаешь церковную кухню для атеиста, хе-хе.

Ответы: >>39674, >>39684
No. 39592 Скрыть пост [ 65 ] quickreplyquickedit
Файл 145779259454.jpg — (229.08KB, 500x500) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39592
>>39590
>В итоге сейчас в России никому не нужны ни музыка, ни искусство, ни космос
>никому
Это следует из поведения несильно здорового головой Энтео кстати, осуждаемого Русской Православной Церковью? Хорошенькое дело, вотуж дауж.
Да и культурой с искуством какойнибудь метал-бэнд можно назвать с большой натяжкой, ага.

Ответы: >>39674, >>39682
No. 39597 Скрыть пост [ 66 ] quickreplyquickedit
Файл 145779776181.jpg — (275.13KB, 900x600) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39597
ГОВНАРИ ДОЛЖНЫ СТРАДАТЬ И СДОХНУТЬ
https://www.youtube.com/watch?v=esEGcLm2-iQ
No. 39674 Скрыть пост [ 67 ] quickreplyquickedit
Файл 145782249523.png — (641.73KB, 750x1063) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39674
>>39590
Ох, нифига ж себе списочек. То есть, это точно систематика, а не два-три раза.
Аригато, Джинн.

>>39591
>«если такие говорят, что это плохо — значит это хорошо».
Да, argumentum ad verecundiam, на самом деле, значимый приём демагогии. Может, и многоходовочка, да.
>Обычно так верующие реагируют когда их провоцируют,
Обычно так реагируют не верующие, а «верующие», для которых «православность» — только повод выпендриться, как для некоторых «русскость» или там «патриотичность».
>думаю, адекватный верующий найдёт, что сказать по этому поводу и в драку не полезет. А вот «верующий» — да, ведь кто-то посмел усомниться в его православности, попытавшись задать неподходящий вопрос!
>Ещё бывают верующие правые, ну, Ты настолько Русский, насколько ты Православный и всякое-такое, для которых дюзнуть по щам — дело привычное, например.
>Ещё есть представители особой конфессии «Гопославие» — кудаж без них-то, похвальба религиозной верой очень распространена среди преступников и люмпениата, часто во многих странах Мира такое встречаецца.
Вот-вот, самое главное, что обычно эти классы народа совершенно не православны на деле.
>«Ансамбль Христа Спасителя» ему, например, оченьдаже ненравится — но это евоное право, разве нет?
Конечно, это его право: не любить что-то. Но вот начинать запрещать это — уже не дело.
>Штож поделать, если они действительно православные?
Но истинно православные так вести себя не должны же.
>а полоумные с портретами Путина действуют по личной указке Президента
Не по указке, а от лица президента. Надписи типа «Путин с нами» именно это и провозглашают, между прочим.
Кстати, иногда и по указке — только не президента, а начальника, которому сказал генеральный, которому в свою очередь сказал губернатор «обеспечить явку ваших сотрудников с 18:00 по 22:00 на пл. Ленина в количестве не менее 75% штатных сотрудников предприятия на проведение митинга, посвящённого победе Единой России на выборах в Государственную Думу». Инфа из первых рук — от родителей.
>Церковь ничего запретить не может — она светской властью не обладает
В стране, где патриарх — друг президента, а слово президента обязательно к исполнению под угрозой отстранения «за неоправдание доверия» — обладает.
>если на организаторов концерта подают в суд православные активисты — то это ихнее законное право, штож поделать если демократия.
Если они говорят про «оскорбление чувств верующих», то суд не должен идти у них на поводу, а должен, во-первых, проверить, насколько они верующие, а во-вторых, доказать им, что православные вообще не так должны реагировать на попытки оскорбления. Вообще, преследование по закону за «оскорбление чувств верующих» применительно к христианам — странная вещь. Где тогда оскорбление чувств атеистов, сатанистов, язычников, толкинистов, адептов Мадо-ками-сама и далее по списку? Почему незарегистрированные религии типа не религии? Человеку, чтобы верить, не нужна государственная регистрация.
>А говнарям, кстати, полезно, когда их немножко зажимают, вобщемта, ато взяли моду — мы все такие бунтари мы ваш социум весь призираем, а когда социум вответ им даёт подзатыльник — сразу ревут, ага.
Так самой-то группе пофиг — ну, не дали провести концерт, ну выслали из страны, ну потеряли они немного бабла. А вот поклонников, которые джва десятка лет ждали, чтобы сходить на концерт любимой группы и теперь не факт, что вообще когда-нибудь ещё группа приедет — я отлично понимаю, потому что то, что делают эти активисты — это самое настоящее издевательство над ними.
>Самое мрачное, что все эти активистские движухи моралфажны до одури, Воины Добра прям.
Вот именно, что воины — хотя христианство не предполагает такого метода защиты веры, насколько я знаю.
>Почему ты так решил, хотелосьбы знать?
Первое, что приходит в голову — Мф.5:22,25,39-44;7:1-3,12.
>Бывают и переборы, но это неповод людей по религиозному признаку ненавидеть, по-моему — так.
Ненавидят не людей по религиозному признаку, а слишком масштабные проекты РПЦ, которые слишком сильно влияют на жизнь людей, не имеющих общего с православием.
>Ну малоли дьётов-то, долбославы вон тоже требуют «Велесову Книгу» в учебники истории засунуть, всякое бывает. РАН разберётся.
У Велесовой книги слишком мало адептов, слишком много свидетельств о её подложности и отсутствие лобби в кругах, приближенных к Кремлю. С православием же всё наоборот.
>Нечего бояцца тем, у кого Чистая Совесть.
Опыт показывает, что есть чего — ни за что ни про что просидеть в обезьяннике ночь (а с утра ведь на пары!) таки-не хочется.
>Тебя посадили за него в тюрьму, или забрали в милицию?
В тюрьму нет, но забрать хотели (со стандартной формулировкой «свернуть флаги, снять шемроки с одежды и тихо молча направляться к метро, а то найдём за что забрать»).
>Восновном блокируюцца откровенные экстремисты и провокаторы.
Ну я бы не сказал, что лурк или всякие «навальные проекты» — это прям экстремизм или провокации.
>Ну и чего, хорошо помогают штоли блокировки эти?
Против тех, кто знает, как их обходить — пока не очень. Но к примеру, сейчас ведутся работы по DPI (абсолютно точно знаю, хотя подробности раскрывать не могу — ТЗ закрытое), так что скоро так просто даже на рутрекере анимы не поищешь.
>А если люди дают денег на постройку храмов — значит храмы им нужны, а раз они им нужны — значит их будут строить, такова логика вещей.
Скорее они дают денег из дилеммы еврея («если Бога нет — то пять рублей мне погоду не сделают, а если есть — то там мне это зачтётся»).
>Как-то ты хорошо знаешь церковную кухню
Ещё бы не знать, когда на зеленоградских новостных сайтах всё время выкладывали эти планы (что неизменно поднимало градус обсуждений на общажном форуме).
>для атеиста, хе-хе.
Я вообще в сильном смысле не атеист а верую в Ту, Кто всегда сражается за судьбу человечества и волшебниц а предпочитаю вообще не пытаться придерживаться какого-либо конкретного мнения по нефальсифицируемым вопросам. То есть уверенности в отсутствии (как и в наличии) Бога или других сил, внешних по отношению к существующей модели мира у меня нет — просто до сих пор у меня не было случая, когда для объяснения чего-то мне бы приходилось постулировать их существование или несуществование.
Кстати, «Игры демиургов» Бормора, «Творец» Иванова (это который про Брудля) и даже «За миллиард лет до конца света» Стругацких весьма даже подкрепили эту мою точку зрения.

>>39592
>кстати, осуждаемого Русской Православной Церковью
Где? Почему в новостях вечно встречаются заголовки «Из-за возмущения христиан отменен концерт %группанейм%», но нет заголовков «РПЦ осудила деятельность, ведущуюся так называемыми »православными активистами« по форсированию запрета концертов различных групп».
>Да и культурой с искуством какойнибудь метал-бэнд можно назвать с большой натяжкой, ага.
Ну, митола очень много разных направлений. Сравнивать, к примеру, Iron Maiden и Cradle of Filth настолько же глупо, как, к примеру, Deep Purple и Blackmore's Night (несмотря на то, что и там, и там главным был Ричи Блэкмор, лол). И уж точно они не лучше многих современных модных попсовиков (даже Cradle of Filth, да. =)

Ответы: >>39681
No. 39681 Скрыть пост [ 68 ] quickreplyquickedit
Файл 145782904357.jpg — (25.05KB, 240x320) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39681
>>39674
>Вот-вот, самое главное, что обычно эти классы народа совершенно не православны на деле.
Понимаешь, какое дело: чтобы заслужить очивку «Православный» достаточно крещения и согласия с Символом Веры. Хороший это православный, или плохой — это уже другой разговор.
>Конечно, это его право: не любить что-то. Но вот начинать запрещать это — уже не дело.
А он ничего и незапрещает, вобщемта.
>Не по указке, а от лица президента.
Тогда «Ансамбль Христа Спасителя» тоже вещают от лица Президента и РПЦ?
>В стране, где патриарх — друг президента
Патриарх отменой метал-сейшенов незанимаецца, ему это как-то не с руки, хе-хе.
>должен, во-первых, проверить, насколько они верующие
Это как? Гору двигать, как Невзоров предлагал, штоли?
>а во-вторых, доказать им, что православные вообще не так должны реагировать на попытки оскорбления
А как, собственно? Собрацца толпой и побить оппонентов?
>Где тогда оскорбление чувств атеистов, сатанистов, язычников, толкинистов, адептов Мадо-ками-сама и далее по списку?
>Почему незарегистрированные религии типа не религии?
Потомушто обойдуцца, хи-хи-хи.
>то, что делают эти активисты — это самое настоящее издевательство над ними.
Ага, они спецально так делают, а говнари потом бугуртят и пиарят ихние движения.
>Первое, что приходит в голову — Мф.5:22,25,39-44;7:1-3,12.
А они покаюцца потом, например. Грешник и неправославный — это разные вещи.
А ещё за богохульство, например, любой христианин может тебе с чистой совестью помять лицо, такие дела.
>Ненавидят не людей по религиозному признаку
Воинствующим атеистам, которых сейчас на каждом углу это раскажи, ага.
>ни за что ни про что просидеть в обезьяннике ночь
Трезвых людей, не нарушающих общественный порядок наночь в обезьянники не забирают, нечего из милиции уж совсем чудовищ делать.
>со стандартной формулировкой «свернуть флаги, снять шемроки с одежды и тихо молча направляться к метро, а то найдём за что забрать
Шествие с флагами, скорее всего несанкционированное — вот ментки и перепугались, ясное дело.
>Ну я бы не сказал, что лурк или всякие «навальные проекты» — это прям экстремизм или провокации.
Ну да, тут Кана погорячилась.
>так что скоро так просто даже на рутрекере анимы не поищешь.
Значит придёцца вспоминать Советский Опыт, што поделать.
>Скорее они дают денег из дилеммы еврея
Это их личное дело.
>Где?
Вот Андрей Вячеславович:
https://www.youtube.com/watch?v=klUvdl7D7vc
Вот Чаплин:
https://www.youtube.com/watch?v=lWVeKqDRwf8
>«РПЦ осудила деятельность, ведущуюся так называемыми »православными активистами« по форсированию запрета концертов различных групп».
Ой, да всёравно всем на твоих волосатых, много чести церкви про них думать, темболее, што разгон шабаша сатанистов с точки зрения православного священника — это не что-то плохое, а совсем даже наоборот.

Ответы: >>40157
No. 39682 Скрыть пост [ 69 ] quickreplyquickedit
Файл 145783050371.jpg — (697.67KB, 2560x1920) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39682
>>39592
Мои последние слова не относятся конкретно к списку запрещенных концертов. Здесь нужно смотреть глубже:
— откровенный пиздец с запусками ракет-носителей, прототипов и спутников (причем не только наших, на наших ракетах и американцы, и всякие индийцы до недавнего времени тоже поднимались, правда, поняли, что лучше уж на великане из Скайрима запускать, чем на переоборудованных ракетах типа «Сатана» из лохматого СССР);

— лютейший ад с космодромом «Восточный», некоторое время назад даже «Байконур» хотел поставить ультиматум России: мол, у вас все через пень-колоду, больше не будем вам, русским, ракеты у нас в ламповом Казахстане давать запускать;

— «несколько мета-бэндов» — не культура и искусство. А вот недавние воспетые чуть ли не каждой собакой куски говна под названиями «Серафима», «8 новых свиданий», «Самый лучший день», «Кавказская пленница!» (по словам режиссера и кучи повторявших за ним, «новый российский кино-аттракцион») — это нынешние реалии культуры и искусства. Погром в Манеже на выставке современных скульпторов — отношение к современному искусству. У меня вот около дома закрыли «Дикси» уже давно, а недавно здание выкупили, теперь там музей поэта Сергея Есенина. Там и экскурсии автобусные интересные предлагают, и детей на гитаре играть приглашают, и экспозиция интересная, жаль, что не могут старые подъезды к зданию для грузовиков заделать (я их называю «хлебные», потому что чаще всего еще в детстве видел, как сзади магазина туда разгружают грузовики с хлебом) да фасад никак не перекрасят и не поменяют, а то вывеска пока гласит, что музей только БУДЕТ, хотя уже открыт. Только вот не ходит в музей никто. Находится он, так скажем, на северном севере Москвы, а экскурсоводы 50% времени курят у входа. Я лично сходил туда с удовольствием, а местные только хают, мол, лучше бы «Дикси» вернули. «Дикси», кстати, купил продуктовый напротив своего старого здания и теперь сидит там, лал.

— ну, и по мелочи: негодую как прежде всего студент — урезаются возможности, гробятся преподавательские кадры, гробятся учителя в школах. Я, так скажем, основательно забыл, как говорил в своё время сыгранный Ливановым Шерлок Холмс, то место, где я учился с 5 по 9 классы, и своей настоящей школой считаю ту, которую закончил. Вот она действительно стала лучше, я туда недавно приходил, позвали как поступившего в медицинский молодое поколение просвещать. 2 года назад ремонт только начинали, а теперь вся школа сияет белизной, будто USS Enterprise, кабинет биологии стал современным. Когда я поступал в эту школку, у нас был маленький хим-биопрофиль на базе класса. Теперь они сотрудничают с моим ВУЗом в программе довузовской подготовки, объединены с еще одной школой в районе и набирают и планируют набирать каждый год полноценный (sic!) медицинский класс на 23 человека! К сожалению, такое, как и наш крутой молодой историк, очень интересно рассказывавший нам материал, и учительница русского и литературы, чьи уроки с задействованием, наверное, всех технических средств, кроме лазера, для объяснения материала — это случаи единичные. Я не жалею, что не попал в эту школу раньше, потому что помню, что раньше эта школа была такой же обшарпанной и забитой, как и остальные, и пока даже соседняя гимназия сосала хуи и стелилась ковриком перед МинОбром, преподавательский состав этой школки, как говорил Ла Баф, JUST DID IT.

Вот и все.
Свежий сычик на ночь.

Ответы: >>39688, >>41206
No. 39684 Скрыть пост [ 70 ] quickreplyquickedit
Файл 14578310406.jpg — (91.79KB, 1200x800) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39684
>>39591
>А говнарям, кстати, полезно, когда их немножко зажимают, вобщемта, ато взяли моду — мы все такие бунтари мы ваш социум весь призираем, а когда социум вответ им даёт подзатыльник — сразу ревут, ага. Бросил вызов — изволь отвечать, такова логика вещей.
Пусть спросят у родителей, как с говнарями обходились в СССР и как в Америке обходились с хиппи — есть мнение, что им будет интересненько, хе-хе.

Правильно было сказано в фильме «Здорово и вечно»: «В Америке культуры хиппи и панков — это культуры отцов и детей, они последовательны. У нас же это все смешалось.»

Я вот не такой уж и бунтарь. Я просто обычный слушатель, который ходит с длинными волосами, ходит в военных ботинках и с армейским рюкзаком и не любит две вещи: крошки на столе и московский «Спартак» (с) С. Овчинников когда трогают его прекрасные локоны и когда запрещают его любимую музыку.

>Нечего бояцца тем, у кого Чистая Совесть.

Как уже было сказано, тут найдут, за что посадить, если ты кому-то не понравился.

А насчет блокировок говорил и буду говорить: отбирать без альтернативы — типичная тактика русни. В итоге все будет как с выходом к морю: при Петре взяли, потом просрали, снова взяли, снова просрали. И лететь такие «качели без пассажира» по-летовски будут очень долго, пока в головах не созреет, что нужно думать и предлагать альтернативы либо упрощать и узаконивать концепцию уже ныне существующего.

капча ПАТРЯО как бы намекает, что КОКОКО ДЖИНН РОССИЮШКУ НЕ ЛЮБИТ КУДАХ ЛИБЕРАЛ

Ответы: >>39688
No. 39688 Скрыть пост [ 71 ] quickreplyquickedit
Файл 14578322546.png — (19.33KB, 300x300) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39688
>>39682
Ого, у нас тут Обличитель Общественных Язв, гляньте вы.
>>39684
>когда трогают его прекрасные локоны и когда запрещают его любимую музыку.
Тебе кто-то недаёт носить волосы? Государство запрещает тебе слушать музыку?

Современные говнари живут в условиях почтишто сказочных, их собратья из восьмидесятых-девяностых о таком могли только мечтать. Хочешь роцк-музыки — бери любую, даже самопальных касет с АНДЫГРАУНДОМ теперь ненужно, когда всё в интырнетах лежит, да ещё и бесплатно. Хочешь модненький стаф — наздоровье и в любых количествах, да ещё и несильно-то задорога. Хочешь эксперементировать с волосами на верхней конечности — никто даже по шее не даст.

Ответы: >>39689, >>40157
No. 39689 Скрыть пост [ 72 ] quickreplyquickedit
>>39688
Я, видимо, неправильно выразился: запрещают слушать на концертах его любимую музыку. Так понятнее?
И, да, я не обличитель общественных язв, я просто немного в ахуе с того, что творится в любимой мной стране.

Кана, ты что-то разжигаешь.
А насчет волос: просто иногда бывает, когда девушки, с которыми знакомишься, все стремятся потрогать, настоящие ли, или подруги трогают. Даже та же Ле Маман иногда сзади подойдет, пока я лабы пишу, и хвост мой начнет гладить, потому запретил это делать запретил, прямо как ИГИЛ на территории РФ, лал

Ответы: >>39690
No. 39690 Скрыть пост [ 73 ] quickreplyquickedit
Файл 145783572878.jpg — (213.62KB, 516x729) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39690
>>39689
>запрещают слушать на концертах его любимую музыку.
Да, ситуция идиотская, тут сложно спорить, ага. Ничего, побудешь гордым попольщиком — тоже модненько, вдохновляйся примером всяких сибирских товарищей, например.
>Кана, ты что-то разжигаешь.
Чойта?
>просто иногда бывает, когда девушки, с которыми знакомишься, все стремятся потрогать
Ого, каковы пошли на бордах юзеры-то: их тяны трогают за всякое, а они нос воротят.

Ответы: >>39737, >>40157
No. 39723 Скрыть пост [ 74 ] quickreplyquickedit
Файл 145787871056.jpg — (20.63KB, 377x500) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39723
>>39590
Их надо не запрещать, а убивать на месте без суда и следствия. Только тогда, когда творчество граничит со смертью, поэт становится Демиургом. Вступив в игру с рок-н-роллом, музыкант должен понимать, что должен будет убитым быть — только тогда он делает что-то НАСТОЯЩЕЕ, а если НАСТОЯЩЕГО НЕМА — то и цена всему — кусок говна, тогда и земля — прах, и солнце — медная посудина, как справедливо заметил писатель Розанов. Получив свободу слова, ты теряешь свободу быть услышанным, твои слова тонут в потоке мочи и мнений, раскатистых слов и заиндивевшей лажи и всё, что можно сделать — это в дрызг и брызг отстраниться от этой необъятной, распухшей реальности Юрия Мамлеева.
Чем больше будет запретов и давления — тем меньше возможности опрофанировать то, что ты делаешь.

Ответы: >>39737, >>40157
No. 39737 Скрыть пост [ 75 ] quickreplyquickedit
Файл 145788735111.jpg — (166.13KB, 1596x1100) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39737
>>39690
Не, ну, я ж на сходки ходил всякие, да и в ЛМШ в смайлофаг-куном ездил не раз. Вон, одна фанатка Доктора Кто меня так и называла: человек-волосы. Постоянно трогала их, потому что мягонькие, а я ее одергивал, ибо шампунькой дорогой пользуюсь, а волосы от ее прикосновений больше сальными становятся.

>>39723
О, смотрю, тут еще один фанат Летова подлетел. Пошли набивать до отказа собой могилы, няша — беспонтовый пирожок :3

Ответы: >>40157
No. 39837 Скрыть пост [ 76 ] quickreplyquickedit
Файл 145797914718.png — (91.68KB, 374x370) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39837
>>39590
>Про Торфянку слышала, но определенной позиции не занимает.
Всё ждал, пока ввернут эту поебень.
>противники парка:
>Яблоко
>КПРФ
>Парнас
>анархисты, троцкисты и прочая левая шваль.
>недоязы
>ЛГБТ

Ответы: >>39838, >>39841, >>39860
No. 39838 Скрыть пост [ 77 ] quickreplyquickedit
>>39837
Ебать, да вы слоупок, друже. Ее еще до меня упомянули несколько раз. Я только сказал о ней то, что моя le maman не занимает никакой определенной позиции относительно этого скандала.
No. 39841 Скрыть пост [ 78 ] quickreplyquickedit
Файл 14579819647.png — (245.64KB, 513x513) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39841
>>39837
>КПРФ
С батюшками старушек неподелили, хи-хи-хи.
No. 39860 Скрыть пост [ 79 ] quickreplyquickedit
Файл 145803796068.jpg — (20.56KB, 441x440) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39860
>>39837
>противники парка
От я долбаёб, >противники храма же. Хотя все и так поняли.
No. 39871 Скрыть пост [ 80 ] quickreplyquickedit
Файл 145805589253.jpg — (34.33KB, 358x525) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
39871
Песенка православного активиста =)
https://www.youtube.com/watch?v=LWUGMiTsx4c
No. 40157 Скрыть пост [ 81 ] quickreplyquickedit
Файл 145827751731.jpg — (235.44KB, 1273x2160) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
40157
>>39681
>чтобы заслужить очивку «Православный» достаточно крещения и согласия с Символом Веры
Но чтобы быть согласным с символом веры, мне кажется, надо понимать, о чём он?
>Тогда «Ансамбль Христа Спасителя» тоже вещают от лица Президента и РПЦ?
Ну если бы это была не настолько гротескная группа, то можно было бы сказать, что они «вещают от лица Христа Спасителя», например, лол.
Они же не «Ансамбль Президента и РПЦ-матушки», верно?
>Патриарх отменой метал-сейшенов незанимаецца, ему это как-то не с руки
Правильно. Но если вдруг он захочет — я уверен, что всё, что угодно отменят.
>Это как? Гору двигать, как Невзоров предлагал, штоли?
Да хотя бы спросить, во что/в кого они верят. Вот, ту же формулировку их символа веры, например. Или хотя бы спросить, от кого исходит Святой Дух (а то выяснится, что они приверженцы филиокве и вообще католики, а не православные, лол).
>А как, собственно?
Ну Матфей же пересказывал как, ну ей-богу.
>Потомушто обойдуцца, хи-хи-хи.
Вот из-за этих двойных стандартов и возникает религиозная нетерпимость.
Прямо quod licet christianitas non licet madokamitas, да.
>А они покаюцца потом
Лол, отличная логика.
Алсо, в покаянии важна его искренность, насколько я понимаю, а подход «ща покаюсь, а завтра с утра опять пойду бить морды тем, кто по моему мнению неправ» — совсем не предполагает раскаяния в своих «грехах».
>Воинствующим атеистам, которых сейчас на каждом углу это раскажи, ага.
Сколько я ни видел «воинствующих атеистов», они ведут борьбу не против людей, а против «религиозного маркобесия», «влияния церкви на людей», «проповеди религии как фактологии» и т.п.
>Трезвых людей, не нарушающих общественный порядок наночь в обезьянники не забирают
«Нарушение общественного порядка» — вещь легко пришиваемая. Особенно, когда у ментосов стоит цель «набрать палок» на студентах, гуляющих ночью в лесу за общагой (из которых, как правило, 90% можно привлечь за распитие, а если внезапно выясняется, что ты из оставшихся 10%, то ментосы злятся из-за того, что «зря остановились» и пытаются что-то пришить).
>Шествие с флагами, скорее всего несанкционированное — вот ментки и перепугались
Правильно, несанкционированное — поскольку мэрия (тогда ещё лужковская) за день (!) внезапно ответила, что «нельзя», поскольку им «не ясны цели шествия» (называется, «приплыли» — когда до этого каждый год такие шествия устраивали и по Новому, и по старому Арбату). Да, в те года пройти по улице бурной зелёно-бело-оранжевой толпой с флагами, музыкальными инструментами, песнями, плясками и выкриками на ирландском, не «спрашивая разрешения» (максимум — послав бумажку-уведомление в мэрию), было вполне можно. Разрешение требовалось только если нужно было перекрывать дорогу (официальный парад на Новом Арбате так и происходил).
>Это их личное дело
Правильно, а строить храмы — всё-таки общественное. А много личных — не всегда значит общественное.
>Вот
У Чаплина 279 просмотров, у Кураева (который, на самом деле, сказал гораздо меньше Чаплина) — 10277. А у той же «Ленты.ру», думаю, просмотров в день и то больше.
Про это «осуждение», выходит, знают только те, кто потрудился досконально разобраться в вопросе, но таких совсем мало. В глазах остальных именно церковь запрещает концерты, так-то.
>много чести церкви про них думать
Зато остальные после такого про церковь думают, что она это одобряет.

>>39688
>живут в условиях почтишто сказочных, их собратья из восьмидесятых-девяностых о таком могли только мечтать
Это повод прямо вот так возвращать восьмидесятые, когда уже весь мир живёт в 2010-х?

>>39690
>каковы пошли на бордах юзеры-то: их тяны трогают за всякое, а они нос воротят.
Чёт проиграл. =)

>>39723
Мне кажется, что всё-таки Летов или БГ пели об одном, а Immortal и Black Sabbath — немного о другом. Не так ли?
Алсо, вот например, я не слышал про запреты, например, The Beatles или Pink Floyd. Что же получается, они хуже, чем тот же Летов?

>>39737
>Вон, одна фанатка Доктора Кто
Таня щитоли? Лол. Или Варя?

Ответы: >>40164
No. 40164 Скрыть пост [ 82 ] quickreplyquickedit
Файл 14583016651.jpg — (65.43KB, 403x503) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
40164
>>40157
>Но чтобы быть согласным с символом веры, мне кажется, надо понимать, о чём он?
А ещё желательно причащаться и всякие прочие штуки делать, но когда Православие воспринимаецца исключительно как социальный маркер такие мелочи обычно мало волнуют, хе.
>Ну если бы это была не настолько гротескная группа, то можно было бы сказать, что они «вещают от лица Христа Спасителя», например, лол.
Ага, а любители Христа-Спасиеля потом знаешь как ругаюцца?
>Правильно. Но если вдруг он захочет — я уверен, что всё, что угодно отменят.
Он врятли даже вкурсе о существовании этих метал-бэндов, например.
>Да хотя бы спросить, во что/в кого они верят.
Этим суд должен занимацца?
>Ну Матфей же пересказывал как, ну ей-богу.
А Сергий Радонежский сказал, что православный должен идти воевать даже если он монах, например. В Православии вобще святых-воинов больше чем у всех, за непротивленьем злу это тебе к толстовцам, или к хиппи каким-нибудь.
>Вот из-за этих двойных стандартов и возникает религиозная нетерпимость.
Кучки гиков неравнозначны даже секте, такшто ни о каких двойных стандартах речи быть неможет.
>Лол, отличная логика.
А ты как хотел, штобы быть у мамы траль ирл и по шее никто не дал? Дураков и в церкви бьют, как говорицца.
>а против «религиозного маркобесия»
У атеистов своего мракобесия хватает, вобщемта.
>«влияния церкви на людей»
Несмей верить в Бога! Несмей иметь собственности! Несмей иметь личности!
>«проповеди религии как фактологии»
Проповеди проходят в церквях, неходи туда, если они тебе ненравяцца. Кстати, многие святые отцы против буквального понимания Библии, это вобще довольно сложная тема.
>«Нарушение общественного порядка» — вещь легко пришиваемая.
Глупости, если ты трезвый и прилично себя ведёшь то никто тебе ничего не пришьёт, невыдумывай. Даже в отделение тебя не поведут для выяснения личности — чего возицца-то?
>Правильно, несанкционированное — поскольку мэрия (тогда ещё лужковская) за день (!) внезапно ответила, что «нельзя», поскольку им «не ясны цели шествия» (называется, «приплыли» — когда до этого каждый год такие шествия устраивали и по Новому, и по старому Арбату).
Бюрократия, такие дела.
>Правильно, а строить храмы — всё-таки общественное. А много личных — не всегда значит общественное.
Штож поделать, если тех, кому храмы нравяцца много больше, чем тех, кто против них протестует? Презреть интересы большинства ради интересов меньшинства?
>У Чаплина 279 просмотров, у Кураева (который, на самом деле, сказал гораздо меньше Чаплина) — 10277. А у той же «Ленты.ру», думаю, просмотров в день и то больше.
А ты хочешь, чтобы из-за каждого юродивого собор собирали штоли? Высказались два известных батюшки и хватит с него, нечего кормить.
>В глазах остальных именно церковь запрещает концерты, так-то.
>Зато остальные после такого про церковь думают, что она это одобряет.
Вот тоже прям проблема, чего там говнари будут щитать и думать, хи-хи.
>Это повод прямо вот так возвращать восьмидесятые, когда уже весь мир живёт в 2010-х?
А их никто и не возвращает, вобщемта.
>Алсо, вот например, я не слышал про запреты, например, The Beatles или Pink Floyd.
Ну вот видишь.

Ответы: >>40166, >>40259
No. 40166 Скрыть пост [ 83 ] quickreplyquickedit
>>40164
Потому что The Beatles и Pink Floyd патриарх сам послушивает.
А насчет возвращения 80-х... Тут стали планировать закон об уголовной ответственности за оскорбление имени президента, за основу взят как раз-таки закон из 80-х, где наказывалось оскорбление президента, только не России, а СССР (собственно, первого и единственного президента Советского Союза Горбачева).

Ответы: >>40167
No. 40167 Скрыть пост [ 84 ] quickreplyquickedit
Файл 145830312633.jpg — (143.90KB, 560x780) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
40167
>>40166
>Потому что The Beatles и Pink Floyd патриарх сам послушивает.
А ты откудова знаешь, хотелосьбы знать?
>Тут стали планировать закон об уголовной ответственности за оскорбление имени президента,
Пруф?
>за основу взят как раз-таки закон из 80-х, где наказывалось оскорбление президента
Был такой закон? Тогда почему все, кто ругал Горбачёва не сидели в тюрьмах?

Ответы: >>40281
No. 40259 Скрыть пост [ 85 ] quickreplyquickedit
Файл 145834028086.jpg — (116.85KB, 600x813) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
40259
>>40164
>но когда Православие воспринимаецца исключительно как социальный маркер такие мелочи обычно мало волнуют
Вот и я о том же.
>а любители Христа-Спасиеля потом знаешь как ругаюцца
Потому что юмора не понимают, я б сказал так.
Тот же АХС высмеивает нисколько не само христианство, а как раз-таки негативные явления, что с ним связаны, в том числе и религиозное позёрство, о котором мы говорили чуть выше.
>Он врятли даже вкурсе о существовании этих метал-бэндов, например.
Это уже другой вопрос.
>Этим суд должен занимацца?
По-хорошему, этим должны заниматься эксперты, которые подтверждают, что нарушение прав верующего действительно могло иметь место, поскольку человек является верующим. Или, наоборот, делают заключение о том, что этого нарушения быть не могло, поскольку человек не является верующим христианином, т.к. христианин обязан, как ты уже говорила, быть согласным с символом веры, а значит, знать его. После чего эти материалы, само собой, предоставляются в суд.
Логика та же самая, что если условный потерпевший говорит, что некто украл у него корову, следствие и/или экспертиза точно так же должны заключить, что корова принадлежала потерпевшему, без этого никакого дела не получится.
>А Сергий Радонежский сказал, что православный должен идти воевать даже если он монах, например.
А может быть, если Матфей и Сергий говорят противоположные вещи — то кто-то из них неправ, нет? Вообще, удивительно, как в религии могут быть одновременно истинными две взаимоисключающих вещи, лол.
Алсо, реквестую полную цитату Сергия (чтобы можно было предметно говорить).
>Кучки гиков неравнозначны даже секте
А где проходит грань между «кучкой гиков», «сектой» и «церковью»? Кто взял на себя право это определять?
>У атеистов своего мракобесия хватает
Это уже опять-таки другой вопрос. Я не знаю сект атеистов, что призывали бы убивать (а не переубеждать) верующих, например.
>Несмей верить в Бога! Несмей иметь собственности! Несмей иметь личности!
Wut?
Алсо, у проповедников религии как будто лозунгов нет.
>Проповеди проходят в церквях, неходи туда, если они тебе ненравяцца.
Если бы. Но они и в инете, и по телевизору, и на улице (ну это всякие там иеговисты, адвентисты, баптисты и т.п., которых, впрочем, церковь за своих не признаёт), и даже чуть ли не в школах и университетах.
>Кстати, многие святые отцы против буквального понимания Библии, это вобще довольно сложная тема.
Если бы все были против — то было бы гораздо логичнее. Однако же, официально церковь своей позиции по этому поводу не выражала, а тех, кто считает, что надо понимать буквально — тоже хватает.
>Глупости, если ты трезвый и прилично себя ведёшь то никто тебе ничего не пришьёт, невыдумывай. Даже в отделение тебя не поведут для выяснения личности — чего возицца-то?
А возиться то, что с этой вот «палочной системой» ментосы чем больше наловят за мнимые «нарушения общественного порядка» — тем им лучше.
>Штож поделать, если тех, кому храмы нравяцца много больше, чем тех, кто против них протестует? Презреть интересы большинства ради интересов меньшинства?
Много больше тех, кому пофиг: будет храм или нет. Воинствующих храмоборцев и храмофагов, как правило, мало (если, конечно, храм не втыкают посреди жилого квартала или, например, наоборот, условный долго стоящий храм, к которому все привыкли, сносят, чтобы построить на его месте условный ТРЦ, например).
>А ты хочешь, чтобы из-за каждого юродивого собор собирали штоли? Высказались два известных батюшки и хватит с него, нечего кормить.
Я хочу, чтобы хотя бы личное мнение двух батюшек стало официальной позицией РПЦ, опубликованной в СМИ.
>Вот тоже прям проблема
Конечно, проблема, потому что так думают, на самом деле, практически все. Вот, ради примера, просто попробуй поопрашивать людей на улицах «как вы думаете, действия христианских активистов совпадают с позицией РПЦ или противостоят ей?». Я больше чем уверен, что из опрошенных почти все будут считать, что совпадают, и абсолютно все не скажут ни слова про Чаплина или Кураева.
>Ну вот видишь.
Так что ж, они оттого, что не экстремистничали — теперь не рок-н-ролл, а попса какая нибудь?

Ответы: >>40279, >>40282
No. 40279 Скрыть пост [ 86 ] quickreplyquickedit
Файл 145837854577.png — (532.65KB, 600x600) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
40279
>>40259
>Вот и я о том же.
Это что-то плохое?
>Потому что юмора не понимают, я б сказал так.
Часто и поклонники АХС непонимают юмора, только вдругую сторону, штож поделать-то.
>этим должны заниматься эксперты, которые подтверждают
А разве не занимаюцца? Например заявления по 282 рассматривает экспертный состав.
>А может быть, если Матфей и Сергий говорят противоположные вещи — то кто-то из них неправ, нет?
Нет, правы оба.
>Вообще, удивительно, как в религии могут быть одновременно истинными две взаимоисключающих вещи, лол.
Тот, кто при любой погоде ставит одни и те же паруса разобьёт свою лодку.
>Алсо, реквестую полную цитату Сергия
Там цитаты нету, но когда речь заходит о том, што Православие суть пацифизм, то обычно приводят в пример Ослябю и Пересвета, которых преподобный Сергий благословил идти на войну, хотя они были иноками. Да и Дмитрия Донского он также благословил воевать, а не подставлять врагам другие щёки, вобщемта. И Ослябя и Пересвет и Дмитрий Донской причислены к Лику Святых, кстати говоря.
>А где проходит грань между «кучкой гиков», «сектой» и «церковью»?
В степени влияния, Культурном Вкладе, ну и в многочисленности адептов, по-моему — так.
>Кто взял на себя право это определять?
Государство, с которым тебе, как гражданину, придёцца щитаться, так то.
>Это уже опять-таки другой вопрос.
Да тотже самый, такой бред иной раз несут — ужас. Вон дружок Докинза щитает, што в России Сталину моляцца, хе-хе.
https://www.youtube.com/watch?v=JTlHXOiWt54
>Я не знаю сект атеистов, что призывали бы убивать (а не переубеждать) верующих, например.
Это нисколичко немешало воинствующим атеистам постреливать духовенство, когда они приходили к власти, междупрочим-то, а про давление на верующих в СССР наверное даже нестоит расказывать.
>Wut?
Это из Достоевского, про то, что атеизм и социализм — это попытка спасти не Христом, а насилием, fraternite ou la mort, два миллиона голов!
>Но они и в инете
Зачем ходить на такие сайты, где проповеди? Ты штоли как гей-полк, мне этот контент нинравицца, но я обязательно полезу на сайт, штобы вдоволь побугуртеть?. Интырнеты большие, места всем хватит, ящитаю.
>и по телевизору
Незнай, у Каны нету телевизора. А их там много? Всегда можно переключить канал, разве нет?
>и на улице (ну это всякие там иеговисты, адвентисты, баптисты и т.п., которых, впрочем, церковь за своих не признаёт)
Ах да, Кана позабыла про сектантов, точно.
>даже чуть ли не в школах и университетах.
Ты про Основы Православной Культуры?
>Однако же, официально церковь своей позиции по этому поводу не выражала
Вобще-то есть Библия с толкованиями святых отцов, где расписано, что там чего где означает с точки зрения Русской Православной Церкви, а ещё можешь загуглить «Толковую Библию» товарища Лопухина, например.
>А возиться то, что с этой вот «палочной системой» ментосы чем больше наловят за мнимые «нарушения общественного порядка» — тем им лучше.
Никто тебя никуда не заберёт за низашто, это просто незаконно. Ты кино насмотрелся штоли, где ментки хватают людей и заставляют себя оговаривать, штобы нераскрытые убийства списать?
>Много больше тех, кому пофиг: будет храм или нет.
Былобы пофиг — не строили бы, те, кому пофиг, в храмы неходят.
>Я хочу, чтобы хотя бы личное мнение двух батюшек стало официальной позицией РПЦ, опубликованной в СМИ.
Ну как ты непоймёшь, что это много чести, штобы про какого-то Энтео была официальная позиция церкви. Может его ещё запретить, как аборты, возможно?
>Конечно, проблема, потому что так думают, на самом деле, практически все.
Это из чего следует, вобщемта, ну, што все?
>Так что ж, они оттого, что не экстремистничали — теперь не рок-н-ролл, а попса какая нибудь?
Нет, это Кана к тому, что Государство вовсе не взяло курс на запрет роцк-музыки.
Кстати, Джону Леннону тоже довелось пару раз отдавить верующим любимые мозоли, были даже сектантские и околоправославные брошюры, в которых было написано, что он Сотона, хе-хе-хе.

Ответы: >>40283, >>40936
No. 40281 Скрыть пост [ 87 ] quickreplyquickedit
>>40167
>откудова знаешь
Так он сам иногда про битлов говорил в 2005-ых, мол, слушаю, нраицца.
>пруф
С мобилки ссылку на РБК или сайты с законопроектами не нашел, ибо трафик жрется как сено скотиной, потому ссылка на Известия:
http://izvestia.ru/news/606471

Ответы: >>40295
No. 40282 Скрыть пост [ 88 ] quickreplyquickedit
>>40259
Плюсую к проповедям везде. Да, у меня маман ходит в храм, там слушает. В интернете НОРМАЛЬНЫЕ проповеди есть на pravoslavie.ru, который являлся сначала только сайтом Сретенского монастыря, но его при прошлом и нынешнем игуменах развили, и получился вполне красивый и интересный портал. Там вот выкладывают проповеди и записи служб из монастыря, а они там всегда интересные, с историями из Писанний и реальными историями. Кстати, помню точно, как вживую слышал одну из длинных проповедей с историей о парне с гор, а через несколько леи обнаружил ее в «Несвятых святых».
Да и лекции на «Православии» по богословию и истории православия построены так, что я их иногда тупо к паре по истории в вузе слушал, а затем пересказывал, ибо их реально можно слушать как обычную историю античности.
Насчет того, что проповеди в университетах и школах — это да, это пипец. Был вон давний уже скандал, кажется, в МИФИ, где вместо памятника идущему к знаниям поставили крест (изначально даже без согласования с церковью), а теперь там кафедра теологии есть. Теологии, Коралл!

Ответы: >>40295, >>40936
No. 40283 Скрыть пост [ 89 ] quickreplyquickedit
>>40279
Ты путаешь кое-что. Подставить обе щеки Иисус призывал, когда на тебя клевещут или пытаются незаслуженно обосрать. Грубо говоря, Иисус уже тогда учил не кормить тролля (sic!). А вот умереть за веру и Отечество — это да, это можно, потому что когда к тебе приходят чуреки, пытающиеся трахнуть в зад твою жену, твою веру, твое земледелие, твою одежду и твой мотоцикл это как-то не круто.

Ответы: >>40295, >>40936
No. 40295 Скрыть пост [ 90 ] quickreplyquickedit
Файл 145838839133.png — (34.92KB, 550x400) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
40295
>>40281
>Так он сам иногда про битлов говорил в 2005-ых, мол, слушаю, нраицца.
Ну значит у Святейшего хороший вкус, хе.
Хотя странно как-то, может ты чего путаешь?
>РБК
Теперь понятненько, где ты своей паранойи набираешься, ага.
Кстати, оскорблять представителей власти и людей вобще в Нашей Стране и так незаконно, междупрочим-то.
>>40282
>Плюсую к проповедям везде.
Примеры можно? Прямо ходют такие батюшки и давай тебе проповедовать?
>Насчет того, что проповеди в университетах и школах — это да, это пипец.
Как это выглядит, вобщемта? Если ты про ОПК — то ты можешь от него отказаться и изучать «Светскую Этику», например.
>а теперь там кафедра теологии есть. Теологии, Коралл!
И что тебя смутило? Кафедра философии тебя же не смущает, например?
>>40283
>А вот умереть за веру и Отечество
Вот они вас за Веру и Отечество и гоняют, хе-хе-хе.

Ответы: >>40298, >>40317, >>40318, >>40319, >>40936
No. 40296 Скрыть пост [ 91 ] quickreplyquickedit
Файл 145839359091.jpg — (97.62KB, 1280x721) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
40296
Не будете строить храмы — будете строить мечети.
http://rghost.net/8RTRzSwQw

Ответы: >>40298, >>40936
No. 40298 Скрыть пост [ 92 ] quickreplyquickedit
Файл 145839610453.jpg — (210.30KB, 547x987) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
40298
>>40295
>Кстати, оскорблять представителей власти и людей вобще в Нашей Стране и так незаконно, междупрочим-то.
Интересно, если говорить, что они д-делают что-то очень плохо, то это оскорбление?
>>40296
Храмы, Мечети одной поля ягоды. Да и с чего ты взял, что если понаставить много мечетей появится много мусульман?

Ответы: >>40300, >>40313, >>40936
No. 40300 Скрыть пост [ 93 ] quickreplyquickedit
Файл 145839937291.jpg — (74.42KB, 600x425) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
40300
>>40298
>Интересно, если говорить, что они д-делают что-то очень плохо, то это оскорбление?
Нет, если ты конешно хамить не собрался, обзывацца, например. Критикой власти сейчас вобще каждый второй занимаецца, куда не плюнь — везде Народная Совесть, ага.

Ответы: >>40936
No. 40313 Скрыть пост [ 94 ] quickreplyquickedit
Файл 145840478430.jpg — (49.42KB, 720x409) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
40313
>>40298
>Храмы, Мечети одной поля ягоды
No. 40317 Скрыть пост [ 95 ] quickreplyquickedit
>>40295
Завидел РБК, и тебе лишь бы насрать. Я просто вспомнил, где я это первый раз увидел, а увидел я это вообще на телеканале РБК, ибо за моей спиной стоит телевизор, который иногда посматривает batya.

Заебал, увалень, пиздуй из треда, если не можешь в конструктивный диалог без оскорблений.

Ответы: >>40330, >>42038
No. 40318 Скрыть пост [ 96 ] quickreplyquickedit
>>40295
Умереть за веру и Отечество при наличии реальной угрозы, а не мифических «либерастов, сажающих на гранты наших детей» и «сверхсекретного десанта из США, управляемого с Нибиру пультом от радиоуправляемой машинки».
No. 40319 Скрыть пост [ 97 ] quickreplyquickedit
>>40295
>Примеры можно?
>Дальше отвечает по школам, универам
>Примеры можно?
Ты слепой или тупой?
И, да, я знаю, что можно отказаться и изучать светскую этику. На практике же всем в школе в 80% случаев наплевать, как и родителям, и детей сгонят насильно, ПОТОМУ ЧТО МЫ ДЕНЬГИ НА НОВЫЕ УЧЕБНИКИ СДАВАЛИ, ДАВАЙ УЧИСЬ, СЫНА.
>кафедра теологии
Я понимаю, если кафедра теологии в каком-нибудь МГЛУ, но не в РАХНГИС или МГТУ, блять!
No. 40330 Скрыть пост [ 98 ] quickreplyquickedit
Файл 14584075591.jpg — (106.03KB, 600x480) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
40330
>>40317
>Завидел РБК, и тебе лишь бы н..срать.
Утю-тю, священную коровку задели, хи-хи-хи.
>Я просто вспомнил, где я это первый раз увидел, а увидел я это вообще на телеканале РБК, ибо за моей спиной стоит телевизор, который иногда посматривает batya.
Ага, опрадывайся теперь.
>За..бал, увалень, п..здуй из треда, если не можешь в конструктивный диалог без оскорблений.
Вы пьёте водку? Кто тебя оскорблял-то, м? Сам орёт, как обворованный, а Кана ему виноватая, ага.
>Ты слепой или тупой?
Нет, ты. Кана спрашивала не про универы, а как именно и какие-такие проповедники лично тебе надоедают своими проповедями, вобщемта. Давай, расказывай свою историю Свободной Личности, Растоптанной Бездушной Машиной Теократии, очень интересненько послушать.
>На практике же всем в школе в 80% случаев наплевать
Незнай, Канины знакомые дети вполне себе невозбранно изучают «Светскую Этику» и никто их пока на кострах не жжок, например.
>и детей сгонят насильно, ПОТОМУ ЧТО МЫ ДЕНЬГИ НА НОВЫЕ УЧЕБНИКИ СДАВАЛИ, ДАВАЙ УЧИСЬ, СЫНА.
Хорошенькое дело, это штоли значит дети должны решать, чего им учить, а чего нет?
>Я понимаю, если кафедра теологии в каком-нибудь МГЛУ, но не в РАХНГИС или МГТУ, блять!
Ну и непонимай, делов-то.
No. 40936 Скрыть пост [ 99 ] quickreplyquickedit
Файл 145888686791.jpg — (98.89KB, 914x1235) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
40936
Упс, что-то я забыл, что религиофлуд у нас и в этом ИТТ треде идёт. =)

>>40279
>Это что-то плохое?
Ну как бы да, когда ты заявляешь о принадлежности к фандому, но не знаешь даже необходимого минимума о нём.
>Часто и поклонники АХС непонимают юмора, только вдругую сторону
Я думаю, что понимать песни АХС как пропаганду на полном серьёзе может только клинический идиот.
>Например заявления по 282 рассматривает экспертный состав.
Крайне сомневаюсь, что эти эксперты удостоверяют то, что те, кто назвал себя верующими, действительно являются таковыми.
Справки, например, с визой настоятеля какой-либо церкви о том, что раб божий Иван Иванович Иванов является верующим, насколько я знаю, пока не выписывают.
>Нет, правы оба.
Бинго! Очередная победа религии над здравым смыслом.
В таком случае, мне кажется, религия должна быть вообще полностью исключена из правового поля, поскольу одновременная истинность взаимоисключающих утверждений идёт вразрез с принципеми поиска судебной истины.
>Тот, кто при любой погоде ставит одни и те же паруса разобьёт свою лодку.
Тут вопрос скорее в том, что одни и те же паруса одновременно стоят и параллельно, и перпендикулярно к ветру.
>В степени влияния, Культурном Вкладе, ну и в многочисленности адептов, по-моему — так.
То есть, в тех вещах, на которые верующий прямо влиять неспособен.
Не является ли это тогда дискриминацией по признаку веры во что-либо?
>Государство, с которым тебе, как гражданину, придёцца щитаться, так то.
А почему светское (по его же определению) государство что-то определяет в религиозной жизни?
Получается, что все религии равны, но некоторые равнее, да?
>такой бред иной раз несут — ужас
Так я не про бред, а про объект негативного отношения. У атеистов это не верующие, а сама вера, в отличие от некоторых христиан и мусульман, например.
>Вон дружок Докинза щитает, што в России Сталину моляцца, хе-хе.
Мне кажется, или это стендап, а не серьёзный разговор (особенно по смешкам из зала)?
>Это нисколичко немешало воинствующим атеистам постреливать духовенство, когда они приходили к власти, междупрочим-то
Насколько я знаю, духовенство постреливалось не сильно активнее, чем остальной народ. Как правило, стреляли тех, кто активно или пассивно боролся против этой самой советской власти или, по крайней мере, склонял к этому народ.
>про давление на верующих в СССР наверное даже нестоит расказывать.
По той информации, что я знаю, это была именно антирелигиозная кампания, а не кампания против верующих. Не «если ты верующий — то ты плохой», а «если ты неверующий — ты хороший» (надеюсь, тебе разница понятна?) Именно церковь в СССР не запрещалась никогда, дело было именно «в наведении порядка на местах» — снижении её популярности и влияния на народ до адекватных величин (ибо зацерковленность жизни на пороге XX века в России была выше всех пределов).
>атеизм и социализм — это попытка спасти не Христом, а насилием
Я бы сказал, что это, во-первых, вряд ли фраза Достоевского, а во-вторых, она представляет собой какую-то шизофазию. Причинно-следственной связи не вижу.
>Зачем ходить на такие сайты, где проповеди?
vk.com, например, один из таких сайтов. Запостишь картинку с Мадо-ками-сама, а тебе в ответ «НЕ СМЕЙ НАЗЫВАТЬ ЭТО РИСОВАННОЕ ЧУЧЕЛО БОГИНЕЙ, БОГ — ОДИН И ОН ХРИСТОС» это, опять же, гипербола, но общая суть близка.
Что, мне не ходить в контактик теперь, например?
>Незнай, у Каны нету телевизора. А их там много? Всегда можно переключить канал, разве нет?
Ну от действительно канонических проповедей по какой-нибудь «Культуре» и до монологов патриарха в новостях. К счастью, у меня тоже телевизора нет, но уже по небольшой выборке, когда я приезжаю домой к родителям, например, об этом можно судить. И да, то, что можно переключить — ещё не значит, что все тут же побегут переключать.
>Ты про Основы Православной Культуры?
Про попытки нечто такое под разными названиями ввести, сколько себя помню (нам и в первом классе грозились, что будут читать «закон божий» — и это в обычной светской районной школе!)
>Библия с толкованиями святых отцов, где расписано, что там чего где означает с точки зрения Русской Православной Церкви
Точное название книги можешь сказать?
>а ещё можешь загуглить «Толковую Библию» товарища Лопухина
Важно не то, что она есть, а то, что она должна являться канонической литературой.
>Никто тебя никуда не заберёт за низашто, это просто незаконно.
Понимаешь, когда свидетелей нет (лес же вокруг), у ментосов угроза лишения премии за невыполнение плана, и знание, что студента из какого-то далёкого города никто не защитит — проблем с «забрать ни за что» нет. По крайней мере, годах примерно в 2004-2007 это было классикой, не знаю, как сейчас.
>Былобы пофиг — не строили бы
Вполне себе строят — когда активный 1% «за», пассивные 5% «против», а остальным 94% пофиг.
>это много чести, штобы про какого-то Энтео была официальная позиция церкви.
Вот поэтому он и чувствует себя безнаказанным.
>Может его ещё запретить, как аборты, возможно?
А хорошо бы, кстати. Признать организацию экстремистской и привлечь его за этот экстремизм — отличная идея же.
>Это из чего следует, вобщемта, ну, што все?
Как минимум из самоопределения банды Энтео как христианских активистов и отсутствия широко известной позиции РПЦ по этому поводу. Поэтому для любого не разбирающегося во всей этой кухне человека «христианские активисты» будут связаны с христианством, и как следствие — с РПЦ.
>Нет, это Кана к тому, что Государство вовсе не взяло курс на запрет роцк-музыки.
Так я и не говорил, что оно брало такой курс. Это ты доказывала, что «в восьмидесятые-то их притесняли, не то, что щас, вот оно как-то».
>Кстати, Джону Леннону тоже довелось пару раз отдавить верующим любимые мозоли
Это ты про бугурт, когда они попробовали заявить, что «Битлз теперь популярнее христианства»?
К сожалению, западные энтеоподобные товарищи, которые тут же побежали жечь пластинки, были более воинственно настроены, чем обычная рок-н-ролльная молодёжь 60-х.

>>40282
Последние три цифры номера поста символизируют, реально в тему. =)
>где вместо памятника идущему к знаниям поставили крест (изначально даже без согласования с церковью), а теперь там кафедра теологии есть. Теологии, Коралл!
Да, там ещё сначала был чёл с подписью типа «идущий к знаниям», а потом в один прекрасный день бац — и на его месте крест, как могилка, студенты и подписали типа «доходился».

>>40283
>Грубо говоря, Иисус уже тогда учил не кормить тролля (sic!).
Да, так тоже можно понять.
>А вот умереть за веру и Отечество — это да, это можно, потому что когда к тебе приходят чуреки, пытающиеся трахнуть в зад твою жену, твою веру, твое земледелие, твою одежду и твой мотоцикл это как-то не круто.
Соус из Нового Завета есть? (хотя, даже в нём и то есть много противоречий, но пока опустим это).
Плюс, любители концертов, кажется, не отбирали у Энтео сотоварищи его всё вышеперечисленное.

>>40295
>Кафедра философии тебя же не смущает, например?
На кафедре философии хотя бы не преподают то, что при интерпретации как факты противоречит научно установленной картине мира. Как минимум — у меня не преподавали. Была либо история философии, либо философские вопросы естествознания (да, начиная с взаимоотношений субъект-объект-предикат и заканчивая вообще принципами научного подхода).

>>40296
А почему бы просто ничего не строить (свыше необходимого)?

>>40298
>Интересно, если говорить, что они д-делают что-то очень плохо, то это оскорбление?
С точки зрения здравого смысла — нет, это банальная критика.
С точки зрения наших правоохранительных и судебных органов «посмотреть с неодобрением» на ментоса — уже, поди, скоро повод будет заехать на особняк на троечку.

>>40300
Практика подобных взаимодействий, например, с ментосами, тормознувшими тебя на улице, есть?

Ответы: >>40982, >>41048
No. 40982 Скрыть пост [ 100 ] quickreplyquickedit
Файл 145891677496.jpg — (162.22KB, 500x700) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
40982
>>40936
>Я бы сказал, что это, во-первых, вряд ли фраза Достоевского
Ей, вот сейчас обидно было знаешь как?
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0070.shtml

Ответы: >>41271
No. 41048 Скрыть пост [ 101 ] quickreplyquickedit
Файл 145900076476.jpg — (83.54KB, 601x480) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41048
>>40936
>Ну как бы да, когда ты заявляешь о принадлежности к фандому, но не знаешь даже необходимого минимума о нём.
Об этом должны заботицца священники, а не атеисты, разве нет?
>Я думаю, что понимать песни АХС как пропаганду на полном серьёзе может только клинический идиот.
Смотря пропаганду чего ты в этом видишь, вобщемта. А ещё Государство и само шутить неумеет и чужих шуток тоже непонимает, такие дела.
>Крайне сомневаюсь, что эти эксперты удостоверяют то, что те, кто назвал себя верующими, действительно являются таковыми.
Наличие религиозной веры нельзя доказать, или недоказать, это же не что-то материальное.
>Бинго! Очередная победа религии над здравым смыслом.
Обожемой, ну какие ещё в религии здравые смыслы..
>В таком случае, мне кажется, религия должна быть вообще полностью исключена из правового поля
А её там и нету, а есть чувства верующий, вот оно как. Тоисть положение Государства изначально дьёцкое, вот оно и корчит все эти гримасы политкорректности. Издержки демократии, ничего не поделаешь.
>Тут вопрос скорее в том, что одни и те же паруса одновременно стоят и параллельно, и перпендикулярно к ветру.
Нисколько.
>Не является ли это тогда дискриминацией по признаку веры во что-либо?
Ого, значит ты не отмены закона о чувствах верующих хочешь, а просто тебе досадно, что ты неможешь обратить его себе напользу?
>А почему светское (по его же определению) государство что-то определяет в религиозной жизни?
А разве оно что-то такое определяет?
>Получается, что все религии равны, но некоторые равнее, да?
Ага, а ты думал?
>У атеистов это не верующие, а сама вера, в отличие от некоторых христиан и мусульман, например.
А у христиан и мусульман объект негативного отношения это атеистическая пропаганда, а не сами атеисты, например, а ещё пропаганда всяких гадостей, которые верующим кажуцца отвратительными гомосексуализм, например.
>Мне кажется, или это стендап, а не серьёзный разговор (особенно по смешкам из зала)?
Да-да, и у Докинза тоже всё шутки и у Харриса и вобще весь ихний «Новый Атеизм» — это просто всё для смеху, ага.
>Насколько я знаю, духовенство постреливалось не сильно активнее, чем остальной народ.
Ну, это смотря какой народ и смотря какое духовенство, вобщемта. Лучше давай про это небудем, тут намесяц разговору.
>Не «если ты верующий — то ты плохой», а «если ты неверующий — ты хороший»
Ага, только люди до Перестройки крестились тайком, а за православный крестик можнобыло оченьдаже легко вылететь из комсомола, например.
>Именно церковь в СССР не запрещалась никогда
Это не мешало церковь почтишто уничтожить, разрушать храмы, поражать в правах представителей духовенства и натравить на Православие агит-машину.
>vk.com, например, один из таких сайтов. Запостишь картинку с Мадо-ками-сама
Обычный конфликт мнений, для этого интырнеты и есть, разве нет?
>(нам и в первом классе грозились, что будут читать «закон божий» — и это в обычной светской районной школе!)
И что плохого, чтобы детям это читать, м?
>Точное название книги можешь сказать?
«Святоотеческие Толкования», но лучше ты уж проконсультируйся у священника, что тут надо читать — там писанины ужас сколько.
>Понимаешь, когда свидетелей нет (лес же вокруг), у ментосов угроза лишения премии за невыполнение плана, и знание, что студента из какого-то далёкого города никто не защитит — проблем с «забрать ни за что» нет. По крайней мере, годах примерно в 2004-2007 это было классикой, не знаю, как сейчас.
Ну и зачем таких забирать, которых всёравно придёцца отпустить? Наркотики ему штоли подкидывать, или насильно водкой поить?
>Вполне себе строят — когда активный 1% «за», пассивные 5% «против», а остальным 94% пофиг.
Пустой храм никому ненужен он денег не приносит, зачем его строить?
>Вот поэтому он и чувствует себя безнаказанным.
А почему брутальные метолизды, у которых он отобрал возможность наслаждацца концертом ихних кумиров его просто не побьют, например?
>А хорошо бы, кстати. Признать организацию экстремистской и привлечь его за этот экстремизм — отличная идея же.
Этим не церковь должна занимацца, а полиция, такова логика вещей.
>Поэтому для любого не разбирающегося во всей этой кухне человека «христианские активисты» будут связаны с христианством, и как следствие — с РПЦ.
Ну а для какого-нибудь долбослава церковь будет заговором Мирового Сионизма, бегать теперь штоли за каждым и каждому обьяснять?
>Так я и не говорил, что оно брало такой курс.
Да это сова-кун всё переживает, што ему метал слушать недают, хе-хе.
>Это ты доказывала, что «в восьмидесятые-то их притесняли, не то, что щас, вот оно как-то».
Тут нечего доказывать, потомушто так оно и есть. Условия для роцк-музыки в России куда свободнее, чем в СССР и отношение к говнарям у населения куда-как спокойнее, даже модненько стало.
>Это ты про бугурт, когда они попробовали заявить, что «Битлз теперь популярнее христианства»?
Да там нетолько, хе-хе-хе.
>К сожалению, западные энтеоподобные товарищи, которые тут же побежали жечь пластинки, были более воинственно настроены, чем обычная рок-н-ролльная молодёжь 60-х.
Што поделать, восстал против традиционных ценностей — будь готов к ответной реакции социума и нечего тут реветь, ящитаю.
>На кафедре философии хотя бы не преподают то, что при интерпретации как факты противоречит научно установленной картине мира.
Вобще-то теология — это наука изучающая религию, никто там твою научную картину мира не отменит, небойся. Обычная гуманитарная штука, как филология, или фольклористика, например.
>Практика подобных взаимодействий, например, с ментосами, тормознувшими тебя на улице, есть?
Непонятно, переобъясни. Обьяснить милиционеру, что незашто забирать штоли?

Ответы: >>41271
No. 41062 Скрыть пост [ 102 ] quickreplyquickedit
Файл 145900545315.jpg — (186.82KB, 1280x853) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41062
No. 41073 Скрыть пост [ 103 ] quickreplyquickedit
Файл 145900952635.jpg — (167.36KB, 944x640) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41073
А давайте сделаем Булатика мемчиком?
No. 41074 Скрыть пост [ 104 ] quickreplyquickedit
Файл 145901012863.jpg — (86.38KB, 576x657) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41074
No. 41075 Скрыть пост [ 105 ] quickreplyquickedit
Файл 145901047751.jpg — (66.20KB, 500x708) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41075
No. 41206 Скрыть пост [ 106 ] quickreplyquickedit
Файл 145909724560.jpg — (105.38KB, 580x565) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41206
>>39682
No. 41271 Скрыть пост [ 107 ] quickreplyquickedit
Файл 145912035578.jpg — (74.91KB, 600x800) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41271
>>40982
Но это ведь и правда не фраза Достоевского, а целый абзац, из которого ты выбрала лишь отдельные слова, скомпоновав их во фразу, из действительно относительно обоснованной мысли превратившуюся, растеряв свой смысл, в шизофазию. Смысловые акценты ведь там не туда, куда ты их поставила в своей фразе.

>>41048
>Об этом должны заботицца священники, а не атеисты, разве нет?
Так я и не говорю, кто об этом должен заботиться.
>Смотря пропаганду чего ты в этом видишь, вобщемта.
Ну, пропаганду типа прямого смысла их слов.
>А ещё Государство и само шутить неумеет и чужих шуток тоже непонимает, такие дела.
А это да, проблема.
>Наличие религиозной веры нельзя доказать, или недоказать, это же не что-то материальное.
Но ведь те, кто не принадлежат к определённой зарегистрированной конфессии (например, верующие в Илуватара, Мадоку или даже у нас в стране — в Летающего Макаронного Монстра) — не верующие (по твоим словам) и их права защите не подлежат?
Значит, в правовом поле доказать это можно согласием с символом веры той конфессии, к которой верующие себя причисляют, а значит — знанием этого символа веры. Если человек не согласен или не знает его — значит он неверующий и дудки.
>А её там и нету, а есть чувства верующий, вот оно как.
Но «верующий» же там понимается как «принадлежащий с копределённой конфессии», правильно же? Вот я вот не могу, к примеру, пойти и заявить «посадите Джинна за оскорбление моих религиозных чувств, ведь он не верует в Ту, Кто сражается за всех нас и за девочек-волшебниц в том числе, а ещё он не хочет смотреть Святое Двенадцатисерийное Евангелие от пророка Гена Уробути».
>Тоисть положение Государства изначально дьёцкое, вот оно и корчит все эти гримасы политкорректности. Издержки демократии, ничего не поделаешь.
Вот про это я и говорю.
>Нисколько.
Поясни.
>Ого, значит ты не отмены закона о чувствах верующих хочешь, а просто тебе досадно, что ты неможешь обратить его себе напользу?
Нет, я хочу, чтобы не было ситуации, когда кто-то по какой-то причине (например, причисления себя к верующим, особенно, если безосновательно) становился «равнее, чем другие». Если защищать права верующих — то всех (а тогда получится абсурд, как в америкосии в некоторых отраслях права), или никого (то есть решать всё на уровне личного оскорбления человека, а не неких «религиозных чувств»).
>А разве оно что-то такое определяет?
Да. Грань между «кучкой гиков», «сектой» и «церковью», ты же сама говорила.
>Ага, а ты думал?
А мне кажется, это как раз то, от чего в произведении с данной цитатой предостерегал нас Оруэлл.
>А у христиан и мусульман объект негативного отношения это атеистическая пропаганда, а не сами атеисты, например
У некоторых — пропаганда, у некоторых — сам атеизм, у некоторых — атеисты.
Скажем так, я ни разу не видел атеиста, который бы говорил «убивайте верующих», а вот про походы крестоносцев и про законы в Саудовской Аравии я слышал.
>а ещё пропаганда всяких гадостей, которые верующим кажуцца отвратительными гомосексуализм, например.
Мне кажется, пропаганда гомосексуализма — это как пропаганда, например, отсутствия ног или смерти. Некоторые сами получают такую ориентацию, сами теряют ноги в аварии, например, или сами погибают как-нибудь; пропагандировать то, на что ни один человек в здравом уме не пойдёт, если у него уже нет этой черты — глупо. Хотя, конечно, наше государство додумалось и до последнего из этого списка («пропаганда самоубийств»), что, опять-таки, показывает весь идиотизм ситуации.
>Да-да, и у Докинза тоже всё шутки и у Харриса и вобще весь ихний «Новый Атеизм» — это просто всё для смеху, ага.
Ну я серьёзно такое воспринимать не могу, если честно. И у Докинза такой наркомании, как «иконы Сталина», я не припомню.
>Ну, это смотря какой народ и смотря какое духовенство, вобщемта. Лучше давай про это небудем, тут намесяц разговору.
Ну ок. Просто я про то, что никаких приказов типа «всех по всей РСФСР, кто служит в церкви, выставить на улицу и немедленно расстрелять» не было. Церковник считался неблагонадёжным (что объяснимо), но не более.
>Ага, только люди до Перестройки крестились тайком, а за православный крестик можнобыло оченьдаже легко вылететь из комсомола, например.
Да ну ничего подобного. По крайней мере, моя бабушка спокойно крестилась на улице (и по рассказам родителей тоже — то есть, до начала перестройки), крестик тоже носила. Ну, само собой, не стоило креститься, к примеру, на партсобрании каком-нибудь или пафосно носить крестик на виду у всех, но никаких претензий ни у кого к личной вере, а не к показательной, не было. Могли бы посчитать старомодным (само собой, «мы тут коммунизм строим, новое будущее, а они цепляются за религию, коей две тысячи лет»), но не более.
Кстати, это примерно то же самое, что всякие гей-парады: если ты из этих, то делай что хочешь для себя, но не начинай это делать демонстративно — другим может быть неприятно.
>Это не мешало церковь почтишто уничтожить, разрушать храмы, поражать в правах представителей духовенства и натравить на Православие агит-машину.
Помимо церкви уничтожалось много чего другого, и создавалось тоже (советская промышленность и наука, к примеру). И церковь не уничтожалась совсем, а просто её влияние задавливалось до такого, при котором она не мешала бы строить некое новое общество.
>Обычный конфликт мнений, для этого интырнеты и есть, разве нет?
Правильно, и решать этот конфликт надобно в интернетах, а не в суде.
>И что плохого, чтобы детям это читать, м?
Плохое то, что для 6-7 летних детей это читалось бы не как «сказки», а как «реальная история».
>Точное название книги можешь сказать?
>Ну и зачем таких забирать, которых всёравно придёцца отпустить? Наркотики ему штоли подкидывать, или насильно водкой поить?
Галочку поставить «взяли пьяного, вот протокол». Конвейер прост: «нам кажется, что ты пьян, либо держим всю ночь в обезьяннике, потом под утро отпускаем, либо ставишь подпись в протоколе, сто рублей штрафа и гуляй дальше». Само собой, что можно было бы упереться рогом и потребовать освидетельствование, экспертизу и т.п., но кто из студентов, только вчера условно приехавших из какого-нибудь Красноярского края или Чувашии, это знает? Сто рублей отдать проще.
>Пустой храм никому ненужен он денег не приносит, зачем его строить?
Ну, тот 1% будет ходить (потому что этот храм на две остановки ближе, чем другой), плюс еще несколько из тех, кому пофиг («о, лол, церковь построили, сходить, что ли?»). Но это, конечно, будет его наполнять не на «проектную мощность».
>А почему брутальные метолизды, у которых он отобрал возможность наслаждацца концертом ихних кумиров его просто не побьют, например?
Да потому что кто их к нему пустит? Думаю, возможность была бы — побили с огромной радостью.
>Этим не церковь должна занимацца, а полиция, такова логика вещей.
Ну полиции-то Энтео ничего не запрещает.
>Ну а для какого-нибудь долбослава церковь будет заговором Мирового Сионизма, бегать теперь штоли за каждым и каждому обьяснять?
75% «христиан» из которых, кстати, только 54% знакомы с содержанием Библии, ИРЛ, думаю, меньше — не каждый признается даже при анонимном опросе (ВЦИОМ 2010) — это несоизмеримо больше, чем «долбославов». Плюс, не «традиционные» конфессии, думаю, гораздо более знакомы с предметом своей веры, т.к. считать себя, к примеру, христианином в Москве или мусульманином в Казани можно «по праву рождения», даже не читая Библию или Коран, а вот верить во что-то иное — значит сделать осознанный выбор, будучи знакомым с предметом веры.
>Да это сова-кун всё переживает, што ему метал слушать недают, хе-хе.
Он переживает не потому, что «метал слушать недают», а потому, что это делают те силы, которые, в принципе, права на это не должны иметь.
>Условия для роцк-музыки в России куда свободнее, чем в СССР
Само собой, только это не «притеснение». Тогда вообще условий для многого было меньше.
>Вобще-то теология — это наука изучающая религию, никто там твою научную картину мира не отменит, небойся.
Я тоже сначала так думал. Однако же — нет. Это >комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания.
А наука, изучающая религию — это религиоведение и её частные дисциплины — история и философия религии.
>Непонятно, переобъясни. Обьяснить милиционеру, что незашто забирать штоли?
Ну, объяснить ему то, что «незашто забирать» — плохо.

Ответы: >>41303
No. 41303 Скрыть пост [ 108 ] quickreplyquickedit
Файл 14591809548.jpg — (29.70KB, 303x303) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41303
>>41271
>Но это ведь и правда не фраза Достоевского, а целый абзац, из которого ты выбрала лишь отдельные слова, скомпоновав их во фразу, из действительно относительно обоснованной мысли превратившуюся, растеряв свой смысл, в шизофазию.
Несколечко, Кана высказывание князя Мышкина привела какое и есть, только веровать поменяла на верить и в слове несмей нестала оставлять пустого места. По Фёдору Михалычу порождённый искажённым христианством католичеством атеизм не спасёт человека, а лишь приведёт его к крови, насилию и диктатуре, а в качестве подтверждения Автор ссылаецца на Французскую Революцию. Просто Кана недумала, что такие расхожие цитаты из Классики нуждаюцца в каких-то расшифровках, или што нужно весь абзац целиком пихать.
Кстати, глядя на некоторых атеистов оченьдаже заметненько, что начинают не веровать, — прежде от тьмы и от лжи, а теперь уже из фанатизма, из ненависти к церкви и ко христианству, ага.
>Смысловые акценты ведь там не туда, куда ты их поставила в своей фразе.
А куда? Давай ты тогда расказывай.
>Так я и не говорю, кто об этом должен заботиться.
Ну а чего ты тогда лезешь невсвоё дело, хотелосьбы знать? Верующие сами без тебя разберуцца, кто у них тру, а кто нетру, а ты со своими атеистами разбирайся, такова логика вещей.
>Ну, пропаганду типа прямого смысла их слов.
Тебя это можетбыть это удивит, но Алексей Глухов это худрук Ансамбля и сочинитель текстов и музыки, если ты вдрук незнаешь действительно человек правых убеждений и крепко недолюбливает либерастов и западничество.
>А это да, проблема.
Государство и должно такое быть, вобщемта.
>Значит, в правовом поле доказать это можно согласием с символом веры той конфессии, к которой верующие себя причисляют, а значит — знанием этого символа веры. Если человек не согласен или не знает его — значит он неверующий и дудки.
Так-то идея хорошая, ага, только выучить Символ Веры можно очень легко, это тебе не Талмуд же. Да и того же Энтео на незнании матчасти ты фиг с два поймаешь — он служил в церкви и в этих делах подкованный, хе-хе.
>Вот я вот не могу, к примеру, пойти и заявить «посадите Джинна за оскорбление моих религиозных чувств
Так ты хочешь отмены закона про чувства верующих, или тебе просто завидно, што ты в суд нажаловацца неможешь, м?
>Поясни.
Господь, говорящий подставь другую щёку пинками изгнал торгующих из храма и никакого противоречия в этом нету. Смирение — это конешноже добродетель, но иногда и смирение становицца низостью и тогда христианин должен сражаться, отсюда и разные проповеди на разные случаи.
>Если защищать права верующих — то всех
Это счегобы, вобщемта? Традиционными для Нашей Страны являюцца только четыре религии — вот их Государство и защищает, а если тебе хочецца защиты вудуизма — то с этим тебе в Африку надо ехать, вот оно как.
>Да. Грань между «кучкой гиков», «сектой» и «церковью», ты же сама говорила.
Это не религиозная, а общественная жизнь. В то, как тебе молицца, или ещё какие-то религиозные обряды делать Государство не вмешиваецца, ну, если ты конешно человеческие жертвы приносить не собрался.
>А мне кажется, это как раз то, от чего в произведении с данной цитатой предостерегал нас Оруэлл.
За равенством — это в Тоталитарный Совок, а демократия — это когда большинство диктует меньшинству, а у нас одних православных восемьдесят процентов населения, междупрочим-то.
>У некоторых — пропаганда, у некоторых — сам атеизм, у некоторых — атеисты.
Про атеистов можно сказать то же самое.
>а вот про походы крестоносцев
Походы крестоносцев не велись против атеистов. Да и причины у них были нетолько религиозные.
>законы в Саудовской Аравии
Для тебя новость, что в Мире существует неприятие инакомыслия?
>Некоторые сами получают такую ориентацию, сами теряют ноги в аварии, например, или сами погибают как-нибудь; пропагандировать то, на что ни один человек в здравом уме не пойдёт, если у него уже нет этой черты — глупо.
Очень глупости, ведь большинство содомитов — это не люди с неким врождённым расстройством влечения такие вобще довольно-таки редко рождаюцца, а обычные развращенцы. Заключённые, например, вступают в содомию будучи натуралами, а ещё в Риме и Греции, чья культура содомию не осуждала, ей тоже предавался довольно большой процент граждан, впоследствии ставших семейными, так то.
И вобще замученный гормонами рукоблуд даже пылесос огулять может, как на старой пикче с Форчана, хе-хе.
>Хотя, конечно, наше государство додумалось и до последнего из этого списка («пропаганда самоубийств»), что, опять-таки, показывает весь идиотизм ситуации.
Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо глиномесов и самоубийц.
Канария Геббельс
Человек — это очень внушаемая мясная машина, ему любую дурь внушить можно, это все знают. У подростков культ самоубийсва встречаецца часто, а ещё этим тоталитарные секты иногда балуюцца, например.
>Ну я серьёзно такое воспринимать не могу, если честно.
Ну и не воспринимай, другие воспримут.
>По крайней мере, моя бабушка спокойно крестилась на улице
Речь не о Крестном Знамении, а о Таинстве Крещения. О случаях стукачества за подобное, или когда доносили, что человек постится, можно найти у Кураева. Само-сабой в АЦЦКИЙ ГУЛАГ за это не увозили, но карьере это помешать оченьдаже могло, такие дела.
>Помимо церкви уничтожалось много чего другого
Речь не об этом, а о том, что нечего атеистов щитать такими прям лапочками, когда они вон какие жестокие.
>Само собой, что можно было бы упереться рогом и потребовать освидетельствование, экспертизу и т.п., но кто из студентов, только вчера условно приехавших из какого-нибудь Красноярского края или Чувашии, это знает? Сто рублей отдать проще.
Молодцы, нечего сказать, ммм-да.
>Ну, тот 1% будет ходить (потому что этот храм на две остановки ближе, чем другой), плюс еще несколько из тех, кому пофиг («о, лол, церковь построили, сходить, что ли?»). Но это, конечно, будет его наполнять не на «проектную мощность».
Незнай, некоторые батюшки жалуюцца, что у них в воскресенье люди непомещаюцца, такшто тут по-разному может быть.
>Да потому что кто их к нему пустит? Думаю, возможность была бы — побили с огромной радостью.
Ой, захотели бы — нашли бы способ, нечего. Просто говнари очень часто жалкие трусишки, хи-хи-хи.
>Ну полиции-то Энтео ничего не запрещает.
А чего он сделал такого страшного, собственно? Майку с какой-то ТП сорвал, да тарелку в Манеже расколотил — террорист прям тоже, ага.
>75% «христиан» из которых, кстати, только 54% знакомы с содержанием Библии, ИРЛ, думаю, меньше — не каждый признается даже при анонимном опросе (ВЦИОМ 2010) — это несоизмеримо больше, чем «долбославов»
Так христиане-то к церкви нормально относяцца, вродибы?
>Он переживает не потому, что «метал слушать недают», а потому, что это делают те силы, которые, в принципе, права на это не должны иметь.
> те силы
Обожемой, ну какие там ещё силы, ТЁМНЫЕ СИЛЫ ЗОГ штоли? То Энтео по телефону про бомбу наврёт, то чинуша перепугаецца песенки «Убей Президента», то клубы отказываюцца предоставлять площадку какому-нибудь совершенно оголтелому проекту, то НОДовцы толпой соберутся — КАРАУЛ ЗВЕНЬЯ ОДНОЙ ЦЕПИ ЗАГОВОР ПРОТИВ РОК-МЕТАЛА!
Причём заметь, что решать ихние субкультурные проблемы почему-то должна та самая Система, против которой они вроди-как протестуют — чудеса двоемыслия прям, ага.
>Само собой, только это не «притеснение»
Если тогда было непритеснение — то сейчас-то вобще грех жаловацца, ящитаю. В СССР роцк-музыка регулярно набивала шишки о цензуру, а били длинноволосых людей просто за внешний вид вплоть до сравнительно недавнего времени, так то.
>Ну, объяснить ему то, что «незашто забирать» — плохо.
В словаре ментка такого слова нет, у него есть слова надо и ненадо, запомни и знай.

Ответы: >>41357
No. 41357 Скрыть пост [ 109 ] quickreplyquickedit
Файл 145920202920.jpg — (54.40KB, 700x569) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41357
>>41303
>Просто Кана недумала, что такие расхожие цитаты из Классики нуждаюцца в каких-то расшифровках, или што нужно весь абзац целиком пихать.
Ну цитаты обычно «пихают» именно целиком. Потому что смысл, всё же, немного другой.
>А куда? Давай ты тогда расказывай.
У Достоевского — на то, что социализм — близкая атеизму вещь, у тебя — на пассаж «не Христом, а насилием».
>Ну а чего ты тогда лезешь невсвоё дело, хотелосьбы знать? Верующие сами без тебя разберуцца, кто у них тру, а кто нетру, а ты со своими атеистами разбирайся, такова логика вещей.
Ну до тех пор, пока верующие (или те, кто себя к ним причисляет) не вылезают из своей «экологической ниши» — я и не лезу. Но когда кому-нибудь хочет набить морду за то, что он «невравославный» тот, кто сам не очень-то православный на деле, это уже перестаёт быть делом только «верующих».
>Тебя это можетбыть это удивит, но Алексей Глухов это худрук Ансамбля и сочинитель текстов и музыки, если ты вдрук незнаешь действительно человек правых убеждений и крепко недолюбливает либерастов и западничество.
Вот я в жизни не поверю, что он поёт это всё серьёзно. Более того, у них даже взаимоисключающие песни попадаются, лол.
>Государство и должно такое быть, вобщемта.
Ага, а потом депутат приносит в суд справку о том, что он — не наркоман, да — просто потому, что государство не понимает шуток. Не маразм ли?
>Так-то идея хорошая, ага, только выучить Символ Веры можно очень легко, это тебе не Талмуд же. Да и того же Энтео на незнании матчасти ты фиг с два поймаешь — он служил в церкви и в этих делах подкованный, хе-хе.
Можно, конечно. Но я уверен, что процентов 50 «верующих» его вообще не знают. Ну, хотя Энтео-то сам, поди, подготовился.
>Так ты хочешь отмены закона про чувства верующих, или тебе просто завидно, што ты в суд нажаловацца неможешь, м?
Я хочу, чтобы ко всем был одинаковый подход, и вижу, что тот подход, когда есть некие особые «религиозные чувства», оскорбление которых считается более тяжким, чем оскорбление человека в общем в теории может довести ситауцию до абсурда. Так что отмена будет более правильным решением, чем расширение этого «чувства» на все (а не только зарегистрированные) религии.
>Господь, говорящий подставь другую щёку пинками изгнал торгующих из храма
Мф.21:12, например, утверждает, что он только «выгнал» и «опрокинул столы и скамьи». Про пинки ничего не было.
>иногда и смирение становицца низостью и тогда христианин должен сражаться, отсюда и разные проповеди на разные случаи.
Но ведь сам Иисус такого не говорил, не?
>Это счегобы, вобщемта?
А с чего религии не должны быть равны?
>Традиционными для Нашей Страны являюцца только четыре религии — вот их Государство и защищает
Так тогда и надо так писать: за оскорбление чувств некоторых верующих.
>В то, как тебе молицца, или ещё какие-то религиозные обряды делать Государство не вмешиваецца, ну, если ты конешно человеческие жертвы приносить не собрался.
А почему же оно тогда вмешивается в то, как защищаются «чувства» верующих? Это же не общественная жизнь.
>демократия — это когда большинство диктует меньшинству
Это как раз-таки диктатура (например, диктатура пролетариата, да). Демократия — это когда большинство определяет, например, политику с учётом мнения меньшинства. Т.е. пока интересы меньшинства не входят в разрыв с интересами большинства, они должны соблюдаться.
>Про атеистов можно сказать то же самое.
Опять же: я не видел атеистов, которые требуют убивать верующих.
>Походы крестоносцев не велись против атеистов. Да и причины у них были нетолько религиозные.
Они велись против нехристиан. Да и истинные причины (пограбить) — это одно, а мотивация — совсем другое. Те, кто резали евреев в средневековой Европе, тоже по большей части хотели их собственность получить, а не разобраться, какая вера круче: это был только повод.
>Для тебя новость, что в Мире существует неприятие инакомыслия?
Но неприятие инакомыслия в атеизме менее экстремистское, чем в некоторых религиях.
>большинство содомитов — это не люди с неким врождённым расстройством влечения такие вобще довольно-таки редко рождаюцца, а обычные развращенцы.
Ну, есть мысль о том, что бисексуальность более распространена в популяции, чем кажется. Но это же не значит, что кто-то, услышав «гомосня — это труъ», без особых предпосылок решит «всё, теперь я из этих». Таки-возможность, если нет альтернативы, «развлекаться» с товарищем своего пола, и необходимость это делать по физиологическим основаниям — разные вещи. Т.е. ты не о пропаганде гомосексуализма как такового, а о пропаганде специфического образа жизни, так скажем.
>Заключённые, например, вступают в содомию будучи натуралами
Имхо, тут не пропаганда виновата, а как раз-таки отсутствие возможности нормально разбираться с половой потребностью.
>а ещё в Риме и Греции, чья культура содомию не осуждала, ей тоже предавался довольно большой процент граждан, впоследствии ставших семейными, так то.
А каков этот процент (особенно не тех людей, которые и с теми, и с теми горазды)? Я что-то не нашёл. Думаю, не такой большой, кстати.
>И вобще замученный гормонами рукоблуд даже пылесос огулять может, как на старой пикче с Форчана, хе-хе.
Но это ж точно никто не будет пропагандировать, лол.
Короче, тут виновата отнюдь не пропаганда, а спермотоксикоз, лол.
>Человек — это очень внушаемая мясная машина, ему любую дурь внушить можно, это все знают. У подростков культ самоубийсва встречаецца часто, а ещё этим тоталитарные секты иногда балуюцца, например.
Ну я думаю, причина самоубийства как «захотелось самоубиться, потому что сказали, что это круто» занимает ничтожно малую долю в общей статистике (не больше доли клинически неадекватных особей, в том числе и членов таких тоталитарных сект, лол). И уж точно не пропагандой с помощью упоминания или описания способа.
>Ну и не воспринимай, другие воспримут.
Тогда я боюсь, что же с ними будет, если они посмотрят любой типичный ситком, да.
>Речь не о Крестном Знамении, а о Таинстве Крещения.
А, ну ок. Насчёт этого не знаю, но меня, вроде бы, вполне безо всяких проблем крестили всего лишь в конце 1985 года, когда перестройка только-только началась. Причём особо религиозным из нас никто не был, просто потому что «так принято» — а-ля «поставить ачивку, что крестили» (даже крестик тот я видел, может, пару раз в жизни, где-то до сих пор на квартире у родителей лежит, поди). И я думаю, что такого быть не могло, если бы до этого крещение было под «почти запретом».
>О случаях стукачества за подобное, или когда доносили, что человек постится, можно найти у Кураева. Само-сабой в АЦЦКИЙ ГУЛАГ за это не увозили, но карьере это помешать оченьдаже могло, такие дела.
Ну сейчас, к примеру, ходят слухи о том, что тебя с лёгкостью могут выпилить с работы в каком-нибудь МТС, если твой личный телефон мегафоновский. О правдивости слухов не знаю, но вполне понимаю, что в те времена подобное вполне могло быть реально, разве что с заменой МТС и мегафона на религиозность и работу, например, в партийных органах. Ибо зачем в последних те, кто не может отказаться от «устаревшей религии» ради перехода к «новому обществу»?
>Речь не об этом, а о том, что нечего атеистов щитать такими прям лапочками, когда они вон какие жестокие.
Так они уничтожали не потому, что атеисты, а потому что такова была политика государства: по максимуму устранить неблагонадёжные элементы от влияния на общество.
>Ой, захотели бы — нашли бы способ, нечего. Просто говнари очень часто жалкие трусишки, хи-хи-хи.
Ну, вон сколько народу хочет Путина замочить? Что ж до сих пор-то никак, а?
>А чего он сделал такого страшного, собственно? Майку с какой-то ТП сорвал, да тарелку в Манеже расколотил — террорист прям тоже, ага.
Ну, например, оскорбляет религиозные чувства нехристиан. Экстремизм же, нет?
>Так христиане-то к церкви нормально относяцца, вродибы?
Так я про «долбославов», а не про христиан, к тому, что первых несоизмеримо меньше.
>Обожемой, ну какие там ещё силы
Под понятием «сила» я понимаю кого-то или что-то, что может какими-либо действиями повлиять на развитие событий для более широкого круга лиц.
>против которой они вроди-как протестуют — чудеса двоемыслия прям, ага.
Не стоит всех грести под одну гребёнку. Тем более, что их «запрещают» не потому, что они протестуют против запрещающего, а по другим поводам.
>Если тогда было непритеснение — то сейчас-то вобще грех жаловацца, ящитаю.
Но это не значит, что теперь надо всё спускать с рук.
>В словаре ментка такого слова нет, у него есть слова надо и ненадо, запомни и знай.
Вот так он тебе и скажет, и твоя попытка провалится. «Надо» — значит поедешь в участок как миленький же.

Ответы: >>41408, >>41426
No. 41408 Скрыть пост [ 110 ] quickreplyquickedit
Файл 145925749290.jpg — (181.32KB, 801x937) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41408
>>41357
>Ну цитаты обычно «пихают» именно целиком.
Необязательно, это как пишут же петросян.жпг, или начало какой-нибудь пасты — ну, всеже итак знают, о чём речь.
>У Достоевского — на то, что социализм — близкая атеизму вещь, у тебя — на пассаж «не Христом, а насилием».
Ведь и социализм порождение католичества и католической сущности! Он тоже, как и брат его атеизм, вышел из отчаяния, в противоположность католичеству в смысле нравственном, чтобы заменить собой потерянную нравственную власть религии, чтоб утолить жажду духовную возжаждавшего человечества и спасти его не Христом, а тоже насилием! Это тоже свобода чрез насилие, это тоже объединение чрез меч и кровь! «Не смей веровать в бога, не смей иметь собственности, не смей иметь личности, fraternitй ou la mort, два миллиона голов!»
Ну и чего тебе нетак?
>Но когда кому-нибудь хочет набить морду за то, что он «невравославный»
И часто с тобой это бывает, ну прям штобы морду? Или ругацца часто приходицца, например?
Воинствующие атеисты — вот говнарь Колосов, кпримеру — зачастую сами провоцируют верующих, а потом почему-то удивляюцца и ревут, когда получают за это тумаков, ага.
>Вот я в жизни не поверю, что он поёт это всё серьёзно.
Разве в песенке «Почему ты ещё не в тюрьме?» вопрос поставлен вшутку?
То, что делает Глухов с компанией в Православии называецца «юродство» и это очень серьёзная вещь, междупрочим-то.
>Ага, а потом депутат приносит в суд справку о том, что он — не наркоман, да — просто потому, что государство не понимает шуток. Не маразм ли?
Любая бюрократическая машина с точки зрения отдельного гражданина — маразм, но без неё ни одно государство не работает.
>Я хочу, чтобы ко всем был одинаковый подход, и вижу, что тот подход, когда есть некие особые «религиозные чувства», оскорбление которых считается более тяжким, чем оскорбление человека в общем в теории может довести ситауцию до абсурда.
Чем раньше доведёт, тем быстрее всё наладицца, а пока не наладилось с законом придёцца щитаться, такова логика вещей.
>Мф.21:12, например, утверждает, что он только «выгнал» и «опрокинул столы и скамьи». Про пинки ничего не было.
А Иоанн говорит, что Господь их верёвочным кнутом выгнал, например.
>Но ведь сам Иисус такого не говорил, не?
Помимо Писания в Православии есть ещё и Предание, слова святых отцов и всякое-такое.
>А с чего религии не должны быть равны?
С того, что внесли разный Культурный Вклад.
>Так тогда и надо так писать: за оскорбление чувств некоторых верующих.
Если ты устроишь что-то непотребное в храме кришнаитов, например, тебя тоже по головке не погладят, ятакдумаю.
>А почему же оно тогда вмешивается в то, как защищаются «чувства» верующих?
Потомшто верующие — это граждане этого Государства, которых оно обязано защищать.
>Это же не общественная жизнь.
Оченьдаже общественная, ведь верующие — это часть общества, разве нет?
>Т.е. пока интересы меньшинства не входят в разрыв с интересами большинства, они должны соблюдаться.
Разве они ни соблюдаюцца? Это просто вопрос приоритета.
>Они велись против нехристиан.
Правильно, потомушто религия с политической точки зрения — это маркер, отличающий своих от чужих, своих грабить-убивать нельзя, чужих — можно, такова логика вещей. Небудет религии — можно обойтись нацией, или ещё чего придумать.
>Но неприятие инакомыслия в атеизме менее экстремистское, чем в некоторых религиях.
Ага, только глядя именно на атеистические режимы Орруэл придумал слово «мыслепреступление», хе-хе.
>Т.е. ты не о пропаганде гомосексуализма как такового, а о пропаганде специфического образа жизни, так скажем.
Весь такой образ жизни, его пропаганда и демонстрация для православного человека отвратительны, ничего тут неподелаешь. Именно поэтому православные граждане очень нелюбят либерализм и западные ценности.
>А каков этот процент (особенно не тех людей, которые и с теми, и с теми горазды)? Я что-то не нашёл. Думаю, не такой большой, кстати.
Незнай, Кана этим не интересовалась никогда.
>Короче, тут виновата отнюдь не пропаганда, а спермотоксикоз, лол.
Возможно, но это неповод форсить такие вещи, ящитаю
>Ну я думаю, причина самоубийства как «захотелось самоубиться, потому что сказали, что это круто» занимает ничтожно малую долю в общей статистике (не больше доли клинически неадекватных особей, в том числе и членов таких тоталитарных сект, лол). И уж точно не пропагандой с помощью упоминания или описания способа.
Само-сабой, просто чиновники перестраховываются и имитируют бурную деятельность.
>Тогда я боюсь, что же с ними будет, если они посмотрят любой типичный ситком, да.
Ситкомы не носят громких титулов учёных, писателей и журналистов.
>Насчёт этого не знаю, но меня, вроде бы, вполне безо всяких проблем крестили всего лишь в конце 1985 года, когда перестройка только-только началась.
Но многие крестились и во взрослом возрасте и намного раньше Перестройки, вот оно как.
>Так они уничтожали не потому, что атеисты, а потому что такова была политика государства: по максимуму устранить неблагонадёжные элементы от влияния на общество.
Однако политику христианских и мусульманских феодалов ты объясняешь именно религией.
>Ну, вон сколько народу хочет Путина замочить? Что ж до сих пор-то никак, а?
Глупо сравнивать Энтео с Президентом, у которого целая куча спецслужб безопасности и солдат целое войско, по-моему — так.
>Ну, например, оскорбляет религиозные чувства нехристиан. Экстремизм же, нет?
Раз атеисты — не религия, то и религиозных чувств им оскорбить нельзя, такова логика вещей.
Также Невзоров, например, щитает, что защита чувств атеистов ненужна:
http://nsn.fm/society/kak-oskorbit-chuvstva-ateista.php?sphrase_id=48266
>Так я про «долбославов»
А долбославы просто неволнуют никого, хи-хи.
>Вот так он тебе и скажет, и твоя попытка провалится.
Да вот никапельки, Канин-то медиум не трус-белорус и сразу от милиционеров потребывает медицинского подтверждения того, што он пьяненький, а они поленяцца его куда-то везти и отстанут, ясное дело.

Ответы: >>41702
No. 41426 Скрыть пост [ 111 ] quickreplyquickedit
Файл 14592605674.jpg — (38.42KB, 351x351) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41426
>>41357
>Но это не значит, что теперь надо всё спускать с рук.
Хе-хе, погляделабы Кана, как они будут неспускать с рук, ага.

Ответы: >>41702
No. 41702 Скрыть пост [ 112 ] quickreplyquickedit
Файл 145940115756.jpg — (167.80KB, 1280x715) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41702
>>41408
>Ведь и социализм порождение католичества и католической сущности! Он тоже, как и брат его атеизм, вышел из отчаяния, в противоположность католичеству в смысле нравственном, чтобы заменить собой потерянную нравственную власть религии, чтоб утолить жажду духовную возжаждавшего человечества и спасти его не Христом, а тоже насилием! Это тоже свобода чрез насилие, это тоже объединение чрез меч и кровь! «Не смей веровать в бога, не смей иметь собственности, не смей иметь личности, fraternitй ou la mort, два миллиона голов!»
Ну ты же видишь это частое использование «тоже», «и» (в роли частицы). То есть видно же, что акцент именно на сравнении.
>Ну и чего тебе нетак?
Понимаешь, ты дала цитату неполную, и заодно сместила в ней акценты. Соответственно, она стала неузнаваемая и потеряла значительную долю обоснования и смысла (который, к слову, в полной цитате есть), поэтому я и сказал, что это не похоже на цитату Достоевского, а похоже зато на шизофазию.
>И часто с тобой это бывает, ну прям штобы морду? Или ругацца часто приходицца, например?
Со мной — бывало, что где-нибудь в дебрях вокруг станций Каланчёвская или Крюково докапывались какие-нибудь элементы, ну, знаешь, как это бывает, обнимут локтем за шею и дыхнут перегаром в лицо: «слышь, ты православный?»
>Колосов, кпримеру — зачастую сами провоцируют верующих, а потом почему-то удивляюцца и ревут, когда получают за это тумаков, ага.
Понимаешь, убивать за украденное яблоко — это слишком. Точно так же тащить в суд за слова, написанные в каком-то богом забытом паблике в контактике — это тоже слишком. Если бы он оскорблял лично тех товарищей, то я уверен, дальше бокса по переписке дело бы не зашло.
>Разве в песенке «Почему ты ещё не в тюрьме?» вопрос поставлен вшутку?
А разве нет?
Что, это правда что ли песня, которая от тебя требует идти в тюрьму?
По-моему, это типичная сатира, я бы так сказал.
>Любая бюрократическая машина с точки зрения отдельного гражданина — маразм, но без неё ни одно государство не работает.
Просто градус маразма можно снизить, если увеличить взаимопонимание между людьми и государством.
>Чем раньше доведёт, тем быстрее всё наладицца
У нас, к сожалению, я не вижу предела абсурда. Уж на что всекие милоновы-мизулины предлагают идиотские законы, но ведь нет такого, чтобы в думе все встали и единогласно заявили «сльшь, мать, ты совсем начала пороть чепуху, сходи к психиатру проверься». А вместо этого молча голосуют «за».
>а пока не наладилось с законом придёцца щитаться, такова логика вещей.
И это плохо.
>А Иоанн говорит, что Господь их верёвочным кнутом выгнал, например.
Но пинков при этом не раздавал.
Ин.2:15: И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул.
Может, он просто похлопал этим бичом оп руке, так, чтобы показать серьёзность намерений — хотя пускать его в ход не планировал (более того, как ипостась всеведающего Бога, знал, что не придётся и что увидев бич, все сами разбегутся).
>Помимо Писания в Православии есть ещё и Предание, слова святых отцов и всякое-такое.
А на какой основе могут строить суждения те, кто не общался лично с Иисусом, ну, или по крайней мере, с его учениками?
Откуда они знают, что их суждения верны? (я не про богословский взгляд на их верность, а про банальную причинно-следственную связь).
>С того, что внесли разный Культурный Вклад.
Ладно, это, в принципе, аргумент.
Тогда другой вопрос — почему это явно не прописано в законе?
Из разряда «защите подлежат религиозные чувства верующих, причисляемых к конфессиям, внёсшим значительный вклад в культуру России; список таких конфессий приводится ниже: ...»
(Я понимаю, это вопрос не к тебе, конечно, но согласись, так было бы менее лицемерно со стороны государства).
>Если ты устроишь что-то непотребное в храме кришнаитов, например, тебя тоже по головке не погладят, ятакдумаю.
А в суд потащат? Думаю, максимум, что они смогут сделать — вытолкать хулителя взашей.
И да, стоит отметить, Колосов не устраивал что-то непотребное в храме (как Pussy Riot, к примеру), а просто вёл дискуссию (тролль-стайл) в инете.
>Потомшто верующие — это граждане этого Государства, которых оно обязано защищать.
А неверующие, что, менее граждане? Почему у верующих прав больше?
>Оченьдаже общественная, ведь верующие — это часть общества, разве нет?
Их религиозная часть жизни — нет, не общественная.
Их остальная часть жизни — да, общественная, но в той же мере, в которой она такова и у неверующих.
>Разве они ни соблюдаюцца? Это просто вопрос приоритета.
Но интересы большинства здесь защищаются в гораздо меньшей мере, чем этой защитой нарушаются интересы меньшинства.
>Правильно, потомушто религия с политической точки зрения — это маркер, отличающий своих от чужих, своих грабить-убивать нельзя, чужих — можно, такова логика вещей. Небудет религии — можно обойтись нацией, или ещё чего придумать.
Так мы же не об этом. Мы о том, что атеизм как религия оставил за собой меньше пролитой крови, чем большинство других религий (в том числе и авраамические).
>Ага, только глядя именно на атеистические режимы Орруэл придумал слово «мыслепреступление», хе-хе.
Кстати, в 1984 показано, на самом деле, до предела религиозное общество. Жестчайший культ и настолько прочная вера, что на её фоне даже принцип причинности перестаёт считаться истинным, не говоря уж о системе формальной логики.
Я говорю про классический атеизм, то есть, веру в отсутствие Бога (или богов в широком смысле). А основой упомянутых тобой «атеистических режимов» был совсем не атеизм, а совсем другие принципы, атеизм для которых был всего лишь одной из черт, совместимых с таким обществом.
>Весь такой образ жизни, его пропаганда и демонстрация для православного человека отвратительны, ничего тут неподелаешь.
Понимаешь, любая такая демонстрация отвратительна для любого адекватного человека, и тут не в православии дело.
>Именно поэтому православные граждане очень нелюбят либерализм и западные ценности.
И именно с их подачки либерализм начал ассоциироваться с гомосятиной, верно?
Но ведь это же совсем разные вещи.
>Возможно, но это неповод форсить такие вещи, ящитаю
Собственно, повода форсить такие вещи, пожалуй, вообще нет.
>Само-сабой, просто чиновники перестраховываются и имитируют бурную деятельность.
>имитируют бурную деятельность
Вот с этим я очень даже соглашусь.
Жаль, что не в том направлении они эту деятельность имитируют (есть ведь направления, где нужна деятельность, а не имитирование, но работать-то никто не хочет, лучше взять и объявить, например, аниме вне закона, лол).
>Ситкомы не носят громких титулов учёных, писателей и журналистов.
Ну почему же, вон Шелдон Купер вполне себе «учёный», лол, и если кто-то начнёт принимать «Big Bang Theory» за чистую монету — то я не буду удивляться, если он начнёт призывать убивать учёных, потому что они все психи, шовинисты и всё такое.
>Но многие крестились и во взрослом возрасте и намного раньше Перестройки, вот оно как.
И что? Им запрещали, а моим родителям — нет?
Если что, фамилии родителей очень далеки от «Брежнев», «Андропов» и подобных.
>Однако политику христианских и мусульманских феодалов ты объясняешь именно религией.
Так в том-то и дело.
Феодал, когда отправлялся пограбить соседние земли, говорил: Именем Христа и Девы Марии мы идём искоренять богохульников!
Ленин, когда санкционировал изъятие церковных ценностей, говорил: теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны!) провести изъятие церковных ценностей [РЦХИДНИ. Ф.2. Оп. 1. Д. 22947]. ВЦИК писал: Изъятое имущество поступает в особый фонд и на особый учет и обращается исключительно на нужды помощи голодающим в порядке, указанном в особой инструкции, выработанной Центральной комиссией помощи голодающим по соглашению с Наркомфином и комиссией по учету, изъятию и сосредоточению ценностей. [Постановление от 26.02.1922]. Троцкий комментировал: принимая покровительственную «советскую» окраску, «передовое» духовенство открывает себе тем самым возможность проникновения и в те передовые слои трудящихся, которые составляют или должны составить нашу опору., несомненно, что за время Советской власти церковная иерархия, чувствуя себя «гонимой» (потому что непривилегированной), готовилась и готовится воспользоваться благоприятным моментом. Вокруг нее определенные контрреволюционные кадры и политическое влияние через посредство религиозного влияния [ЦХСД. Ф. 89. Оп. 49. Д. 17. Лл. 4-5]. Где же здесь атеизм? Забота о народе (пусть в некоторой части показная) и политический расчёт.
>Глупо сравнивать Энтео с Президентом, у которого целая куча спецслужб безопасности и солдат целое войско, по-моему — так.
У Кеннеди тоже было, думаю, не меньше. Но итог мы все знаем.
>Раз атеисты — не религия, то и религиозных чувств им оскорбить нельзя, такова логика вещей.
А почему это атеизм — не религия?
>Также Невзоров, например, щитает, что защита чувств атеистов ненужна
Пусть считает. Это же его личное мнение — как и мнение Кураева, например.
Тем более, что он делает упор на то, что этот закон в принципе не нужен, а не на то, что чувства атеистов меньше подлежат защите, чем православных.
>А долбославы просто неволнуют никого, хи-хи.
Я про то, что им не надо объяснять, в чём их вера заключается, а вот некоторым «христианам» стоило бы.
>Да вот никапельки, Канин-то медиум не трус-белорус и сразу от милиционеров потребывает медицинского подтверждения того, што он пьяненький, а они поленяцца его куда-то везти и отстанут, ясное дело.
На одного твоего медиума найдется десяток более «сговорчивых», на то и расчёт.
И пусть ему удастся отвязаться от ментоса, но объяснить, что не за что забирать — плохо, как ты говорила — нет.

>>41426
>погляделабы Кана, как они будут неспускать с рук, ага.
Ну я уже говорил, это реализуется просто — надо, как минимум, проверять, имеют ли «притесняющие» на это право.

Ответы: >>41733, >>41904, >>41905
No. 41733 Скрыть пост [ 113 ] quickreplyquickedit
Файл 145943700263.jpg — (65.75KB, 522x840) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41733
>>41702
>Ну ты же видишь это частое использование «тоже», «и» (в роли частицы). То есть видно же, что акцент именно на сравнении.
Но результат-то у обоих одинаковый, такие дела.
>Соответственно, она стала неузнаваемая и потеряла значительную долю обоснования и смысла
Только для тех, кто незнаком с «Идиотом», просто Кана думала, што уж экранизацию-то все видели.
>Со мной — бывало, что где-нибудь в дебрях вокруг станций Каланчёвская или Крюково докапывались какие-нибудь элементы, ну, знаешь, как это бывает, обнимут локтем за шею и дыхнут перегаром в лицо: «слышь, ты православный?»
Чушь какая-то И чего, услышали отрицательный ответ и побили тебя дрекольем, например?
>Понимаешь, убивать за украденное яблоко — это слишком. Точно так же тащить в суд за слова, написанные в каком-то богом забытом паблике в контактике — это тоже слишком.
Ну, это истец сам решает: слишком-неслишком, а суд ничего ответчику пока не назначил, такие дела.
Хотя лучше бы этому лохматому просто дали поуху — и ему бы полезно былобы и либеральные СМИ бы не бушевали.
>Что, это правда что ли песня, которая от тебя требует идти в тюрьму?
Скорее она тонко намекает на то толстое обстоятельство, что если ты у мамы борцун и не сидишь в тюрьме — то значит никакой ты не борцун, а просто болтун и задавака, хе-хе.
>Просто градус маразма можно снизить, если увеличить взаимопонимание между людьми и государством.
Хорошая мысль, начинай.
>У нас, к сожалению, я не вижу предела абсурда.
Это потомушто до предела ещё очень далеко.
>И это плохо.
Оченьможетбыть, но это данность.
>Но пинков при этом не раздавал.
Это образное выражение.
>Может, он просто похлопал этим бичом оп руке, так, чтобы показать серьёзность намерений — хотя пускать его в ход не планировал
Непутай, пожалуйста, Христа с хиппи, или с Иешуа Га-Ноцри, ладненько? Христос — Сильная Личность и именно этому учит других.
>А на какой основе могут строить суждения те, кто не общался лично с Иисусом, ну, или по крайней мере, с его учениками?
Евангелист Лука тоже Христа никогда не видел, однако это нисколько не помешало ему написать годное каноническое Евангелие, например.
>Откуда они знают, что их суждения верны?
Оттуда, что Церковь — Тело Христово и церковный канон также священен, как и Писание.
>Тогда другой вопрос — почему это явно не прописано в законе?
Непродумали, што кроме обычных верующих есть ещё целая когорта разнообразных иноверцев, фриков, сектантов и прочей ерунды, которая тоже захочет кого-то затаскать по судам, возможно?
Если Кана правильно тут нагуглила и поняла, то действует это примерно так:
Если твоя организация зарегистрирована как религиозное объединение и не противоречит законодательству — то можешь ращитовать на защиту своих религиозных чувств в суде.
>А в суд потащат?
Попробуй — узнаешь.
>И да, стоит отметить, Колосов не устраивал что-то непотребное в храме (как Pussy Riot, к примеру), а просто вёл дискуссию (тролль-стайл) в инете.
Ох, ну какой же ты упрямый! Ну никто ещё не наказал твоего Колосова и врятли накажет.
>а просто вёл дискуссию (тролль-стайл) в инете.
Никакой он не тролль, а обычный рачок, обчитавшийся Луркмора.
>Почему у верующих прав больше?
Каких прав верующих тебе нехватает, хотелосьбы знать?
>Их религиозная часть жизни — нет, не общественная.
Религиозная жизнь — это обряды и молитвы, а тут дело в конфликте на религиозной почве.
>Но интересы большинства здесь защищаются в гораздо меньшей мере, чем этой защитой нарушаются интересы меньшинства.
Непонятно, чего ты сказать хотел. Если ты про меньшинство — ну это про атеистов — то хотелосьбы знать, какие права на неверие в Бога у кого нарушены.
>Мы о том, что атеизм как религия оставил за собой меньше пролитой крови, чем большинство других религий (в том числе и авраамические).
Миллиард Расстреленных Лично Сталиным с тобой несогласен.

Чем ты хвастаешь! От вас, от коммунистов, всё зло. Вы своей партией и своим Лениным хотите Бога заменить. Вот вам всем! Бога нет — значит всё позволено, помнишь? Вам миллионами можно убивать. А я по малолетке... в драке, пацана случайно одного убил... Сам сознался, потому что знал, что виноват. Потому что на других могли подумать. Мне десятку строгача. Я промолчать мог. Мне совесть не позволила. Бог мне не дал промолчать. А вы Бога хотите отменить.
>Кстати, в 1984 показано, на самом деле, до предела религиозное общество.
Ангсоц — атеистическая идеология, не выдумывай. Это кстати ещё один пример того, что фанатизм и тоталитаризм — это далеко нетолько религиозное дело.
>И именно с их подачки либерализм начал ассоциироваться с гомосятиной, верно?
Нет, это заслуга самих либерастов.
>И что? Им запрещали, а моим родителям — нет?
Не запрещали, просто могли быть проблемы с карьерой.
Кстати, если интересненько — то можешь ознакомицца:
http://kuz1.pstbi.ccas.ru/bin/code.exe/frames/m/ind_oem.html/charset/ans
Вот например смишная история:
Ежов Василий Киреевич. Год рождения 1867. Горьковская о., Гагинский р., с.Покров. Год ареста 1937. День ареста 8. Месяц ареста 9. Обвинение при аресте «6 июля 1937г. организовал торжественную службу, которая отрывала крестьян от работы в колхозе». Осуждения: 17/09/1937. Приговор высшая мера наказания — расстрел. Кончина 1937 День 17 Месяц 9.
ссылка непостицца, найди через оглавление
> Где же здесь атеизм? Забота о народе
По Каниному глубокому убеждению нужно быть совсем жлобом, штобы переделывать храмы под склады с картошкой, а разрушать и продавать культурные памятники — это вообще преступление.
>У Кеннеди тоже было, думаю, не меньше. Но итог мы все знаем.
Значит мы возвращаемся к том, с чего начали: говнари забоялись Энтео, которого даже не охраняет никто.
>А почему это атеизм — не религия?
Религия: особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).
>Я про то, что им не надо объяснять, в чём их вера заключается, а вот некоторым «христианам» стоило бы.
Им бы неплохо обьяснить, что их ВЕРА ПРЕДКОВ к славянскому язычеству имеет отношение чуть менее, чем никакое, например, а ещё у них почтишто на каждого долбослава — своё отдельное долбославие, такшто в чём их вера заключается — это ещё большой вопрос.
>И пусть ему удастся отвязаться от ментоса, но объяснить, что не за что забирать — плохо, как ты говорила — нет.
Кана и не говорила, что милиционерам надо что-то такое обьяснять — они тебя просто непослушают. Просто был вопрос не считается ли это оскорблением представителя власти.
>Ну я уже говорил, это реализуется просто — надо, как минимум, проверять, имеют ли «притесняющие» на это право.
Если ты о том, что православных активистов нужно ловить на незнании матчасти — то они чаще всего её знают, а некоторые — так и неплохо, ага.
А ещё говнари просто небудут защищать ни себя, ни свой АЦЦКИЙ МЕТАЛЛ, максимум, на что они способны это поблажить по этому поводу в интырнетах, это все знают.
No. 41754 Скрыть пост [ 114 ] quickreplyquickedit
Файл 14594424048.jpg — (62.67KB, 568x753) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41754
Булатик успокаивает говнаря, расстроенного отменой концерта группы «BATUSHKA»
https://vk.com/timur_deystvie?w=wall232914747_7214

Ответы: >>41770
No. 41770 Скрыть пост [ 115 ] quickreplyquickedit
>>41754
Чтоб тебе в анус острый соус залили, собака страшная.

Ответы: >>41794
No. 41794 Скрыть пост [ 116 ] quickreplyquickedit
Файл 145950307450.jpg — (178.82KB, 720x960) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41794
>>41770
https://www.youtube.com/watch?v=PYKKKeR5A2I
No. 41827 Скрыть пост [ 117 ] quickreplyquickedit
Файл 145951959373.jpg — (293.79KB, 800x904) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41827
>Если согласна, то отвечай на этот пост прямо в тот тред, ладно?
Ладненько-хорошо.
>А кто решил, что из этого — фольклор, а что — истина?
На это в РПЦ есть целый коллектив специальнообученных батюшек, но если честно Кана сама толком незнает, как это работает и где у них там по-ихнему фольклор, а где нужно щитать данностью. Энтео вот, например, щитает, што Библию нужно понимать совсем буквально и никто его не ругает да, человек, который пользуецца нефтепродуктами и знает, как получаецца нефть щитает, што всей планете 7000 лет =) — значит это вполне открытый вопрос и железного мнения наэтотщёт нет.
>Так я говорю не про традиционность религий (т.е. принадлежность их к язычеству), а про их монотеистичность.
Это многобожные религии же.
>Следовательно, как помазанник Божий, правитель априори получает ещё более прочное обоснование своей власти.
Ну незнай, есть мнение, что если обьявить себя богом самому — или родственником бога тоже можно, ага — то это куда-как модней и сакральней, чем просто евоным ставленником, этоящитаютак.
>Ничего подобного.
Ну незнай. Вобщемта это Кана про то, што всё зачемто нужно, даже если тебе ненужно и кажецца чем-то плохим.
>Понимаешь, одно дело, когда сказки детям читает мама на сон грядущий, например, а другое дело, когда их читает учитель в школе — такой же, как и тот, что им рассказывает про биологию или физику, например.
И ничего плохого, ясное дело. Школьник — это уже достаточно взрослый организм и способен отличить легенду от учебника и на критическую оценку тоже оченьдаже способен, если надо.
>Когда ты видишь, как окно Овертона смещается в реальной жизни (к примеру, с вот этими вот «запретами в интернете», которые в 1998 году входили в ранг «немыслимого», а в 2016 стали чем-то между «приемлемым» и «разумным» для большей части людей,
Просто в девяностовосьмом Система ещё неумела работать с интырнетами, а теперь худо-бедно умеет — вот и всё. А ты думал, что на бесконтрольный рупор, который уже мощнее телевизора небудут обращать внимания?
>или ещё раньше — с «антикоммунистической пропагандой», которая тоже в 70-х была если не немыслимой, то радикальной на грани с немыслимым, а сейчас превратилась в действующую норму), невозможно быть спокойным ни за что.
Остановить Время нельзя, к нему можно только приспособиться, уж Кане-то можешь поверить, Кана оченьдолго пыталась останавливать Время, хе-хе.
>Значит, я просто не в курсе. Можно ссылку?
Это гипотетика же. Но то, что если ты пишешь на синагоге матом — то это статья 214, а если рисуешь на синагоге свастику — то статья 282 — это Суровые Реалии Нашей Страны, так то.
>Но когда христианин запретит мне слушать Tri Yann, потому что «они поют песни языческих народов», или мадокианец запретит смотреть «ΠΛΑΝΗΤΕΣ», потому что в их вселенной нет места Богине — я одинаково буду против.
Обожемой, ну неможет он тебе ничего запретить. Ты приписываешь слишком много кучке ябед и хулиганов, а верх ихних возможностей — это кляузу написать, или толпой собрацца и покричать щто они протестуют, например.

>Но зато она может настоятельно посоветовать светской власти (когда патриарх — друг Путина, поверь, это возможно).
Ну да, Патриарх регулярно просит Президента забороть концерт какого-нибудь метал-бэнда, этоуж точно.
>Это я, к примеру, про «религиозных активистов», кучка которых, к примеру, срывает концерт.
Конфликт говнарей и православных активистов — это конфликт двух субкультур, нечего из него делать какие-то ужасы.
>По-моему, у Джинна как раз «борцами» были «христианские активисты»,
А они одного поля ягоды, вобщемта.
>а тоталитаризма вообще не было
Ага, начитался всякой гадости и давай ходить-орать ОЛОЛО ВСЕ ПАРКИ ЗАСТРОЮТ ЦЕРКВЯМИ ВСЮ ОДНУ ШЕСТУЮ ЧАСТЬ СУШИ ЗАСТРОЮТ ЦЕРКВЯМИ РОДИНА ГИБНЕТ МЕТАЛЛ ЗАПРЕЩАЮТ АТЕИСТОВ ЗАПРЕЩАЮТ НАУКУ ЗАПРЕЩАЮТ!!!, какбудтобы Кана первый раз такого видит, хе. Это у говнарей такой маня-мир, в котором кругом жуткий творицца ад, который тупое быдло невидит потомушто оно зомбированое пропагандой и глупое, а уж говнарь-то знает, как насамомделе, он-то ведь умненький и небыдло, он модненькие читает книжки и переодику и только беспросветная тупость серой массы и козни Довящей Государственной Машины мешают ему донести правду с большой буквы П до народа, ага.
>Вопрос: как рядовой ментос уже в России смог понять, что виза неправильная, а офицер-таможенник на границе, который эти визы видит каждый день по стопицот раз, и прокатывает через спецоборудование, которое проверяет их подлинность через специальную базу — не смог?
Незнай, как там дело было, Кана этим неинтерисовалась.
>Что ж его тогда запретили не за «пропаганду нацизма» или ещё чего, а по жалобам «активистов», которые, к слову, на концерт-то и не собирались идти и оскорблять свои религиозные чувства, чем бы он там ни махал (да хоть кое-чем)?
Это странно, Паук всегда отлично ладил с РПЦ. Пруфы есть?
>Внимание, вопрос: кого-нибудь привлекли за этот телефонный терроризм? Отвечает Канария Друзь.
Может и привлекли, а может и выкрутился — там наказание-то штраф, такшто и непоймёшь.
>Имхо, подобные «призывы» в этих текстах может увидеть либо клинический имбецил, либо абсолютно лишённый чувства юмора Кьюбей.
Тут у любого чиновника очень простая логика: а как поглядит начальство? воспрепятствую навсякийслучай, ато нехотелосьбы потерять хорошую дожность из-за каких-то глупостей.
>Это опять же, к вопросу о том, что государство обязано понимать тот язык, на котором говорят его граждане, в том числе и язык юмора.
Ага, стораз оно что-то такое обязано. Всегда в постмодернистах это раздражало: Ой, вы знаете, я вам сейчас в лицо наплюю, но вы пожалуйста нерасстраивайтесь — это у меня такой перформанс. Вы обиделись? Ей, зачем вы меня бьёте! Вот тупое быдло, вы же просто непоняли — это была отсылка к умняк_нейм!
Нетушки, художник несёт ответственность за то, что он делает и если боишься принять реакцию общества, которую сам спровоцировал — то и нечего тогда было ничего и делать, такова логика вещей.
>Оценки и мнения — немного разные вещи.
Значит можно любые глупости говорить, выдумывать обвинения, занимацца самым настоящим очернительством — и это будет просто оценка?
>А мнение (и Фоменко, и Вертьянова) — это «факт А — реальность» или «факт А — выдумка».
Есть правда и неправда, никаких оценок и мнений тут быть неможет.
>Но значительное большинство других кровавых режимов оправдывались (и оправдываются) именно религией, и именно тогда, когда религия из фазы внешней экспансии (распространяться по территории) переходила в фазу внутренней экспансии (укреплять свою власть на местах).
Вычеркни из списка средневековых феодалов и прочую седую древность и ты заметишь, что Кровавых Религиозных Режимов на нашем шарике нетак-то и много.
>Она для этого не необходимо, но здорово помогает.
Давай-ка подведём итоги, ладненько? Религия обязательно приводит к деспотии, репрессиям, захватнической политике и другим-всяким страстям? Нет же. Религия обязательно сделает из человека фанатика, или религиозный человек обязательно будет отрицать науку и право на Свободу Совести? Нет, это все знают. Фанатизм, мракобесие, тоталитаризм и борьба с инакомыслием могут восторжествовать без всякой религии? Могут и преотличненько. Тогда што в религии плохого, хотелосьбы знать?
>Может, проблема в государстве, если его настолько легко спровоцировать, и оно ведётся на толстейший троллинг?
Государство Луркмор нечитало и что такое троллинг непонимает, хи-хи-хи.
>Как минимум, да.
Да ктож ему даст-то? Ты переоцениваешь влияние церкви на медиа.
>Я просто даже такого канала «Союз» не знаю.
Зато православные верующие про него вкурсе, а обращался о.Всеволод именно к ним, вобщемта.
>Почему же его тогда судят не за «хамство», а за «оскорбление религиозных чувств»?
Он же оскорблял людей по причине их религиозной принадлежности, а не личной неприязни.
Сказать еврею ты дурак и сказать еврею как здорово, что вас морили в Холокосте — это две большие разницы, ага.
Впрочем напомним уже который раз суд ещё ничего такого страшного в словах Колосова не нашёл, чтобы за него переживать.
>Ну, во-первых, этих любителей отнюдь не «ничтожный процент».
Мода на сотонизм прошла ещё в восьмидесятых-девяностых вродибы. Хочешь сказать что таких много?
>Вон, для той же «Арии» собрать полный «Олимпийский» (35к зрителей) на концерт — было раз плюнуть
Многие представители православной общественности любят этот коллектив.
>их всяко больше, чем «религиозных активистов». Группой в 100 человек срывать концерт для 10000 человек — это эффектно, да, ничего не скажешь.
Это очень хорошо показывает, что даже небольшой спаянный коллектив целеустремлённых людей сильнее толпы овощей, хе.
>Зато они сразу превратятся из «воинов справедливости и веры» в очередных ваххаббитов от христианства,
Да их и сейчас так воспринимают, делов-то.
>«Свободные личности» сами справятся.
Оно и видать, как они справляются.
>Но если одному подпортит — это будет гигантский шаг к тому, чтобы подпортить сотням.
Забоялся?
>А вот прокуроры или судьи, у которых «интернеты — это то, что там у внучка в телефоне где-то, игрушка какая, поди, что ли» (я опять гиперболизирую, но ты же должна понять) адекватно судить людей по логу беседы в инете не должны.
А кто должен, например?

Ответы: >>41905
No. 41904 Скрыть пост [ 118 ] quickreplyquickedit
Файл 14595725307.jpg — (135.72KB, 794x1074) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41904
>>41702
>Но результат-то у обоих одинаковый, такие дела.
Понимаешь, с точки зрения семантики — да. Но с точки зрения создаваемого впечатления — это разные вещи.
На то великий и могучий — великий и могучий, что частицами, наречиями усиления, «плавающей» пунктуацией и приёмами экспрессии (которых много в устной речи — от интонации до поз и выражения лица, но и в письменной они тоже есть — от восклицательного знака до смайлов) двум семантически одинаковым предложениям он может придать разный смысл по впечатлению.
Банальный пример: фразу «Предназначение куклы — игра Алисы» (здесь понятие «кукла» будем считать однозначным термином, соответствующим элементу конечного множества кукол Розена, а не любой абстрактонй кукле) можно сказать по-разному: «Предназначение каждой куклы — игра Алисы», «Предназначение куклы — ещё и игра Алисы», «Предназначение куклы — определённо, игра Алисы», «Предназначение куклы, пожалуй, игра Алисы», «Говорят, предназначение куклы — игра Алисы» и ещё кучей разных способов, да ещё и в разных контекстах, а если устно — то ещё и с разным смысловым ударением. Семантически эти фразы абсолютно одинаковы, но доводят до адресата немного разный смысл, акцентируя внимание на других аспектах: акцентирование на обязательности действия, на сказуемом, уверенность/неуверенность автора, отказ от авторства и так далее.
В общем-то, именно поэтому тираду Достоевского и твою вырезку из неё я понимаю заметно по-разному.
>Только для тех, кто незнаком с «Идиотом», просто Кана думала, што уж экранизацию-то все видели.
Я его давно читал, но эта фраза мне не запомнилась, потому я её сразу узнать не смог, а попытка бегло нагуглить точную цитату не увенчалась успехом.
>Чушь какая-то И чего, услышали отрицательный ответ и побили тебя дрекольем, например?
Да не чушь. В наиболее запомнившемся случае пришлось ответить, что якобы в целом да, и что мне надо скорей на электричку и вообще. Вот только не надо тут про «врать плохо» и всё такое — было очевидно, что это элементарная провокация же на отрицательный ответ и на последующее побитие дрекольём «за неправославность» с отъёмом материальных ценностей и последующим их пропиванием.
>Ну, это истец сам решает: слишком-неслишком
«Слишком-не слишком», к сожалению, решают депутаты, порой не очень адекватные. А суд просто руководствуется тем, что депутаты назначили.
>Хотя лучше бы этому лохматому просто дали поуху — и ему бы полезно былобы и либеральные СМИ бы не бушевали.
Вполне возможно. По крайней мере, это бы было типичным личным выяснением отношений между «оскорбителем» и «оскорблённым», и не было бы ни судебных прецедентов, ни долго длящихся последствий.
>Скорее она тонко намекает на то толстое обстоятельство, что если ты у мамы борцун и не сидишь в тюрьме — то значит никакой ты не борцун, а просто болтун и задавака, хе-хе.
Ну вот видишь же, она тонко намекает, а не требует от тебя дословно идти в тюрьму.
>Хорошая мысль, начинай.
Если бы я это мог...
>Это потомушто до предела ещё очень далеко.
Возможно. Значит, нам ещё долго терпеть этот абсурд, который ещё не совсем абсурд.
>Но пинков при этом не раздавал.
Это образное выражение.
Ну я просто к тому, что буквальных свидетельств о нарушении Христом своих заповедей в Евангелии я не видел.
>Непутай, пожалуйста, Христа с хиппи, или с Иешуа Га-Ноцри, ладненько? Христос — Сильная Личность и именно этому учит других.
И что, сильная личность обязательно бьёт в морду, даже если достаточно было (и если это было известно; помним, что Христос, как Бог, всеведущ) всего лишь попугать?
>Евангелист Лука тоже Христа никогда не видел, однако это нисколько не помешало ему написать годное каноническое Евангелие, например.
Погоди, может, я что-то путаю, но Лука (как и Марк), вроде бы, один из 70 апостолов «второго круга». А Матфей и Иоанн входили в «первый круг» (12 апостолов).
>Откуда они знают, что их суждения верны?
Откуда же тогда церковные расколы? И на каком основании конкретная церковь считает истинной церковью именно себя? Почему она не может допустить, что ошибается, а верна другая церковь?
>Если твоя организация зарегистрирована как религиозное объединение и не противоречит законодательству — то можешь ращитовать на защиту своих религиозных чувств в суде.
Ну, получается, опять же — закон назван некорректно, да и вносит дискриминацию по признаку зарегистрированности религиозной организации (вместо которой, возможно, мог бы пониматься культурный вклад и т.п.).
Впрочем, да, вопрос этот явно не к нам, получается.
>Ох, ну какой же ты упрямый! Ну никто ещё не наказал твоего Колосова и врятли накажет.
Ну, посмотрим.
>Никакой он не тролль, а обычный рачок
Ну, такое провокационное поведение изначально и называлось троллингом.
В данном случае толстым — т.е. для ловли лулзов с бугурта (в противоположность тонкому — ловли лулзов с того, что объект троллинга ведётся).
>обчитавшийся Луркмора.
Как что-то плохое. =) Но на самом деле, я не вижу у него особого луркофильства в постах.
Btw, Лурк читать для самообразования — не плохо. Плохо становиться лурко... ну ты понела, кем, который считает, что всюду пихать мемчики (и при этом даже не знает смысл, который изначально придавал этому слову Докинз; хотя, это всего лишь значит, что слово «мем» — тоже мем в изначальном смысле этого слова. Рекурсия, лол!) и говорить исключительно на lm-спике — круто.
>Каких прав верующих тебе нехватает, хотелосьбы знать?
Я не про себя, а про ситуацию в общем: у верующих есть право на защиту своих религиозных чувств, у, к примеру, атеистов — нет.
>Религиозная жизнь — это обряды и молитвы, а тут дело в конфликте на религиозной почве.
Ну лично мне кажется, что всё то, что относится к религии — это религиозная жизнь человека. Например, то, что он едет в троллейбусе (оплачивает проезд, занимает место, спрашивает, выходит ли кто на остановке) — это его общественная жизнь, а вот если он в этом же самом троллейбусе говорит во всеуслышанье «уверуйте в Бога, грешники!» — это уже религиозная. И именно оскорбление чувств, которые реализуются в этой самой религиозной жизни и можно подвести под оскорбление религиозных чувств. Проще говоря: общественная жизнь — это та, в которой религиозные чувства не участвуют вообще, то есть, которую одинаково мог бы вести любой человек, верящий в любого Бога/богов/их отсутствие/не верящий ни в то, ни в другое.
>Непонятно, чего ты сказать хотел.
То, что если в переписке в инете верх берёт сторона меньшинства — то представитель большинства получает некоторый моральный дискомфорт (который может «спустить», например, в выдачу аналогичного оскорбления обидчику, ну или просто забыть). Если берёт верх сторона большинства — то представитель меньшинства может уехать за решётку на год (и при этом потерять очень много возможностей — пожизненно). Мне разница ущерба кажется несоразмерной.
>Если ты про меньшинство — ну это про атеистов — то хотелосьбы знать, какие права на неверие в Бога у кого нарушены.
Права не на неверие в Бога, а на, так скажем, отстаивание своего мнения.
>Миллиард Расстреленных Лично Сталиным с тобой несогласен.
Пусть несогласен. Достаточно неадекватные либеруны и путиноиды тоже в некоторых своих суждениях прямо противоположные вещи говорят.
Я же говорю про факты. Я не видел ни одного случая, когда атеисты убивали верующих, обосновывая это своим атеизмом.
>Бог мне не дал промолчать.
А почему у него Бог заменяет совесть?
Кстати, хоть это и не относится к разговору, но есть известная фраза о том, что хорошие атеисты — люди более честные, чем хорошие верующие; поскольку верующий не творит плохое, потому что боится наказания от Бога, а атеист — потому что сам делает для себя выбор не творить плохое, хотя никто ему за это ничего не обещает (очевидно, эта фраза — не факт, а просто изречение, «заставляющее задуматься»; я не претендую на её истинность).
>Ангсоц — атеистическая идеология, не выдумывай.
Одно дело — как она сама себя называет (кстати, я не припомню в 1984 явного указания на атеизм, но это неважно).
Другое дело — чем она на самом деле является.
Атеистическая («Бога нет») — да. Религиозная (т.е. наличествует культ и вера в нечто сверхъестественное, т.е. то, что нельзя изучить) — я бы сказал, что тоже да.
Собственно, с этой точки зрения грань между религией и идеологией весьма тонкая — лежит она между тем, когда противостоять нельзя, но можно изучать (вспомним всяческие научные коммунизмы в вузах 1970-х годов, которые постулировали и обосновывали правильность коммунистического пути развития), и когда нельзя ни противостоять, ни задавать вопросы.
Но это, конечно, опять-таки тема «на задуматься», здесь разные точки зрения возможны.
И кстати, классический атеизм — тоже, по большому счёту, религия, от типичных религий отличающаяся «пустым» культом: то есть, количество действий, которые считаются необходимыми для правоверного атеиста, нулевое, но при этом атеист обязан верить в отсутствие каких бы то ни было богов без возможности обосновать или изучить этот вопрос.
>Нет, это заслуга самих либерастов.
Ммм, поясни. Почему принцип «права и свободы превыше всего» должен обязательно быть связан с наличием права на публичную демонстрацию своих сексуальных предпочтений, например?
>Не запрещали, просто могли быть проблемы с карьерой.
Само собой, и сейчас у тебя могут быть проблемы с карьерой, например, с приёмом в «Мегафон», если ты пишешь в анкете в графе «мобильный телефон» номер МТС, или если ты, работая в гугле, пишешь в фейсбуке, что, например, «в яндексе вот то-то и то-то было лучше» (примеры условные, но, как говорится, основаны на реальных событиях).
>Кстати, если интересненько — то можешь ознакомицца:
Ознакомился. Рандомом взял 10 человек, из них расстреляны только четверо, и то у двоих яркая характеристика а-ля «считал соввласть властью антихриста и активно призывал к её свержению», «сражался в рядах белогвардейской контрреволюционной организации».
>Ежов Василий Киреевич. Год рождения 1867. Горьковская о., Гагинский р., с.Покров. Год ареста 1937. День ареста 8. Месяц ареста 9. Обвинение при аресте «6 июля 1937г. организовал торжественную службу, которая отрывала крестьян от работы в колхозе». Осуждения: 17/09/1937. Приговор высшая мера наказания — расстрел. Кончина 1937 День 17 Месяц 9.
Ну, знаешь, и сейчас, если ты посередине рабочего дня устроишь на предприятии «торжественную службу» и отвлечёшь всех от работы, тебя точно по головке не погладят. Ну, не расстреляют, но 99%, что уволят. А в те времена, когда от продуктивности работы колхозов зависела жизнь страны (она только вылезла из голодов 1932-1933 годов) — это вполне себе тянет на расстрел, я считаю.
>По Каниному глубокому убеждению нужно быть совсем жлобом, штобы переделывать храмы под склады с картошкой, а разрушать и продавать культурные памятники — это вообще преступление.
Ну это именно что твоё убеждение. По убеждению тогдашней власти, переделывать храмы под хранение картошки, которой зимой будут кормить людей, и которую больше негде хранить, а тут здание пустое стоит, или продавать культурные ценности, чтобы на вырученные деньги закупать продовольствие для этих же людей, или снести храм, чтобы освободить площадку под завод, который будет делать нужную стране продукцию, например — очень даже благо.
Я не говорю, что их или твоё убеждение — верно или неверно; я просто говорю, что и тебя, и их можно понять.
>Значит мы возвращаемся к том, с чего начали: говнари забоялись Энтео, которого даже не охраняет никто.
Ну, даже чтобы отловить человека, которого никто не охраняет — иногда надо постараться.
>Религия: особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).
Давай разберём по частям всё тобой написанное:
особая форма осознания мира — верно.
обусловленная верой в сверхъестественное — верно, тезис «Бог отсутствует» имеет объектом сущность вне реального мира, т.е. сверхъестественную.
включающая в себя свод моральных норм и типов поведения — хм, «моральный кодекс атеиста»? Ну не знаю, думаю, его нет, кроме базового принципа «быть честным с самим собой» (по тому же Докинзу), наверное.
обрядов, культовых действий — да, этого в атеизме нет.
и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община) — с этим очень странно. Какая у древних кельтов, или там славян была церковь? Какая у синтоизма церковь? Понятие «община» тоже весьма растяжимо: можно ли назвать общиной, например, рассеянных по всему миру евреев или буддистов? Тогда почему атеисты, которые тоже рассеяны по миру, по-своему приходили к своим убеждениям, но верят в одно и то же — не община?
В общем, у меня есть мнение, что это лишь общие черты религии, которые в атеизме, как особой, «крайней» форме религии, могут быть вырождены.
Да и скорее всего, у понятия «религия» есть много определений, и каждый считает верным своё.
В институте на культурологии мы рисовали схемки, что религия — это система, состоящая из веры и культа. С культом понятно — это действия, которые верующий должен совершать для того, чтобы считаться приверженцем данной религии. Вера — сложнее: тут чётких критериев нет, главные особенности — вера должна быть необосновываема и выходить за рамки доступного для изучения мира. То есть, нельзя верить во что-то, что допускает проверку или полностью лежит в реальном мире: например, вера в то, что Кана станет Алисой — не является религиозной верой, лол.
При этом не обязательно культ или вера в религии должны наличествовавть; такое деление служит только для того, чтобы религию, в которой наличествуют оба аспекта, отличать от каждого из этих аспектов, т.е. не путать христианскую веру с религией, или религию с принадлежащим ей культом.
>Им бы неплохо обьяснить, что их ВЕРА ПРЕДКОВ к славянскому язычеству имеет отношение чуть менее, чем никакое, например
Ну, в каждой религии есть свои наркоманы типа искателей мимов яра и храмов макожи в складках штукатурки.
Ну и нынешнее «неоязычество», к слову, не всегда постулирует идентичность с древнеславянским или каким ещё историческим язычеством. Все знают, что Велесова книга или Сильмариллион написаны современными авторами, но ведь это же не мешает верить в то, что в них написано?
>а ещё у них почтишто на каждого долбослава — своё отдельное долбославие, такшто в чём их вера заключается — это ещё большой вопрос.
Так может, просто его ветвей слишком много, или ты под понятием «долбославие» объединяешь вообще кучу разных религий, которые имеют лишь немного общего?
No. 41905 Скрыть пост [ 119 ] quickreplyquickedit
Файл 145957258789.jpg — (158.19KB, 960x759) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41905
>>41702 (продолжение)
>Кана и не говорила, что милиционерам надо что-то такое обьяснять — они тебя просто непослушают. Просто был вопрос не считается ли это оскорблением представителя власти.
Ну вот и я о том же, просто есть ощущение, что они и подобные объяснения («забирать ни за что — плохо», но без оскорблений) вполне могут воспринять как оскорбление в стиле «умный тут нашелся, нас учить, что плохо, а что нет», и думал — вдруг у твоего медиума есть противоположный опыт.
>Если ты о том, что православных активистов нужно ловить на незнании матчасти — то они чаще всего её знают, а некоторые — так и неплохо, ага.
Ну если так, то к ним вопросов нет. Хотя я больше чем уверен, что из всей толпы «активистов» матчасть знает от силы десяток-другой самых «активных».
>А ещё говнари просто небудут защищать ни себя, ни свой АЦЦКИЙ МЕТАЛЛ
Ну, смотря что понимать под защитой, думаю.

>>41827
>Ладненько-хорошо.
О, спасибо, да, теперь удобнее — все религиобеседы в одном треде.
>но если честно Кана сама толком незнает, как это работает и где у них там по-ихнему фольклор, а где нужно щитать данностью.
Понятно. Просто всё идёт к тому, что похоже, критерий только один — как товарищи у руля церкви договорятся. То есть, какого-то аутентичного источника нет и считается, что vox episcopi vox dei.
>Энтео вот, например, щитает, што Библию нужно понимать совсем буквально и никто его не ругает
Что ж он тогда Нагорную проповедь-то буквально не воспринимает?.. Хотя, с другой стороны, если слишком буквально понимать, то да, она не описывает взаимоотношения с теми, кто ходит на концерты, лол.
>да, человек, который пользуецца нефтепродуктами и знает, как получаецца нефть щитает, што всей планете 7000 лет =)
Вот в этом-то взаимоисключении и проблема.
>значит это вполне открытый вопрос и железного мнения наэтотщёт нет.
Оттого в церкви и начинаются разброд и шатания, и всякие неадекватные ереси лезут.
>Это многобожные религии же.
Погоди, мы говорим о поклонении, к примеру, Александру или Чингисхану как единственному богу, и ты говоришь, что это не монотеизм, потому что язычество? Тогда я тебя не понимаю.
Вообще, слово «язычество» имеет две трактовки, и более правильная, имхо — «традиционная религия», то есть, не насаждённая приехавшим откуда-нибудь правителем, пророком или народом-завоевателем, а возникшая на этой земле или пришедшая туда вместе с народом. Иногда ставят знак равенства между язычеством и политеизмом, но строго говоря, это неверно, так как традиционная религия не обязана быть политеистичной, как и наоборот. Просто как правило, традиционные религии появляются из культа предков или природных сил, и тем самым становятся политеистическими; но ничто не мешает этому политеизму, развиваясь дальше, стать монотеизмом (как с богом-императором в Китае, наверное), оставшись традиционным; так ничто не мешает насаждать политеистическую религию, завоёвывая другие народы: в частности, греко-римский политеизм не был для завоёванных римлянами иудеев язычеством, хотя для самих греков и римлян, по идее, был.
>Ну незнай, есть мнение, что если обьявить себя богом самому — или родственником бога тоже можно, ага — то это куда-как модней и сакральней, чем просто евоным ставленником, этоящитаютак.
Ну это, видимо, и произошло с Чингисханом, Александром или китайским императором.
А например, египетские фараоны, европейские короли и русские цари — не рискнули так сделать, потому что у них под боком была сильное церковное сословие, с которым был выгоднее симбиоз, а не противостояние (будь то египетское жречество, «Священная Римская Империя» или автокефальная Русская церковь).
>Вобщемта это Кана про то, што всё зачемто нужно, даже если тебе ненужно и кажецца чем-то плохим.
Это совсем другой вопрос, как раз которого я собирался избежать.
Опять-таки: я рассматривал некоторые два абстрактных мира, в одном из которых есть нечто (условные «сигареты»), имеющее только и исключительно плохие эффекты. И что существует некий условный «минздрав», который решает, какому из этих двух миров воплотиться. И что если он выберет воплотиться миру, в котором будут существовать условные «сигареты», которые будут гарантированно приводить к плохим эффектам (условной «смерти части людей от курения») и который более ничем не будет отличаться от другого мира — то виноват в этих «смертях» будет именно «минздрав».
>Школьник — это уже достаточно взрослый организм и способен отличить легенду от учебника и на критическую оценку тоже оченьдаже способен, если надо.
Почитай странички типичных «школьников» в контакте. Я в подавляющем большинстве случаев не вижу абсолютно никаких своих мыслей, веру в «легенды» современного общества потребления и полное отсутствие критического отношения к чему бы то ни было, что входит в круг его жизненной сферы.
>Просто в девяностовосьмом Система ещё неумела работать с интырнетами, а теперь худо-бедно умеет — вот и всё. А ты думал, что на бесконтрольный рупор, который уже мощнее телевизора небудут обращать внимания?
Тогда — да, думал. Думал, что ограничатся максимум «адресной» работой по крупным уголовным случаям и вообще дистанцируются от интернета. Что, казалось бы, говорить о интернете, когда даже по телевизору то «коммунисты» поливали «демократов» помоями, то вторые — первых, а ещё вылез новомодный Жириновский и начал крыть и тех и тех. А ещё раньше вообще рассказывали, что Ленин — гриб, и ничего.
>Остановить Время нельзя, к нему можно только приспособиться, уж Кане-то можешь поверить, Кана оченьдолго пыталась останавливать Время, хе-хе.
Само собой. Я к тому, что любые суждения типа «такого никогда не будет» — вполне могут быть ошибочными. За этим Вертьяновым вылезет другой, третий, и в конце концов, вполне возможна ситуация, что креационизм допустят в школьную биологию, как в америкосии или где там.
>Но то, что если ты пишешь на синагоге матом — то это статья 214, а если рисуешь на синагоге свастику — то статья 282 — это Суровые Реалии Нашей Страны, так то.
И я бы сказал, плохие реалии.
>Обожемой, ну неможет он тебе ничего запретить. Ты приписываешь слишком много кучке ябед и хулиганов, а верх ихних возможностей — это кляузу написать, или толпой собрацца и покричать щто они протестуют, например.
Я пока говорю о некоторых гипотетических ситуациях, настораживающих меня.
>Ну да, Патриарх регулярно просит Президента забороть концерт какого-нибудь метал-бэнда, этоуж точно.
Не, почему. «Забороть концерт» — это работа «шестёрок», а патриарх просто скажет «м, богоугодное дело делают, ну ты понел, о чём я» — и тем сразу деньжат а-ля Ольгино и преференции в суде: от Путина с дружками не убудет, а вот правильному пацану с крестиком на куколе угодить — это по понятиям (я опять же, утрирую, но суть, думаю, понятна).
>Конфликт говнарей и православных активистов — это конфликт двух субкультур, нечего из него делать какие-то ужасы.
Конфликты субкультур обычно решаются мордобоем там или ещё чем у них принято, а не в суде.
Представь, к примеру, судебный процесс «панки против скинов», лол.
>Ага, начитался всякой гадости и давай ходить-орать ОЛОЛО ВСЕ ПАРКИ ЗАСТРОЮТ ЦЕРКВЯМИ ВСЮ ОДНУ ШЕСТУЮ ЧАСТЬ СУШИ ЗАСТРОЮТ ЦЕРКВЯМИ РОДИНА ГИБНЕТ МЕТАЛЛ ЗАПРЕЩАЮТ АТЕИСТОВ ЗАПРЕЩАЮТ НАУКУ ЗАПРЕЩАЮТ!!!, какбудтобы Кана первый раз такого видит, хе.
Да это же вообще к тоталитаризму не относится.
И у Джинна всё было намного спокойнее и с пруфами.
>Это у говнарей такой маня-мир, в котором кругом жуткий творицца ад, который тупое быдло невидит потомушто оно зомбированое пропагандой и глупое, а уж говнарь-то знает, как насамомделе, он-то ведь умненький и небыдло, он модненькие читает книжки и переодику и только беспросветная тупость серой массы и козни Довящей Государственной Машины мешают ему донести правду с большой буквы П до народа, ага.
Мне кажется, у тебя слишком завышенное мнение об их «борцуновости», это больше напоминает заскоки типичной отечественной тюнибьятины, а не «клиентов» групп типа какого-нибудь Black Sabbath.
>Незнай, как там дело было, Кана этим неинтерисовалась.
Ну просто если такая ситуация возникла, то тут одно из двух: или вся наша таможенная служба работает из рук вон плохо, и к нам пачками едут те, у кого недействительна виза (что маловероятно, ибо депортация тех, кто легально прошёл границу — а я уверен, музыканты уж точно не пёрли весь свой инструмент и аппаратуру на себе через контрольно-следовую полосу в неположенном месте, а спокойно прошли паспортный контроль в аэропорту, как белые люди — крайне редкое событие), либо — ментосов кто-то попросил.
>Это странно, Паук всегда отлично ладил с РПЦ. Пруфы есть?
Думаю, у Джинна должны быть.
>Может и привлекли, а может и выкрутился — там наказание-то штраф, такшто и непоймёшь.
Ну просто если бы привлекли — это был бы повод погордиться и камень в огород либералов: мол, видите, у нас права соблюдаются, нарушил — ответил, кто бы ты ни был, «христианин» — не панацея. Я бы на месте провластных СМИ это бы весьма даже отметил бы.
>Тут у любого чиновника очень простая логика: а как поглядит начальство? воспрепятствую навсякийслучай, ато нехотелосьбы потерять хорошую дожность из-за каких-то глупостей.
Вот с этим да, верно. Все боятся, что начальство юмора не поймёт — и сами любой юмор интерпретируют на полном серьёзе. В итоге на низах это превращается в чёрт знает что, идиотские запреты, идиотские блокировки, идиотское причисление к экстремизму, вот это всё.
>Ой, вы знаете, я вам сейчас в лицо наплюю, но вы пожалуйста нерасстраивайтесь — это у меня такой перформанс. Вы обиделись? Ей, зачем вы меня бьёте! Вот тупое быдло, вы же просто непоняли — это была отсылка к умняк_нейм!
Понимаешь, если ты плюнешь 100 людям в лицо — ты 99 раз серьёзно получишь в ответку и 1 раз — «воу, коллега, да у вас отличный перфоманс получился, пойдёмте ко мне домо...в галерею, обсудим мою новейшую инсталляцию, которую я сегодя с утра сделал в унитаз».
Если ты 100 людям расскажешь хороший политический анекдот — то 99 людей посмеются, а один придурок потащит в суд, потому что «над этим нельзя шутить! кококо!»
Этим и отличается «современное искусство» от современного (и классического тоже) искусства — тем, что у большинства нормальных людей первое вызывает неприятие или даже отвращение, а второе — вполне позитивные чувства. Это, конечно, не повод запрещать первое, но и не повод давть ему преференции.
И потому что государство, в принципе, существует ради этих самых нормальных людей — оно обязано разговаривать с ними на одном языке, и точно так же не обижаться на политические анекдоты, например. То есть — понимать юмор.
>Нетушки, художник несёт ответственность за то, что он делает и если боишься принять реакцию общества, которую сам спровоцировал
Дело в том, что это реакция не общества, а государства.
>Значит можно любые глупости говорить, выдумывать обвинения, занимацца самым настоящим очернительством — и это будет просто оценка?
Да как раз-таки нет.
Вот смотри: «я считаю, что Кана — плохая/хорошая и то, что она делает — правильно/неправильно» — это оценка, с ней никаких проблем не должно быть, поскольку понятия «хорошо/плохо/правильно/неправильно/вписать нужное» — субъективны, и оценку подтвердить или опровергнуть нельзя. А вот «Кана — умнейшая/глупейшая и она умеет играть на скрипке/ворует яичные рулетики у Нори» — это уже мнение, и оно может быть как верным, так и неверным. И обвинения, очернительства и т.п. — именно мнения, а не оценки. А вот «вклад РПЦ в историю — хороший/плохой» — именно оценка, и тут никаких обвинений/очернительства нет.
>Есть правда и неправда, никаких оценок и мнений тут быть неможет.
Правда и неправда — не что иное, как верное мнение и неверное мнение.
>Вычеркни из списка средневековых феодалов и прочую седую древность и ты заметишь, что Кровавых Религиозных Режимов на нашем шарике нетак-то и много.
Так в том-то и дело, что авраамические религии эту фазу проходили в разное время.
А если брать срез сейчас (опять же, напоминаю: я не учитываю нерелигиозные режимы, у них другие причины) — то в тех странах, где господствует христианство или иудаизм, сейчас режимы в среднем (подчёркиваю, в среднем!) гораздо менее «кровавые», чем в тех, где господствует ислам. Просто у ислама пора такая сейчас.
>Давай-ка подведём итоги, ладненько? Религия обязательно приводит к деспотии, репрессиям, захватнической политике и другим-всяким страстям? Нет же.
Согласен.
>Религия обязательно сделает из человека фанатика, или религиозный человек обязательно будет отрицать науку и право на Свободу Совести? Нет, это все знают.
Тоже согласен.
>Фанатизм, мракобесие, тоталитаризм и борьба с инакомыслием могут восторжествовать без всякой религии? Могут и преотличненько.
Тоже согласен.
>Тогда што в религии плохого, хотелосьбы знать?
Так я и не про плохое, а просто про свойство монотеистических религий быть хорошим обоснованием для монархий (которые потом имеют шанс превратиться в деспотию, хоть и не обязательно).
Давай я тебе задам подобные твоим вопросы с некоторыми уточнениями, чтобы ты поняла разницу?
Бывает так, что монотеистическая религия обосновывает власть монарха? Конечно, бывает, и часто (вся западная Европа, как яркий пример).
Может ли религия сделать из человека фанатика лучше, чем что-либо ещё? По-моему, примеров полно.
Истинно религиозный человек, который воспринимает священные книги «по букве», может ли мириться с наукой, которая зачастую утверждает противоположное его вере? Думаю, если у человека с логикой всё хорошо, это его, как минимум, введёт в когнитивный диссонанс.
Фанатизм, мракобесие, тоталитаризм и борьба с инакомыслием могут ли восторжествовать на почве религии? Конечно, многие радикальные исламские страны тому пример.
Вывод: религия отнюдь не обязательно, не во всех случаях оправдывает все вышесказанные «пороки», но тем не менее, может быть использована, как удобный инструмент для их культивирования.
>Государство Луркмор нечитало и что такое троллинг непонимает, хи-хи-хи.
Понятие троллинга появилось задолго до луркмора.
>Да ктож ему даст-то? Ты переоцениваешь влияние церкви на медиа.
Ну вон всякие сериалы бессмысленные крутят, чего бы патриарха не покрутить? У нас же вон, 75% христиан в стране! Или вон в новостях, чего рассказывают про всякие «очередные зверские убийства на трассе в лесу», лучше б сюжет сняли с мнением патриарха по каким-нибудь вопросам.
>Зато православные верующие про него вкурсе, а обращался о.Всеволод именно к ним, вобщемта.
Хм, ну ладно, может быть. Ну если действительно этот канал смотрит не десяток человек, а хотя бы десяток миллионов — тогда ещё ладно.
>Он же оскорблял людей по причине их религиозной принадлежности, а не личной неприязни.
Единственное, что можно привлечь, как оскорбление именно людей — фраза «ПГМнутые вразумлявцы». Впрочем, он и себя в их интерпретации называет «поганым язычником», так что тут ещё бабка надвое сказала. А так — он именно что поносит эти их самые религиозные чувства, что, если не привлекать этот закон, является банальным бытовым хамством. Ну это как, на знаю, любителю Rozen Maiden сказать, что его куклы — отстой, Розен — бездарность, а Peach-Pit — вообще графоманки и пишут и рисуют ерунду. Да, это хамство, и, может быть, оскорбление куклофажеских чувств, но ведь за последнее никто в здравом уме не предполагает особого наказания, отличающегося от наказания за хамство?
>Сказать еврею ты дурак и сказать еврею как здорово, что вас морили в Холокосте — это две большие разницы, ага.
Почему это?
И то, и то — оскорбление, второе, быть может, просто количественно более сильное, но качественно от первого ничем не отличается.
>Мода на сотонизм прошла ещё в восьмидесятых-девяностых вродибы. Хочешь сказать что таких много?
Мешать рок, митол и сотонизм в одну кучу — это всё равно, что мешать в одну кучу Rozen Maiden, Neon Genesis Evangelion и ToraDora!.
>Многие представители православной общественности любят этот коллектив.
Это просто пример. Но ведь «митол» же, «сотонизм», нет?
>Это очень хорошо показывает, что даже небольшой спаянный коллектив целеустремлённых людей сильнее толпы овощей, хе.
Это показывает только то, что один придурок (или сотня придурков) может испортить то, что важно для сотни (или десятка тысяч) других людей. Как ложка дёгтя в бочке мёда, да.
>Да их и сейчас так воспринимают, делов-то.
Что-то не вижу я такого образа в СМИ.
>Оно и видать, как они справляются.
Как?
>Забоялся?
Просто знаю, что от нашего правительства можно ожидать чего угодно.
>А кто должен, например?
Прокуроры и судьи, хотя бы знакомые с предметом. Я же об этом и говорю.

Ответы: >>41939
No. 41939 Скрыть пост [ 120 ] quickreplyquickedit
Файл 14596066322.jpg — (168.58KB, 568x908) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
41939
>>41905
>а попытка бегло нагуглить точную цитату не увенчалась успехом.
Хе-хе-хе, Кана спецально так схитрила, ато умненькие все стали в Гугл лазить.
>Вот только не надо тут про «врать плохо» и всё такое
Нечего не плохо, всегда лучше побеждать Умом и Хитростью, это все знают.
>было очевидно, что это элементарная провокация
Вот то-то и оно, тут не в религии дело.
>«Слишком-не слишком», к сожалению, решают депутаты
Подавать ли в суд решает истец, так-то можно с чем-хочешь в суд идти, хоть жаловацца, что тебя соседи психотронным оружием облучают.
>Ну вот видишь же, она тонко намекает, а не требует от тебя дословно идти в тюрьму.
Говнари также плохо умеют в подтекст, как и православные активисты, вобщемта.
Кана, кстати говоря, специально поинтересовалась у некоторых знакомых верующих, как они относяцца к творчеству Ансамбля — так только один из девяти человек сказал что это оскорбительно, а троим понравилось один даже сказал, что такая сатира церкви очень полезная, так то.
>и если это было известно; помним, что Христос, как Бог, всеведущ
Небыл, кстати говоря. Господь во плоти бы человеком и всеведением не обладал.
>Погоди, может, я что-то путаю, но Лука (как и Марк), вроде бы, один из 70 апостолов «второго круга». А Матфей и Иоанн входили в «первый круг» (12 апостолов).
Ага, только писал по рассказам других, такие дела.
>Почему она не может допустить, что ошибается, а верна другая церковь?
Потомушто РПЦ является ортодоксальной церковью, наследницей первых апостолов. Собственно поэтому РПЦ так противится изменениям, даже Никонианская Реформа которая, кстати говоря, не затронула ни учение, ни догматику, какое было христианство — такое и есть привела к очень мрачным последствиям. Вобщем православные — тру и олд-скул, поэтому и смотрят на других христиан как известно на што.
>Ну, такое провокационное поведение изначально и называлось троллингом.
Если бы он небыл рачком — то не задеанонился бы, такова логика вещей.
>Я не про себя, а про ситуацию в общем: у верующих есть право на защиту своих религиозных чувств, у, к примеру, атеистов — нет.
Пускай защищаются как социальная группа, Кана уже приводила такой пример.
>лично мне кажется, что всё то, что относится к религии — это религиозная жизнь человека
Ага, а когда какой-нибудь полоумный голову кому-нибудь отрежет из религиозных побуждений — это у него тоже такая религиозная жизнь?
Нетуж, живёшь в обществе — будь любезен вести себя приличненько, хоть ты стораз даже верующий, или атеист.
>Мне разница ущерба кажется несоразмерной.
Ничего, научуцца быть маленечко потоньше, хе. Вон Аратов тролил христиан и евреев в своей газетке достаточно долгое время, а забарабать его никто не мог, хоть он стораз нацик и антисемит. Истархов уж нашто был толстяк — а его тоже никто никуда не посадил, живёт себе во Вконтактике и крамолу сеет, Невзоров парой слов научился доводить верунов до одурения — и тоже у него всё хорошо.
Просто нечего хамить, такова логика вещей.
>Права не на неверие в Бога, а на, так скажем, отстаивание своего мнения.
Отстаивай своё мнение корректно, делов-то.
>А почему у него Бог заменяет совесть?
Для православного совесть — это голос Бога.
>кстати, я не припомню в 1984 явного указания на атеизм, но это неважно
Ангсоц родился из коммунизма, а ещё, например, хозяин жилья, которое Уинстон снимает для встреч с Джулией говорит о церквях следующее: Вообще-то их много осталось, только их используют для других нужд. Ещё Уинстон вспоминает, что не слышал звона церковных колоколов сколько себя помнил.
И это уж не говоря о том, что на новояз слово «религия» можно перевести только как «преступмысль», хе.
>Собственно, с этой точки зрения грань между религией и идеологией весьма тонкая
Вот то-то и оно, а ты пристал к религии, как к причине всех бед.
>Ммм, поясни.
Они так сильно форсят такие вещи, что их и стали с гомогеями ассоциировать, ага.
>Само собой
Ну вот, а ты говоришь, что атеисты никого никогда не притесняют — а они вон какие.
>Ознакомился. Рандомом взял 10 человек, из них расстреляны только четверо
Просто там есть примеры, когда людей сажали в тюрьмы именно за религиозные убеждения. А скольким ещё что называецца пришили антисоветчину, скольких заставили оговорить себя. Такшто добренькие атеисты иной раз страшней могут быть любой инквизиции, так то.
>Ну, знаешь, и сейчас, если ты посередине рабочего дня устроишь на предприятии «торжественную службу» и отвлечёшь всех от работы, тебя точно по головке не погладят. Ну, не расстреляют, но 99%, что уволят.
Не-а, не уволют. Объяснительную заставят писать, потом беседу проведут.
>А в те времена, когда от продуктивности работы колхозов зависела жизнь страны (она только вылезла из голодов 1932-1933 годов) — это вполне себе тянет на расстрел, я считаю.
Глупости, церковная служба никого от работы на целый день не оторвёт, это все знают и это неговоря о том, что всякие религиозные дела православные обычно делают в свободное от работы время, в воскресение, например.
>По убеждению тогдашней власти, переделывать храмы под хранение картошки, которой зимой будут кормить людей, и которую больше негде хранить
Ага, все сараи с погребами в России кончились сразу после Революции.
Народу подтираться нечем — давайте библиотеки пускать на туалетную бумагу — обалдеть просто.
>Давай разберём по частям всё тобой написанное
Это Педевикия.
>Да и скорее всего, у понятия «религия» есть много определений, и каждый считает верным своё.
Кане вобщемта всёравно можно ли щитать атеизм религией, просто атеисты на это обычно обижаюцца.
>Все знают, что Велесова книга или Сильмариллион написаны современными авторами, но ведь это же не мешает верить в то, что в них написано?
Нащёт «Велесовой Книги» — не все, большинство долбославов считает её подлинником, а верующих в «Сильмариллион» несуществует, а если кто-то себя за таких выдаёт — то это просто заигравшийся толчок.
>Так может, просто его ветвей слишком много, или ты под понятием «долбославие» объединяешь вообще кучу разных религий, которые имеют лишь немного общего?
Обожемой, да они даже немогут сойтись на том, реальны ли ихние божества. Например сравни Ахиневича и какой-нибудь «Велесов Круг» — а обои словянские язычнеги, междупрочим-то.
>росто есть ощущение, что они и подобные объяснения («забирать ни за что — плохо», но без оскорблений) вполне могут воспринять как оскорбление
Совершенно всёравно как и чего они там воспримут, если закон на твоей стороне.
>Ну, смотря что понимать под защитой, думаю.
А чего они могут-то? Только побугуртят, а Энтео это только наруку.
>То есть, какого-то аутентичного источника нет
Есть Писание, вокруг которого может вестись полемика.
>Вот в этом-то взаимоисключении и проблема.
Обычное двоемыслие, вобщемта.
>Погоди, мы говорим о поклонении, к примеру, Александру
Греческая религия могобожна, Александр щитался сыном бога Диониса, если Кана не путает.
>или Чингисхану как единственному богу
Вот Чингисхан, кстати говоря, ввёл практически единобожие, Культ Неба. Это затем, что войска у него были многонациональные и у каждого даже самого мелкого народца были свои религиозные взгляды. Чингисхан это успешно помирил зафорсив Тенгрихана Небесного Хана как старшего над всеми богами.
>Опять-таки: я рассматривал некоторые два абстрактных мира
А ты неувлекайся абстракциями, ато опять придёшь к Богу и ушам.
>Я в подавляющем большинстве случаев не вижу абсолютно никаких своих мыслей, веру в «легенды» современного общества потребления и полное отсутствие критического отношения к чему бы то ни было, что входит в круг его жизненной сферы.
Если они и без всякой религии глупенькие, то большого вреда им небудет, а может и чего хорошего вынесут.
>«Забороть концерт» — это работа «шестёрок», а патриарх просто скажет «м, богоугодное дело делают, ну ты понел, о чём я»
А какая ему от этого Выгода, например?
>и тем сразу деньжат а-ля Ольгино и преференции в суде
Незнай, Кана вообще щитает это ваше Ольгино мифом, вобщемта. Зойчем платить хомякам, если они итак бесплатно всё сделают?
Многим православным активистам конешно хотелосьбы стать грантоедами, а только фигушки дадут денег-то, хи-хи-хи.
>Конфликты субкультур обычно решаются мордобоем там или ещё чем у них принято, а не в суде.
Вот и пускай решалибы, нечего Государство отвлекать.
>И у Джинна всё было намного спокойнее и с пруфами.
Ниодного пруфа он так и не привёл, а потом расплакался и убежал.
>Мне кажется, у тебя слишком завышенное мнение об их «борцуновости», это больше напоминает заскоки типичной отечественной тюнибьятины, а не «клиентов» групп типа какого-нибудь Black Sabbath.
Сорта сладкого хлеба, а суть одна.
>либо — ментосов кто-то попросил
Могло и так быть. Но использование служебного положения и решение Государства это разные вещи.
>Думаю, у Джинна должны быть.
Незнай, Кана только вон чего нашла:
http://www.gazeta.ru/social/2015/05/25/6714441.shtml
Всё как Кана и говорила — никакой религии, а просто обычная разжигалка, так то.
>Ну просто если бы привлекли — это был бы повод погордиться и камень в огород либералов: мол, видите, у нас права соблюдаются, нарушил — ответил, кто бы ты ни был, «христианин» — не панацея. Я бы на месте провластных СМИ это бы весьма даже отметил бы.
https://lenta.ru/news/2015/09/22/enteo/
Например.
>Этим и отличается «современное искусство»
Гадость это ваше современное искуство и постмодернизм тоже гадость и гадость именно тем, что переносит всё в игрушечную плоскость, любую трагедию превращает в фарс.
Ведь вроде взрослый человек, а все воспринимает как цацки какие-то! Впрочем, там, где он живет, все так, может быть, и есть. Игрушечная страна, игрушечные понятия…
>И потому что государство, в принципе, существует ради этих самых нормальных людей — оно обязано разговаривать с ними на одном языке, и точно так же не обижаться на политические анекдоты, например. То есть — понимать юмор.
Когда Государство начинает заигрывать и перешучивацца с народом — это первый шаг к краху Государства, запомни и знай.
>Дело в том, что это реакция не общества, а государства.
Для настоящего художника это даже лучше.

Доктор (решительно): Так!.. Я все понял! Здесь — заговор! Вы, мисс Джонсон, этот мошенник-слуга. Опекунский совет — вы все хотите смерти декана. Мне намекнули сегодня, что здесь может произойти несчастный случай. Теперь я понимаю, кто его готовит...
Эстэр: Извините, доктор, я всегда была невысокого мнения о вашей догадливости. Наверное, потому, что вы из Ноттингемшира...
Доктор: Какого черта вы прицепились ко мне с этим Ноттингемширом?
Эстэр: Говорят, там чрезмерные туманы и район сильно отстает в своем развитии... Поэтому, умоляю вас, не будьте категоричны! Вы находитесь в необычном доме, общаетесь с неодномерными людьми. Не торопитесь делать о них выводы!.. И если вам показалось вдруг, что кто-то бросил камень...
Доктор: Не кто-то, а Патрик! Я это видел собственными глазами!!
Эстэр: Даже если так. Подумайте — зачем? Хотел ли он причинить зло или, наоборот, стремился сделать хозяину приятное?
Доктор (обалдело): Приятное?!
Эстэр: Сатирикам принято бить стекла! В этом специфика жанра! Поэтам бросают цветы, обличителям — булыжники! Это их слава и гонорар... Сатирик, который перестал возмущать, — кончился. Его жизнь потеряла смысл! Вот почему ваш поступок так огорчил декана!
>А вот «вклад РПЦ в историю — хороший/плохой» — именно оценка, и тут никаких обвинений/очернительства нет.
Ага, а если человек говорит вклад в историю плохой потомушто.. и начинает выдумывать — тогда как?
>Правда и неправда — не что иное, как верное мнение и неверное мнение.
Это неповод ставить на одну доску верное и неверное мнение просто на основании того, што они оба — мнения, этоящитаютак.
>Просто у ислама пора такая сейчас.
Скорее у развития тамошнего общества.
>Вывод: религия отнюдь не обязательно, не во всех случаях оправдывает все вышесказанные «пороки», но тем не менее, может быть использована, как удобный инструмент для их культивирования.
Это как ругать ножи просто зато што им можно зарезать и неважно, щто нормальные люди режут исключительно продукты питания, ага.
>Понятие троллинга появилось задолго до луркмора.
Но укрепилось и стало модненьким именно благодаря ему.
>Ну вон всякие сериалы бессмысленные крутят, чего бы патриарха не покрутить?
Патриарху высказывацца на эту тему — это для Энтео много чести, а обычного батюшку в телевизор обычно приглашают, сам он туда неможет зайти и чегохочишь начать показывать. А рейтинги у телепрограмм с батюшками очень низкие — вот и не зовут их телеканалы.
Снова: ты переоцениваешь влияние РПЦ на медиа.
>Ну если действительно этот канал смотрит не десяток человек, а хотя бы десяток миллионов — тогда ещё ладно.
Шутишь штоли?
>И то, и то — оскорбление, второе, быть может, просто количественно более сильное, но качественно от первого ничем не отличается.
Одно — личное оскорбление, другое — оскорбление национальных чувств.
>Мешать рок, митол и сотонизм в одну кучу — это всё равно, что мешать в одну кучу Rozen Maiden, Neon Genesis Evangelion и ToraDora!.
А никто и не мешает, достаётся только сотонистам, вобщемта.
Да и то больше нытья, чем действительно достаётся, хе
>Это просто пример.
И пример неправильный, вобщемта.
>Это показывает только то, что один придурок (или сотня придурков) может испортить то, что важно для сотни (или десятка тысяч) других людей.
Зато весело, хи-хи.
>Что-то не вижу я такого образа в СМИ.
На «Эхе Мацы» его сравнивали с «ИГИЛ», например.
А для приличных СМИ у этого интернет-фрика ещё нос не дорос, хе.
>Как?
Никак, вобщемта. Даже разговаривать культурно неумеют.

Ответы: >>42018
No. 42018 Скрыть пост [ 121 ] quickreplyquickedit
Файл 145965904646.jpg — (81.26KB, 988x720) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
42018
>>41939
>Вот то-то и оно, тут не в религии дело.
Правильно, просто религия притягивается за уши как повод для таких провокаций.
>Подавать ли в суд решает истец
Но наказание придумывает государство, а истец только решает: наказать или не наказать.
>также плохо умеют в подтекст, как и православные активисты, вобщемта.
Ну активисты, думаю, тоже могут, когда захотят, а не хотят они тогда, когда с этим выгодно в суде выступать.
>так только один из девяти человек сказал что это оскорбительно, а троим понравилось один даже сказал, что такая сатира церкви очень полезная, так то.
Вот и я о том же. А активисты — сразу «запретить и не пущать».
>Небыл, кстати говоря. Господь во плоти бы человеком и всеведением не обладал.
Ммм... Как же он тогда будущее предсказывал?
>Ага, только писал по рассказам других, такие дела.
Хм. Пруфы? Имхо, если он входил в семидесятку, то должен был быть лично знаком.
>Потомушто РПЦ является ортодоксальной церковью, наследницей первых апостолов.
Но ведь католики, к примеру, считают так же. Да и помимо католиков есть куча церквей — Армянская, Ассирийская и т.п. И-таки на основании чего они считают, что они правы? Вот, например, филиокве: никто же не утверждал его верность или неверность из «отцов церкви», просто кто-то из церковников решил, что этот принцип верен, а кто-то — что нет. И вопрос: на каком основании каждый из них решил, что он прав, а другой — неправ?
>Пускай защищаются как социальная группа, Кана уже приводила такой пример.
Так я спрашиваю не «что делать?», а «почему?». К примеру, оскорбление по признаку принадлежности к социальной группе христиане/атеисты — это одно, а оскорбление религиозных чувств — совсем другое. Например, фраза «христиане — дураки» оскорбляет именно социальную группу, не оскорбляя религиозные чувства, а «христианский Бог — дурак» — оскорбляет религиозные чувства, не оскорбляя группу. Соответственно, оскорбить атеистов, сказав «атеисты — дураки» можно, а оскорбить их религиозные чувства, сказав «отсутствие Бога — глупость» — почему-то нельзя. Асимметрия получается, не находишь?
>Ага, а когда какой-нибудь полоумный голову кому-нибудь отрежет из религиозных побуждений — это у него тоже такая религиозная жизнь?
Да, именно. ИГИЛовцы ведь режут именно поэтому?
Другое дело, что отрезание головы из религиозных побуждений влечёт за собой нарушение светских прав другого человека, т.е. — права на жизнь, и соответственно, должна (в нормальном государстве) наказываться именно поэтому.
>Нетуж, живёшь в обществе — будь любезен вести себя приличненько, хоть ты стораз даже верующий, или атеист.
Ну это уже другой вопрос.
>Ничего, научуцца быть маленечко потоньше, хе.
То есть, по сути, получается, это не правосудие, а карательная акция, так что ли? Ну, очевидно, что так, просто если государство называет себя правовым, то в нём акций «чтобы другим неповадно было» («вместо хамства пришьём ему оскорбление религиозных чувств и закатаем за решётку») быть не должно.
>Вон Аратов тролил христиан и евреев в своей газетке достаточно долгое время, а забарабать его никто не мог, хоть он стораз нацик и антисемит. Истархов уж нашто был толстяк — а его тоже никто никуда не посадил, живёт себе во Вконтактике и крамолу сеет, Невзоров парой слов научился доводить верунов до одурения — и тоже у него всё хорошо.
Ну, думаю, если станет надо — и их посадят, лол. Как там, «то, что вы ещё не сидите — это не ваша заслуга, а наша недоработка».
>Отстаивай своё мнение корректно, делов-то.
А то что? А то будет наказание. Для христианина — одно (например, хулиганство), для атеиста — другое, заметно жёстче (оскорбление религиозных чувств).
>Для православного совесть — это голос Бога.
То есть, он сам не может разобраться, что хорошо, а что плохо, ему для этого обязательно нужен Бог?
Почему человек сам не может? Где же тогда эта хвалёная «свободная воля»?
>Ангсоц родился из коммунизма, а ещё, например, хозяин жилья, которое Уинстон снимает для встреч с Джулией говорит о церквях следующее: Вообще-то их много осталось, только их используют для других нужд. Ещё Уинстон вспоминает, что не слышал звона церковных колоколов сколько себя помнил.
Ну ок, ладно. Пусть будет так.
>Вот то-то и оно, а ты пристал к религии, как к причине всех бед.
Да нет, я пристал к тому, что религия ставится в неравное положение с любыми другими убеждениями.
>Они так сильно форсят такие вещи, что их и стали с гомогеями ассоциировать, ага.
Ну это беда отдельных товарищей, но к абстрактному либерализму это же мало отношения имеет, верно?
Собственно, как и с хритсианскими активистами: они творят хрень, но именно с их подачки теперь у многих христианство ассоциируется в том числе с акциями этих самых активистов, хотя по твоим словам, это совсем не по-христиански.
>Ну вот, а ты говоришь, что атеисты никого никогда не притесняют — а они вон какие.
Так притесняли не потому, что атеисты, а просто потому, что вера считалась несовместимой с работой на определённых должностях, только и всего.
>Просто там есть примеры, когда людей сажали в тюрьмы именно за религиозные убеждения.
Хм. Можно ли ссылку на то, где написано, что осуждён именно за религиозные убеждения, а не за какое-то действие а-ля саботаж под видом службы?
>А скольким ещё что называецца пришили антисоветчину, скольких заставили оговорить себя.
А атеистам что, не шили разве? Думаю, корреляции между антисоветчик-не антисоветчик и верующий-атеист практически нет.
>Такшто добренькие атеисты иной раз страшней могут быть любой инквизиции, так то.
Post hoc ergo propter hoc? Нет же. Опять же говорю: то, что большинство осуждающих были атеистами, ещё не значит, что они так судили потому что атеисты, а не по другим причинам. Я не видел ни одной фразы «осуждён из-за религиозных убеждений».
>Не-а, не уволют. Объяснительную заставят писать, потом беседу проведут.
Зависит от работы. Если ты перекладываешь бумажки в офисе — мб. Если работаешь в каком-нибудь магазинчике в ТРЦ на продажах в час пик — скорее всего уволят. А если на АЭС следишь за безопасностью или на РЛС охраняешь воздушные границы страны — то с лёгкостью можешь угодить под суд или трибунал, я больше чем уверен.
>Глупости, церковная служба никого от работы на целый день не оторвёт, это все знают и это неговоря о том, что всякие религиозные дела православные обычно делают в свободное от работы время, в воскресение, например.
Ну было же явно написано: отвлекала крестьян от работы в колхозе. Да и служба на пару часов тоже могла, к примеру, недодать стране несколько тонн зерна, особенно в ситуации, когда за украденный колосок тоже можно было если не под расстрел попасть, то уехать в Сибирь, лол.
>Ага, все сараи с погребами в России кончились сразу после Революции.
Ну, кто знает.
>Народу подтираться нечем — давайте библиотеки пускать на туалетную бумагу — обалдеть просто.
Ну насчёт подтираться не знаю, но например, в замёрзшем блокадном Ленинграде приходилось топить (думаю, всё-таки разжигать, ибо бумага всё же горит быстро) печки книгами, и ничего.
>Это Педевикия.
Я догадался.
>Кане вобщемта всёравно можно ли щитать атеизм религией, просто атеисты на это обычно обижаюцца.
Ну не знаю. Я думаю, у них есть свои аргументы, почему они не считают атеизм религией. Я, к примеру, считаю, свои аргументы предъявил, и готов выслушать их аргументы, да.
>Нащёт «Велесовой Книги» — не все, большинство долбославов считает её подлинником
Ну если только самые неадекваты, лол. И совсем не уверен насчёт «большинства».
>а верующих в «Сильмариллион» несуществует
Я знаю как минимум двоих (и да, они друг с другом не знакомы).
>а если кто-то себя за таких выдаёт — то это просто заигравшийся толчок.
А почему ты уверена, что выдаёт, а не действительно верит?
>Обожемой, да они даже немогут сойтись на том, реальны ли ихние божества. Например сравни Ахиневича и какой-нибудь «Велесов Круг» — а обои словянские язычнеги, междупрочим-то.
Ну я же говорю — множество ветвей.
>Совершенно всёравно как и чего они там воспримут, если закон на твоей стороне.
Закон может быть и на твоей стороне, а влетит всё равно тебе. Вон, у народа по прихоти собянина посносили магазины — а ведь за некоторое время до этого суд им ответил, что всё у них нормально (вон, владельцы этих магазинов в ЖЖ целый кипеш подняли, со сканами постановлений, что «не является самостроем»). Закон на стороне владельцев? Да. Снесли (хоть и незаконно)? Да (причём, там каждый отчётик читается, как шпионский роман: приехали под покровом темноты, оцепили ментосами с автоматами (представители власти же), не смотря на тыкаемые им в нос копии постановлений суда, выкинули весь товар в лужи на улицу и разломали фасад экскаватором так, чтобы здание стоять осталось, а вот использовать его по назначению уже было бы нельзя и уехали). Законно было бы выкупить по рыночной стоимости и потом снести, но ведь нет же, лучше мэру потратить бабло на себя, а не на соблюдение закона.
Само собой, может, это и «спланированная радикальной оппозицией пиар-акция», но что-то мне подсказывает, что ради пиар-акций эти все постановления, кучу до жути правдоподобных постов в ЖЖ и фоточек и видеозаписей сноса фабриковать бы не стали, да и видел я внезапно раскуроченные ещё вчера работавшие павильоны у метро «Ленинский проспект» (ещё удивился — думал, взрыв газа, что ли, был, или криминальный поджог?)
>А чего они могут-то? Только побугуртят, а Энтео это только наруку.
Ну завалиться домой к Энтео с бейсбольными битами и отходить его так, чтобы встать не мог — думаю, было б хорошей показательной акцией. Проблема только в том, что её готовить надо, и обязательно вылезет какой-нибудь крыса-кун, который сольёт всю инфу, и толпа попадёт в ментосовскую засаду в квартире, например.
>Есть Писание, вокруг которого может вестись полемика.
Ну вот да. И при каждом сильном разногласии — очередной церковный раскол.
>Обычное двоемыслие, вобщемта.
Угу, религиозное двоемыслие. Если его считать нормой — тогда многое понятно.
>Греческая религия могобожна, Александр щитался сыном бога Диониса, если Кана не путает.
Ну, тогда это неверный пример.
>зафорсив Тенгрихана Небесного Хана как старшего над всеми богами.
А, ну значит, это всё-таки не обожествление человека, а точно так же — разрешение Бога на власть над людьми.
>А ты неувлекайся абстракциями, ато опять придёшь к Богу и ушам.
На абстракциях максимально видна суть вещей.
>Если они и без всякой религии глупенькие, то большого вреда им небудет, а может и чего хорошего вынесут.
Я думаю, они вынесут не больше, чем из передач на «ТВ-3». Думать их, чувствую, это точно не научит.
>А какая ему от этого Выгода, например?
Пиар церкви, например.
>Незнай, Кана вообще щитает это ваше Ольгино мифом, вобщемта.
Потому я и сказал «а-ля».
>Зойчем платить хомякам, если они итак бесплатно всё сделают?
Зато за плату они это будут делать 24 часа в сутки, а бесплатно — только после работы изредка.
>Многим православным активистам конешно хотелосьбы стать грантоедами, а только фигушки дадут денег-то, хи-хи-хи.
Ну, значит, пока активности фанатиков достаточно. Понадобится — дадут больше.
>Вот и пускай решалибы, нечего Государство отвлекать.
Вот и я о том же. Но принимают законы и тащат по ним друг друга в суд.
>Ниодного пруфа он так и не привёл, а потом расплакался и убежал.
Ссылки у него были, а вот «расплакался и убежал» — такого я не помню.
>Сорта сладкого хлеба, а суть одна.
Мне-таки кажется, что ты очень упрощаешь картину. Вон, христианский металл или христианский рок тоже есть, да и бороться можно не только с системой, но и с самим собой, с пороками общества и жизни, да даже со Вселенной. Это всё равно, что говорить, что вся литература — про >маня-мир, в котором кругом жуткий творицца ад, который тупое быдло невидит потомушто оно зомбированое пропагандой и глупое, но это же ведь не так, верно?
>Но использование служебного положения и решение Государства это разные вещи.
Думаю, тут было решение не государства, а какого-нибудь управленца на местах, которому не хотелось «проблем на подотчётной территории», поэтому тот и спустил до «низших» требование «прогоните как-нибудь этих мутных отсюдова». Вот они и нашли, как прогнать.
>http://www.gazeta.ru/social/2015/05/25/6714441.shtml
Лол, мне там понравилось: «Если каждая группа сочинит три экстремистских произведения и подаст сама на себя в суд, то через несколько месяцев в судебной системе и Следственном комитете произойдет полный коллапс и у сотрудников этих органов не останется денег на расследование коррупционной деятельности и других дел». Отличный троллинг не понимающей юмора судебной системы, лол.
>Всё как Кана и говорила — никакой религии, а просто обычная разжигалка, так то.
Да, с этим случаем возможно.
>https://lenta.ru/news/2015/09/22/enteo/
О, это уже хорошая новость, да.
>Гадость это ваше современное искуство
Я и не спорю.
>Когда Государство начинает заигрывать и перешучивацца с народом — это первый шаг к краху Государства, запомни и знай.
Я не говорю «заигрывать», я говорю именно «понимать».
>Для настоящего художника это даже лучше.
Так художник-то делает творения для общества, а не государства.
>Ага, а если человек говорит вклад в историю плохой потомушто.. и начинает выдумывать — тогда как?
Вот именно тогда он начинает привлекать суждения, которые могут быть и ложными. И именно тогда появляется возможность опровергнуть их.
>Это неповод ставить на одну доску верное и неверное мнение просто на основании того, што они оба — мнения, этоящитаютак.
Что ты понимаешь под «ставить на одну доску»? Непонятно. Они оба мнения? Да. Они оба могут использоваться в доказательстве? Конечно, нет, использоваться может только верное.
>Скорее у развития тамошнего общества.
Ну как тебе сказать, общество в разных исламских странах разное. А вот шариат для всех один.
>Это как ругать ножи просто зато што им можно зарезать
А я и не ругаю религию за это. Просто говорю это как факт. Не стоит видеть оценку в моих суждениях там, где её нет. Кухонным ножом можно зарезать человека? Можно. Монотеистическую религию можно использовать, как удобное обоснование монархии? Можно. Считается, что их придумали для этого? Конечно же, нет.
>Но укрепилось и стало модненьким именно благодаря ему.
В зарубежных интернетах, например? Благодаря русскому лурку? Лолшто?
>А рейтинги у телепрограмм с батюшками очень низкие — вот и не зовут их телеканалы.
Меня всегда удивляло: кто составляет эти рейтинги и зачем? Чтобы рекламу впизивать в более рейтинговые программы, что ли?
>Снова: ты переоцениваешь влияние РПЦ на медиа.
Но странно, когда у нас «75% православных», что же программы с батюшками никто не смотрит-то?
>Шутишь штоли?
Нет, не шучу, я на самом деле не знаю.
>Одно — личное оскорбление, другое — оскорбление национальных чувств.
Опять же, оно высказано человеку в личной беседе, а значит — это конкретное оскорбление человека. Вот за что его там задело (национальные ли чувства, религиозные, а может, чувство приверженности к какой-нибудь организации или предпочтения в какой-нибудь сфере) — это другое дело, но с точки зрения суда оно не должно выделяться, ибо у каждого человека может быть миллион предпочтений.
>А никто и не мешает, достаётся только сотонистам, вобщемта.
Ну мне по твоим репликам кажется, что ты мешаешь, например.
>И пример неправильный, вобщемта.
Чем же?
Впрочем, если ты всё-таки от утверждений о «богопротивности» всего рока-металла-сатанизма отходишь до «богопротивности» последнего, то я соглашусь, ок.
>Зато весело, хи-хи.
Ну, кому весело, а кому и нет.
>Никак, вобщемта. Даже разговаривать культурно неумеют.
Ну тогда мне непонятно, кого ты подразумеваешь под этими «свободными личностями», что без нянечек «разговаривать не умеют».

Ответы: >>42038, >>57510
No. 42038 Скрыть пост [ 122 ] quickreplyquickedit
Файл 145968606734.jpg — (173.98KB, 686x686) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
42038
>>42018
>Правильно, просто религия притягивается за уши как повод для таких провокаций.
Былобы лучше, еслибы эти урелки пристали к тебе из-за длинных волос, или неправильно завязанных шнурков, например?
>Но наказание придумывает государство, а истец только решает: наказать или не наказать.
За это и раньше могли наказать, только наказывали штрафом.
>Вот и я о том же. А активисты — сразу «запретить и не пущать».
АСХ активисты вродибы пока нетрогали?
>Ммм... Как же он тогда будущее предсказывал?
Чего-то знал, а чего-то — нет, когда Конец Света например будет незнал.
О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
>Хм. Пруфы?
Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.
С этого начинается Евангелие от Луки. Хотя возможно здесь Лука просто даёт понять, что есть другие евангелисты кроме него.
>Но ведь католики, к примеру, считают так же.
У католиков другая догматика, например, они много чего напридумывали, например догмат о непогрешимости Папы, ага.

- Но это же затея земной церкви, вовсе не божественное откровение! Законы небезупречны, ведь их пишут люди.
- Один из первых обетов, данных Сыном Божьим Петру, гласил: что ты назовешь истиной на земле...
- ...Истина в небесах.
- Это догмат. Бог подчинится решению церкви. Еще и Папа согласен.

>И вопрос: на каком основании каждый из них решил, что он прав, а другой — неправ?
Незнай, это к Кураеву.
>К примеру, оскорбление по признаку принадлежности к социальной группе христиане/атеисты — это одно, а оскорбление религиозных чувств — совсем другое.
Тебя смущает, что за разжигание ненависти больше дадут?
>«христианский Бог — дурак» — оскорбляет религиозные чувства
Это пока законно, вродибы?
>Соответственно, оскорбить атеистов, сказав «атеисты — дураки» можно, а оскорбить их религиозные чувства, сказав «отсутствие Бога — глупость» — почему-то нельзя.
А ты их спроси, оскорбляет ли их такое утверждение.
>ИГИЛовцы ведь режут именно поэтому?
Хм, а Кана думала, что это из-за терроризма, а не из-за религии.
>нарушение светских прав другого человека
Когда человеку хамят — это тоже не религиозное дело, а общественное.
>Ну это уже другой вопрос.
Смотри: хочешь быть верующим, или там атеистом, например — наздоровье, Государство тебе это нетолько позволит, но ещё и охранять будет эту твою свободу, но захочешь дурить — тутже тебя и забарабает, ага. Верь-неверь себе сколько хочецца, а законы ненарушай, так то.
>То есть, по сути, получается, это не правосудие, а карательная акция, так что ли?
Любое правосудие — это карательная акция.
>Ну, думаю, если станет надо — и их посадят, лол.
Карательные органы имеют это право!
>А то что? А то будет наказание. Для христианина — одно (например, хулиганство), для атеиста — другое, заметно жёстче (оскорбление религиозных чувств).
Нечего было в храмах плясать и Государство провоцировать на такие законы, хе.
>о есть, он сам не может разобраться, что хорошо, а что плохо, ему для этого обязательно нужен Бог?
Разве совесть это диктат? Это только в Тоталитарном Совке была Диктатура Совести, хе. А разобраться человеку действительно бывает сложно — природа-то у него искажённая.
>Да нет, я пристал к тому, что религия ставится в неравное положение с любыми другими убеждениями.
Для страны, где 75% населения считают себя православными христианами это вполне нормально. Добавь ещё других верующих и приличных атеистов — и поймёшь, что тех, кому этот закон мешает ничтожнейшее меньшинство.
>Ну это беда отдельных товарищей
Вот и православные активисты — это тоже отдельные товарищи, но тебе же ничего почему-то не мешает проецировать их на всю церковь, например.
>Так притесняли не потому, что атеисты, а просто потому, что вера считалась несовместимой с работой на определённых должностях, только и всего.
Однако в крестовых походах у тебя виновата именно религия, а не то, что европейским феодалам хотелось воровать-убивать, а в терроризме у тебя виноват ислам, а не то, что террористы — они террористы и есть и всегда так себя ведут.
>Можно ли ссылку на то, где написано, что осуждён именно за религиозные убеждения
Официально такой формулировки небыло, но то, што священник — это враг народа ты небудешь отрицать же?
>А атеистам что, не шили разве?
Это им тоже добродушности не добавляет, междупрочим-то.
>Ну было же явно написано: отвлекала крестьян от работы в колхозе.
Ну а в причинах запрета группы «Гиппопотам» ясно написано неправильные визы, но тут же ты усматриваешь предвзятость, ага?
>когда за украденный колосок тоже можно было если не под расстрел попасть, то уехать в Сибирь, лол.
Если ты обвиняешь в ужасах средневекового феодализма религию, то почему у тебя такие вещи с атеизмом не вяжуцца? Нет, атеисты не все плохие, атеисты у власти это не прям сразу кровь и террор, это просто отдельные случаи, правда же?
>Ну насчёт подтираться не знаю, но например, в замёрзшем блокадном Ленинграде приходилось топить (думаю, всё-таки разжигать, ибо бумага всё же горит быстро) печки книгами, и ничего.
Это частные случаи, а Кана говорит о государственной политике.
>Ну если только самые неадекваты, лол. И совсем не уверен насчёт «большинства».
Ох, еслибы так.
>Я знаю как минимум двоих (и да, они друг с другом не знакомы).
Мир Сильмариллиона не имеет отношения к нашему, такшто совершенно непонятно, как это работает.
>А почему ты уверена, что выдаёт, а не действительно верит?
Конешно придуряецца, этим актёрам погорелого театра только дай повыкаблучивацца.
>Ну я же говорю — множество ветвей.
Ага, с увесистыми такими плодами, хе-хе-хе.
>Закон может быть и на твоей стороне, а влетит всё равно тебе.
Думаешь побьют?
>Ну завалиться домой к Энтео с бейсбольными битами и отходить его так, чтобы встать не мог — думаю, было б хорошей показательной акцией.
Ага, вот получат смелость у Гудвина — и сразу пойдут, хи-хи-хи.
>Ну вот да. И при каждом сильном разногласии — очередной церковный раскол.
Это дело церкви, собственно. Она без тебя разберёцца.
>Угу, религиозное двоемыслие.
Какбудтобы оно только религиозным бывает.
>Ну, тогда это неверный пример.
Чойта? Александру ставили статуи, на них молились его солдаты.
>А, ну значит, это всё-таки не обожествление человека, а точно так же — разрешение Бога на власть над людьми.
Чингисхана звали «Суту-Богдо» Сын Неба и есть легенда о его непорочном зачатии, так то.
>На абстракциях максимально видна суть вещей
Покашто ты себя только запутал, ящитаю.
>Я думаю, они вынесут не больше, чем из передач на «ТВ-3»
Поди знай. Да и непонятненько, если оглуплением занимаецца вся почтишто масскультура, чего ты тогда прицепился к религии?
>Пиар церкви, например.
Ага, организация с тысячелетней историей, которую поддерживает больше половины населения страны, на основании учения которой выстроен огромный пласт культуры, без которой Россия былабы неРоссия, а черти-што, решила попиариться на закрытии концерта широко известного в узких кругах метал-бэнда.
>Ну, значит, пока активности фанатиков достаточно. Понадобится — дадут больше.
Скорее это фанатики питаюцца показать Государству мол ВСЕГДА ГОТОВЫ и заделацца новым комсомолом. Посмотрим, чего у них из этого выйдет.
>Вот и я о том же. Но принимают законы и тащат по ним друг друга в суд.
Што поделать, кашира.
>Ссылки у него были,
Ага, одна на РБК, где про закон об оскорблении Президента.
Как мы видим из истории с тем же Пауком — про список запрещённых роцкеров он маленько приврал, хе-хе.
>а вот «расплакался и убежал» — такого я не помню.
>>40317 – вон, гляди. Ещё обзываецца и оскорбления какие-то выдумал, сектант нещасный.
>Мне-таки кажется, что ты очень упрощаешь картину. Вон, христианский металл или христианский рок тоже есть, да и бороться можно не только с системой, но и с самим собой, с пороками общества и жизни, да даже со Вселенной.
А Кана и не говорила, что в роцке есть что-то плохое, вобщемта. Просто «говнарь» — это такая штука, когда поклонник роцк-музыки вдрук почему-то начинает щитать, что прослушивание каких-то НЕПАПСООВЫХ музыкальных композиций, ношение смешной одёжки, исповедание каких-нибудь экзотических религий и политических идей, ну, или там прочтение сомнительных литературных авторов делает его прям сразу интелем и небыдлом, ага. Часто это заболевание отягощено диссидентством и социальным расизмом.
Сам термин «говнарь» родился из этой вот песенки:
https://www.youtube.com/watch?v=_tLtzC16b4c
И вместо лица у него слепое бельмо, ага
>Отличный троллинг не понимающей юмора судебной системы, лол.
Ну ещёбы, Сергей Евгеньевич этим с восемдесятпятого года занимаецца — опыт.
>Что ты понимаешь под «ставить на одну доску»?
Когда речь идёт о здоровье нужно слушать мнение врача и отметать мнение дворника, а не диспуты между ними устраивать.
>Они оба могут использоваться в доказательстве? Конечно, нет, использоваться может только верное.
Проблема в том, что теперь мнений так много, что человек может в них потеряцца и если рассуждения о биологии из разряда у меня есть мнение, что люди получились из воздуха опровергнуть достаточно легко, то когда дело касаецца религии, или например истории — тут сложнее, куда-как сложнее, это все знают.
>Ну как тебе сказать, общество в разных исламских странах разное. А вот шариат для всех один.
Большинство мусульман не живут по шариату.
>Монотеистическую религию можно использовать, как удобное обоснование монархии? Можно. Считается, что их придумали для этого? Конечно же, нет.
Вот и отличненько.
>В зарубежных интернетах, например? Благодаря русскому лурку? Лолшто?
Мы говорим о Нашей Стране.
>Чтобы рекламу впизивать в более рейтинговые программы, что ли?
Ага, чем выше рейтинг — тем дороже рекламный блок.
>Но странно, когда у нас «75% православных», что же программы с батюшками никто не смотрит-то?
Они скушнючие — вот никто и несмотрит. Опятьже православный — не значит воцерковлённый, многим церковь неособенно-то и интересна и ходют они туда только детишек крестить, например.
>Опять же, оно высказано человеку в личной беседе, а значит — это конкретное оскорбление человека.
Ага, только разной степени тяжести, хе.
>Вот за что его там задело (национальные ли чувства, религиозные, а может, чувство приверженности к какой-нибудь организации или предпочтения в какой-нибудь сфере) — это другое дело, но с точки зрения суда оно не должно выделяться, ибо у каждого человека может быть миллион предпочтений.
Государство щитает по-другому.
>Ну мне по твоим репликам кажется, что ты мешаешь, например.
Почему ты так решил, чего за такие реплики?
>Ну, кому весело, а кому и нет.
Так всегда бывает.
>Ну тогда мне непонятно, кого ты подразумеваешь под этими «свободными личностями», что без нянечек «разговаривать не умеют».
А этих обоих — один у мамы траль-аноним с выдуманной фамилией хамит как чёрти-што, а когда его, как кота нашкодившего, из-под шкафа милиция вытаскивает — он давай ныть ОЙ Я ПОШУТИЛ, ОЙ Я НЕХОТЕЛ, ОЙ ЭТО ИНТЫРНЕТЫ Я ДУМАЛ ТАК МОЖНО, а второй — ябеда-карябеда, жаловацца побежал ОЙ ОБИДИЛИ МЫШКУ НАПЛЮВАЛИ В НОРКУ, срамотища.

Ответы: >>42131
No. 42131 Скрыть пост [ 123 ] quickreplyquickedit
Файл 145974013541.jpg — (92.74KB, 1024x770) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
42131
>>42038
>Былобы лучше, еслибы эти урелки пристали к тебе из-за длинных волос, или неправильно завязанных шнурков, например?
Да нет, повод-то они всегда найдут. Но мне, к примеру, было бы не очень приятно, если бы именем чего-то, к чему я чувствую себя причастным, гопники приставали бы к людям.
>За это и раньше могли наказать, только наказывали штрафом.
Ну да, и раньше это от обычного оскорбления не сильно отличалось.
>АСХ активисты вродибы пока нетрогали?
Судя по >>39590 , трогали же.
>Чего-то знал, а чего-то — нет, когда Конец Света например будет незнал.
>О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
Хм, а и правда. Лол, то есть, получается, что Бог не целиком всеведущ, а в не более чем 2 из 3 своих ипостасей.
>Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.
>С этого начинается Евангелие от Луки. Хотя возможно здесь Лука просто даёт понять, что есть другие евангелисты кроме него.
Да, мне кажется, что здесь именно указание на то, что есть евангелисты (многие начали составлять) и рассказчики (передали нам то бывшие с самого начала), но при этом он сам входит в их число (то рассудилось и мне) и сравнивает себя с ними (Как уже).
На самом деле, здесь надо смотреть, какое значение в оригинале имело слово «рассудилось». К сожалению, с александрийским греческим (койне) я не знаком.
>У католиков другая догматика, например, они много чего напридумывали, например догмат о непогрешимости Папы, ага.
А чем это отличается от того, что в православии писали разнообразные авторы толкований, посланий, и т.п.?
Думаю, в католичестве тоже кто-то особо уважаемый написал «раз Папа — преемник апостола Петра, значит, Святой Дух его ограждает от мозможности ошибаться, когда он говорит ex cathedra» — и тогда решили, что значит, это действительно так.
То есть, я понимаю ещё, если бы в учении церкви, например, ничего не менялось с IV века, когда формирование христианства было в целом завершено. Но ведь и у католиков, и у православных было внесено после этого много добавлений и исправлений (мелких и не очень).
>Тебя смущает, что за разжигание ненависти больше дадут?
Меня смущает, что из всего возможного спектра оскорблений выделяют некоторую часть, которую рассматривают как заметно тяжкое оскорбление, но при этом дают возможность так оскорбляться только ограниченному количеству народа.
>Это пока законно, вродибы?
Прецедентов, когда по подобной фразе дело дошло до суда, нет — но это не значит, что подобная фраза потенциально неспособна оскорбить религиозные чувства, а значит — быть противозаконной.
>А ты их спроси, оскорбляет ли их такое утверждение.
Ну подобное утверждение потенциально способно оскорбить. Само собой, не всех атеистов — как и не всех христиан оскорбляет какое-нибудь резкое высказывание в их адрес.
>Хм, а Кана думала, что это из-за терроризма, а не из-за религии.
Знаешь, если бы это было бы исключительно ради запугивания, то они бы не кричали «аллаху акбар» при каждом подобном случае.
>Когда человеку хамят — это тоже не религиозное дело, а общественное.
Вот именно, поэтому и должно рассматриваться без привлечения каких-либо религиозных аспектов.
>но захочешь дурить — тутже тебя и забарабает, ага. Верь-неверь себе сколько хочецца, а законы ненарушай, так то.
Но ведь наказание за «дурение» должно быть именно за «дурение», а не за «оскорбление религиозных чувств в процессе дурения».
>Любое правосудие — это карательная акция.
Эээ... Кажется, у нас разные понятия о правосудии. Смысл правосудия — назначить соразмерное наказание провинившемуся человеку исключительно за его действия, а не показательно расправиться с кем-то «чтобы другим неповадно было».
>Карательные органы имеют это право!
К сожалению, да, у нас действительно, подобные акции имеют хараткер карательных, а не правосудных.
>Нечего было в храмах плясать и Государство провоцировать на такие законы, хе.
Но это же не отменяет того, что закон, принятый по факту провокации — плохой?
>Разве совесть это диктат?
Ну почему же? Совесть не более «диктат», чем Бог для верующего. Но вот у верящего в отсутствие Бога или не верящего ни в наличие, ни в отсутствие источник совести — он сам, и сам же перед ней несёт ответственность за свои поступки. А вот у верующего источник её — Бог, и ответственность перед Богом, по сути — внешней для человека сущностью. То есть, если первый решил быть хорошим исключительно по своей воле, то от второго этого требует Бог. Ну это как человек, к примеру, сам решит для себя «не пить, не курить, не материться» — или будет делать это потому, что папочка не разрешает. Мне кажется, первый человек более органичен.
>Для страны, где 75% населения считают себя православными христианами это вполне нормально.
А ещё у нас чуть больше 50% — женщины. Давайте введём закон «об оскорблении чувств женщин» тогда (во феминистки-то возрадуются!) Хотя стоп, то, что у нас практически 100% заявлений об «изнасиловании», которые подают «случайно залетевшие» дуры (хотя и «обвиняемые» обычно тоже не отличаются умом и сообразительностью, но речь не про них, не они же с заявлением в милицию бегут), заканчиваются приговором, даже если все факты о том, что это было обоюдное согласие... — это не оно ли уже?
>Вот и православные активисты — это тоже отдельные товарищи, но тебе же ничего почему-то не мешает проецировать их на всю церковь, например.
Так я-то не проецирую, я, наоборот, хочу, чтобы этого проецирования не было. Чтобы мухи отдельно, а котлеты отдельно: отдельно церковь, и отдельно — кучка якобы «православных» фриков; отдельно — нормальные либералы, и отдельно — поехавшие махатели полосатыми флагами с криками «да яжлиберал!!11».
>Однако в крестовых походах у тебя виновата именно религия, а не то, что европейским феодалам хотелось воровать-убивать, а в терроризме у тебя виноват ислам, а не то, что террористы — они террористы и есть и всегда так себя ведут.
Крестовые походы обосновывались именно религией. Виновато в них, конечно же, было желание пограбить, но пряталось оно именно за религией. И террористы на камеру кричат «аллаху акбар», а не «так будет с каждым, кто не согласится на наши условия» (как говорят «обычные» террористы). А вот те, кто судили священников, не говорили «это потому что он христианин», а писали формулировку «это саботаж», «это контреволюционная деятельность» и т.п. Следовательно, они не оправдывали свои приговоры атеизмом.
>Официально такой формулировки небыло
Вот в том-то и дело.
>но то, што священник — это враг народа ты небудешь отрицать же?
Буду отрицать, пока не увижу пруфов, ибо сколько ни искал какой-либо документ, не видел ни одного с формулировкой «священник — враг народа» (кроме явных новоделов, отсутствующих в архивах, зато «опубликованных» в газетах начала 1990-х, причём с кучей недочётов, явно свиделеьствующих о подделке).
Даже в самом «жестоком» знаменитом письме Ленина Молотову от 19 марта 1922 г. [РЦХИДНИ. Ф.2. Оп. 1. Д. 22947] говорится, на первый взгляд, дикая фраза «Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше», но заметь: речь идёт о реакционном духовенстве и буржуазии — т.е. тех, кто желают возврата к старому строю, а учитывая, что в этом же письме утверждается «совершенно ясно, что черносотенное духовенство во главе со своим вождем совершенно обдуманно проводит план дать нам решающее сражение именно в данный момент» — понятно, что здесь идёт натуральная война реакционных сил с революционными. Фактически, в этом письме не выказано никакой угрозы тем священникам, кто согласился принять Советскую власть и добровольно сдать церковные ценности на помощь голодающим.
>Это им тоже добродушности не добавляет, междупрочим-то.
Но ведь это разрушает твою теорию о том, что это была показательная борьба атеистов с православными.
>Ну а в причинах запрета группы «Гиппопотам» ясно написано неправильные визы, но тут же ты усматриваешь предвзятость, ага?
Так это же тоже на деле не «борьба РПЦ с сатанизмом», а выходка фриков, называющих себя «православными» — которых где-то в кабинетах послушали и решили от греха подальше прокрутить сколькотоходовчку с высылкой «сатанистов» за «неправильные визы».
Я, может быть, в самом начале не совсем точно выразился. Я имел в виду то, что было совершено очень много убийств, которые обосновывались верой (крестовые походы, ИГИЛ), но я не знаю никакого значимого количества убийств, которые были совершены во имя атеизма.
>Если ты обвиняешь в ужасах средневекового феодализма религию,
Ну опять же, пойми же ты меня: я не обвиняю в этом религию. Я контатирую тот факт, что тогдашние правители привлекали религию в качестве публичного обоснования этих походов (несмотря на то, что их реальная причина была жадностью). Религия не виновата, виноваты те, кто вознёс её на знамёна, под которыми рыцари шли грабить и убивать.
>то почему у тебя такие вещи с атеизмом не вяжуцца?
Потому что атеисты никогда не говорили: мы будем убивать во имя атеизма. Да, статитика свидетельствует, что те, кто выносили приговоры в 1919-1929 годах — в подавляющем большинстве были атеистами, а среди осуждённых заметную часть составляло духовенство. Но — опять же: post hoc non propter hoc.
>Это частные случаи, а Кана говорит о государственной политике.
Ну, государственная политика очевидна: когда народ голодает, то хранилища картошки для страны важнее, чем церкви.
>Мир Сильмариллиона не имеет отношения к нашему, такшто совершенно непонятно, как это работает.
Почему же? Сейчас Четвёртая эпоха, год где-то в районе шеститысячного, да и мир с тех пор растерял названия, а так остался тем же: Белегаэр стал Атлантическим океаном, Энегаэр — Тихим, Бельфалас — Средиземным морем, Рюн — Каспийским, Падение Белерианда сохранилось в легендах о Всемирном потопе, Падение Нуменора — об Атлантиде, а предание о Дагор Дагорат, что случится, когда Моргот Бауглир, наконец, сбросит оковы цепи Аулэ и пробьётся сквозь Врата Ночи, преобразилось в мифы о Рагнарёке и даже в «Апокалипсис» Иоанна Богослова; Аман вместе с Валинором был унесён за Грань Мира, соответственно, в мире осталось два супреконтинента: Средиземье (ныне Евразия и Африка) и Земля Солнца (ныне Северная и Южная Америка). Кроме того, оказалось, что есть два миниатюрных континента, что раньше звались Тёмными Землями, а ныне — Австралией и Антарктидой, а там, где сейчас стоит Москва, когда-то шелестели леса Мирквуда. Эарендил бороздит просторы неба с Сильмариллом, но потомки зовут его ладью просто планетой Венера, а остатки последнего света Древ Валар, сохранённые для нас Вардой Элберет, светят нам с неба днём и ночью под именами Солнце (то последний свет Лаурелин) и Луна (то — свет Тельпериона).
>Конешно придуряецца, этим актёрам погорелого театра только дай повыкаблучивацца.
Я спрашиваю не «придуряется или нет», а «почему ты уверена, что придуряется»?
Я не вижу никакого фактического препятствия для веры в то, что написал Толкин. В конце концов, вдруг он пророк, а книжку ему надиктовал сам Эру Илуватар? (пока оставлю в стороне свидетельства процесса доработки книги — как то, разные версии, письма как самого Профессора, так и Кристофера и много сайд-стори).
>Думаешь побьют?
Ну, не побьют, но в отделение отвезти по надуманным основаниям — почему бы и нет? Типа, ориентировка дана, тут рядом преступление совершили, так что поехали-ка до выяснения.
>Ага, вот получат смелость у Гудвина — и сразу пойдут, хи-хи-хи.
Тут не только смелость нужна, а ещё и спонтанность акции (иначе крыса-куны сольют), знание, куда идти и заметное количество народу.
>Какбудтобы оно только религиозным бывает.
Нет, конечно, но сейчас мы говорим именно о религии.
>Чойта? Александру ставили статуи, на них молились его солдаты.
Но если он был не единственным богом — значит, так и так это была не монотеистическая религия.
>Чингисхана звали «Суту-Богдо» Сын Неба и есть легенда о его непорочном зачатии, так то.
Ну погоди, ведь был же некто трансцендентный и «выше него» по положению, верно?
>Покашто ты себя только запутал, ящитаю.
Не знаю, лично мне сейчас с моими абстракциями всё прекрасно ясно.
>если оглуплением занимаецца вся почтишто масскультура, чего ты тогда прицепился к религии?
Ну опять же — потому что у нас с тобой сейчас разговор о религии.
Если я «тыкаю палочкой» в плохие стороны РПЦ, религии, её реализации в нашей стране и соответствующей законодательной ахинеи — это не значит, что больше ни в чём нет изъянов, совсем не значит.
>которую поддерживает больше половины населения страны
Но это же значит — о ужас! — что почти целая половина населения страны её ещё не поддерживает!
Да ещё и «передачи с батюшками» не смотрят.
>Скорее это фанатики питаюцца показать Государству мол ВСЕГДА ГОТОВЫ и заделацца новым комсомолом.
И это тоже. С одной стороны оголтелый энтузиазм, с другой — какая-никакая «поддержка», да хотя бы информационная.
>Как мы видим из истории с тем же Пауком — про список запрещённых роцкеров он маленько приврал, хе-хе.
Ну не знаю, я не проверял. Да, ссылок и правда не было, тут я ошибся, был только список. Ну мб, пруфы ты, вроде бы, на список не просила, а просила как раз на закон.
>Ещё обзываецца и оскорбления какие-то выдумал, сектант нещасный.
Ну, я б сказал, не расплакался, а бомбанул немножко. Впрочем, с твоей манерой разговора это вполне ожидаемо (и, собственно, не первый такой случай на Курисаче, да). У меня резист к подколкам есть, так что я их просто пропускаю мимо ушей, а у некоторых вполне может быть, что и нету.
>это такая штука, когда поклонник роцк-музыки вдрук почему-то начинает щитать, что прослушивание каких-то НЕПАПСООВЫХ музыкальных композиций, ношение смешной одёжки, исповедание каких-нибудь экзотических религий и политических идей, ну, или там прочтение сомнительных литературных авторов делает его прям сразу интелем и небыдлом, ага.
Это не что иное, как простейшее позёрство, и оно есть во многих средах — от аниме до компьютерного гиковства.
>Когда речь идёт о здоровье нужно слушать мнение врача и отметать мнение дворника, а не диспуты между ними устраивать.
Ну с этим я, конечно, согласен. Поскольку мнение врача в подавляющем случае верно, а дворника — нет (если не совпадает с мнением врача).
Но если они говорят об оценках, т.е., врач говорит, что лечить людей — хорошо, а дворник — что плохо, то тут уже не всё так просто.
>Проблема в том, что теперь мнений так много, что человек может в них потеряцца и если рассуждения о биологии из разряда у меня есть мнение, что люди получились из воздуха опровергнуть достаточно легко
Само собой, поэтому мнения, которые являются неправдой и надо снабжать указаниями о том, что это неправда (например, даже продавая книжку Фоменко, написать на ней большими красными буквами: «Внимание: данная книга является художественной литературой, факты, изложенные в ней, отношения к действительности не имеют», ну, как на сигаретах предупреждения пишут), а не пихать в учебники.
>Большинство мусульман не живут по шариату.
Жить по шариату или не жить — это выбор каждого конкретного мусульманина; но свод законов шариата един (если не ошибаюсь) и для какого-нибудь Татарстана, и для Аллахом забытых дебрей Сомали, лол.
>Мы говорим о Нашей Стране.
Ну так в нашу страну понятие «троллинг» пришло из зарубежных интернетов через ЖЖ, и, если не ошибаюсь, даже Fido, и только потом было описано на лурке (когда он был ещё энциклопедией, а не средством повышения ЧСВ у нынешней коллегии редакторов, которых даже нормальная хорошо развёрнутая статья про Ю-тян не удовлетворила, лол).
>Ага, чем выше рейтинг — тем дороже рекламный блок.
Ок, ладно, понятно.
>Они скушнючие — вот никто и несмотрит.
Мда, даже и не знаю, что сказать, лол.
>многим церковь неособенно-то и интересна и ходют они туда только детишек крестить, например.
Ну да, и по данным ВЦИОМ, из тех, кто назвал себя православными, более половины признались в том, что не знакомы с содержанием Библии.
>Ага, только разной степени тяжести, хе.
Но не настолько разной, чтобы за одно брать 100 рублей штрафа, а за другое — потенциально сажать за решетку на срок до года.
>Государство щитает по-другому.
И это плохо.
>Почему ты так решил, чего за такие реплики?
Ну реплики типа >Ничтожному проценту любителей рок-метала, ага.
>А этих обоих — один у мамы траль-аноним с выдуманной фамилией хамит как чёрти-што
Ну тут нянечек не надо, тут банально достаточно знать, что каждый из них подразумевал под своими словами. Нянечки если и нужны, то разнимать их.

Ответы: >>42324, >>42556, >>57510
No. 42150 Скрыть пост [ 124 ] quickreplyquickedit
Файл 145977368023.png — (72.33KB, 1414x1176) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
42150
Два умника сели за стол, да давай умничать. Скукота жи...

Ответы: >>42556
No. 42324 Скрыть пост [ 125 ] quickreplyquickedit
Файл 145993900638.jpg — (1.44MB, 1920x1200) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
42324
>>42131
>Ну опять же, пойми же ты меня: я не обвиняю в этом религию. Я контатирую тот факт, что тогдашние правители привлекали религию в качестве публичного обоснования этих походов
>Я, может быть, в самом начале не совсем точно выразился. Я имел в виду то, что было совершено очень много убийств, которые обосновывались верой (крестовые походы, ИГИЛ), но я не знаю никакого значимого количества убийств, которые были совершены во имя атеизма.
Тебе не кажется это попросту нелепым?

«Нам нужно идти на войну с теми народами потому, что...»
«нам так сказал бог, которого не существует»?
«они не верят в нашего бога, которого нет»?
«эти дикари не верят в то, что бога не существует». Уже лучше. Но всё равно не то.
Обычно атеизм был привязан как религия и её обоснование к науке.
И единственное, что можно было написать — «ради науки».
Но и «Нам нужно идти на войну с теми народами ради науки» тоже звучит нелепо. Ведь тут вступается оригинальное определение самой науки, а не атеизма. А какой научный интерес в исстреблении?
«Нам нужно идти на войну с теми народами, чтобы избавить их от гнёта религии, и дать им просвещение» звучит наиболее адекватно. Ведь всё это ради их же блага. Тут можно удачно заменить «науку» на «демократию», кстати. И ради их же блага.

А вообще следует понимать, что религия, с государственной точки зрения — это долгосрочное вложение.
Можно сначала вкладывать в неё, чтобы потом получить куда большую поддержку населения быстрым, простым путём.
Если религиозному человеку батюшка скажет, что «наркотики, алкоголь, курение, педофилия, гомосексуализм, загнивающий запад — это плохо», то это будет весомым этому человеку.

Довольно любопытно просмотреть, как это происходило в СССР.
В самом начале стало очевидно, что церковь действует за царя и отечество, и нужно было противосстоять ей.
Тогда обсмеивали религию, сносили церкви, и запрещали какую-либо церковную деятельность.
Кстати, чем вера в человеческие ценности, родину или демократию — не религия?
Со стороны сразу видно, где обычное уважение/одобрение, а где уже религия.

Далее довольно любопытным примером стала война 40-х.
Поскольку захватчики презирали как местное население, так и местную религию, духовные служители предложили объединиться с советской властью против общего врага.
Власть же, будучи в отчаянном положении, не стала им противить — ведь может, будет помощь.
И тут обнаружилось, что несмотря на активную политику притеснения религии, народ всё ещё верил, и местами довольно активно. Да и служители же были хорошо обучены на качественную и активную деятельность ещё с царских времён.
Моральная помощь церкви оказалась довольно сильна в нужное время.

И уже после этого случая советское руководство хоть и не поощряло «царскую религию», но и смотрело уже на всю их деятельность сквозь пальцы. Потому, что в случае войны, угроза которой была весь прошлый век, они могут ещё раз сыграть свою роль.

А вообще следует понимать, что есть разные инструменты власти.
И пренебрегать влиянием религии без веской на то причины попросту неразумно.
А если учесть, что в прошлом не было столь интенсивных средств массовой информации, а ещё ранее и читать-то далеко не все умели, централизированная деятельность церковнослужителей могла стать большим плюсом в вопросах получения поддержки нововведений населением.

И нынешнее введение запрета с наказанием за «оскорбление чувств верующих» есть запрет на нападение на церковь.
Например, есть аналогичный запрет с термином «экстремизм» за нападение на само государство.
Это явная ставка на деятельность церкви.
Хотя введение в обязательную программу религиеведенья для детей в школах показывает это куда лучше.

Ответы: >>42416, >>42556, >>42558
No. 42416 Скрыть пост [ 126 ] quickreplyquickedit
Файл 146000887015.jpg — (81.61KB, 886x903) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
42416
>>42324
>Тебе не кажется это попросту нелепым?
Ну не то, чтобы кажется прямо-таки нелепым (я могу представить риторику типа «все, кто верят в богов — испорчены религией, их не вылечить, поэтому надо убивать», но к счастью, пока более-менее популярным такой подход не становился).
>А какой научный интерес в исстреблении?
Вот-вот.
>«Нам нужно идти на войну с теми народами, чтобы избавить их от гнёта религии, и дать им просвещение»
Но это, опять же, во имя просвещения, а не атеизма. Плюс, борьбя идёт против гнёта религии, а не самой религии.
>Тут можно удачно заменить «науку» на «демократию», кстати. И ради их же блага.
Вот, только хотел сказать про «распространение демократии», лол. Впрочем, даже при этом самом «распространении демократии» война идёт против правительства страны, а не её народа.
>Если религиозному человеку батюшка скажет, что «наркотики, алкоголь, курение, педофилия, гомосексуализм, загнивающий запад — это плохо», то это будет весомым этому человеку.
Вот-вот. И если религиозному человеку священник его религии скажет «благословляю вас на вырезание всех евреев в городе», или там «да покажет наш нож неверным дорогу к Аллаху» — то это для него тоже будет весомым. Найти подобное обоснование для атеиста вряд ли получится: у атеизма нет культа, а значит, нет и священников.
>Кстати, чем вера в человеческие ценности, родину или демократию — не религия?
Обычно такую веру называют не религиозной, а идеологической, потому что объектом религиозной веры обычно является концепция вне мира (тот самый Бог или боги), в то время, как перечисленное — вполне относящиеся к этому миру абстракции или объекты.
>А вообще следует понимать, что есть разные инструменты власти.
>И пренебрегать влиянием религии без веской на то причины попросту неразумно.
Само собой.
>а ещё ранее и читать-то далеко не все умели, централизированная деятельность церковнослужителей могла стать большим плюсом в вопросах получения поддержки нововведений населением.
Ну, ранняя советская власть собиралась заменить её всеобщим обязательным образованием. И надо сказать — удачно; вполне вероятно, что если бы не оно в конце 10-х-начале 20-х, быда бы невозможна довоенная индустриализация 30-х и послевоенное развитие науки и техники в 50-х-70-х годах. Вероятно, мы были бы сейчас чем-то вроде нынешней Индии.
>И нынешнее введение запрета с наказанием за «оскорбление чувств верующих» есть запрет на нападение на церковь.
Да, очень похоже на это.
>Например, есть аналогичный запрет с термином «экстремизм» за нападение на само государство.
Верная аналогия.
>Хотя введение в обязательную программу религиеведенья для детей в школах показывает это куда лучше.
Вот-вот.

Ответы: >>42426, >>42556, >>42558
No. 42421 Скрыть пост [ 127 ] quickreplyquickedit
https://youtu.be/7Gx1Pv02w3Q
No. 42426 Скрыть пост [ 128 ] quickreplyquickedit
Файл 146002937960.jpg — (292.48KB, 1300x895) Искать картинку в гуглеИскать картинку в iqdbИскать картинку в TinEye
42426
>>42416
>ранняя советская власть собиралась заменить её всеобщим обязательным образованием.
Да, и там уже научно объяснить, что бога нет.

>Вероятно, мы были бы сейчас чем-то вроде нынешней Индии.
Чем-то вроде Индии мы бы не стали ввиду климатических особенностей и низкой плотности населения. Но вот стать отсталым и, как следствие, захваченным народом — вполне.

>я могу представить риторику типа «все, кто верят в богов — испорчены религией, их не вылечить, поэтому надо убивать»
Именно. Ты только что выразил кратко направление радикального мышления, только для атеизма.
Разница именно в фанатизме, а не самого типа религии.

>И если религиозному человеку священник его религии скажет «благословляю вас на вырезание всех евреев в городе», или там «да покажет наш нож неверным дорогу к Аллаху» — то это для него тоже будет весомым.
Да, и это тоже.
Но разумному верующему будет стыдно за такого священника от своей религии.
Потому, что он понимает, что священник перед ним духовных целей этими словами вовсе не преследует.
А навязывает свой сугубо прагматичный интерес, пользуясь верой.

Но такой «разумный» с критическим мышлением — дело вообще нечастое.
Особенно когда служитель не совсем чист, и его задача — выполнять роль инструмента власти, то он будет заранее пользоваться особыми методиками, чтобы в случае надобности выполнить свою роль.
Думаю, в любой крупной религии будут такие служители, к сожалению.

>Найти подобное обоснование для атеиста вряд ли получится: у атеизма нет культа, а значит, нет и священников.
Согласен, это тоже звучит нелепо. Но бытовую подмену названий никто не отменял.
Например, можно эту деятельность поручить политработникам.
Более, чем уверен, что многие священники ранее тоже их задачами занимались, и почитали царя, и уважать сложившийся порядок учили тоже.
Схожая суть, просто название «проповедник атеизма» звучит слишком глупо.

И самое главное, что я х