>>183700 >>183682 > Мы сейчас ищем экзопланеты , если я не ошибаюсь, максимум на 2000 световых лет Проверил инфу, делюсь конкретикой дополняя свой пост. Гайа обрабатывает сейчас 1,8 миллиард звезд (0,5% галактики) и 10к экзопланет, скоро будут новые данные. Кеплер, пучком в одну область, искал экзопланеты на 3000 сл, обрабатывая 150к звезд и 4.5к экзопланет(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/LombergA1024.jpg/1280px-LombergA1024.jpg). Tess нашел пока 850 экзопланет, его только недавно запустили, но у него поле обзора намного больше чем у Кеплера. > и то не в оптическом диапазоне В телескопах такого назначения сейчас обычно используют видимый диапазон. Но всякие ик и рентген телескопы тоже есть, как таже Гайа, но она больше картографированием галактики занимается, чем поиском экзопланет.Прошу прощения за ввод в заблуждение. > А вот к общему мнению приходить не надо. Сейчас подумал, что это можно трактовать как некий укор. Я шуточно имел в виду то, что это скучно, пытаясь сделать атмосферу дружественней. Получилось не ахти.
>>183705 > cock.li используешь Нет. А почему cock.li? Чем вы там занимаетесь?
>>183704 > Не обращай внимание, он тут о своём постоянно. Я уже заметил. Но побуду немного дурачком и подкормлю его.
>>183703 > Ведь случайность никогда не была подвластна никаким вероятностям и процентам. Даже один процент может сработать в любой момент Странную ты прелюдию для своей претензии устроил. Вдвойне странную из-за того, что ты оскорбив человека ссылался на мозг перед этим. Я же написал все критерии. Примени к ним логическую операцию И , тогда ты заметишь, что полученная «вместимость барабана» настолько огромна, что эта твоя «пуля», скорее всего, не выстрелит никогда. Дело идет даже не на тысячные доли процента. Про уравнение Дрейка почитай-очень забавная вещь с множеством разных решений, сторонников и критиков.
>>183702 Представь что у тебя в руках револьвер в барабане которого вмещается 100 пуль но по настоящему заряжена только одна. Если нажмешь спуск у виска и выживешь получаешь миллион долларов. Но есть однопроцентная вероятность, что ты умрешь. Попробовал бы? Ведь случайность никогда не была подвластна никаким вероятностям и процентам. Даже один процент может сработать в любой момент
>>183700 Для этого нужны мозги хотя бы на минималках,а у нас ебать один даун,другой омега,третий инцел ,иногда все вместе.И сидит такой рак на борде и ищет истину,удобно устроившись на шее родителей называя себя хиккой а по сути типичный тунеядец.
Удачный запуск — +15 к настроению и +50 к вере в человека. А еще пельмешек покушал, так что эти статы умножаются в 3 раза. Ляпотааа~
>>183681 > Кажется, мы знакомы уже, да? Еще вроде нет. Рад знакомству. > Не обижайся, но меня не впечатлило. ... Рад на 2/3.
>>183686 > Мне казалось ракета союз побольше. Её высота 51 метр — примерно 15-20 этажей. Диаметр с марковками 10 метров — у баобаба до 8 м. Без бустеров 3м — совковый круглый фонтанчик. Стартовая масса 310 тонн — 62 слона , с расчетом 5 тонн на зверину . А у только что взлетевшего электрона высота только 14 метров, а масса 12т. А это значит, что Союз может запустить Электрон на НОО. Правда сложенному в букву П, ибо обтекатель только до 11 метров. И эта махина очень быстро извергает шквал огня, теряя свою массу с 310 тонн до 2-12 на целевой орбите. Круто же. Особенно учитывая, что эта машина скоро привезет небожителям покушать вкусняшек. Да и на этой машине их на небо же и закинули.
>>183682 > абстрактного, как «мир» Окружающий нас мир, он же Вселенная, не абстрактен. Абстрактно искать смысл жизни в чём-то абстрактном, и относительно чего-то абстрактного. Как достижение в области спорта или в философских течениях по типу гуманизма, например. > Смысла существования чего? Ну человека же.
> дискомфорт своими постами Да нет, мне очень приятно что ты со мной общаешься.
> очень высокий потенциал к разнообразному влиянию на окружающую и не только среду, к наращиванию как спососов влияния, так и их масштабов. Высокий потенциал и правда есть, но кому он нужен, если можно сесть на попе ровно и считая свои деньги на новый офон осуждать человека за его цвет кожи, сея всеобщую вражду. А потом помолиться. А потом судачить про захватчиков с планеты X, гитлера на Луне и лунный заговор.
Про влияние на окружающею среду и: >сделать наше исчезновение заметным Важно не забывать про одну очень беспощадную штуку — время. Само влияние человека на окружающею его среду не особо то значимо. Пусть он хоть начнет разрушать звезды и планеты лучами смерти, но спустя время, немыслимое количество времени, все равно все придет в состояние стабильности. Этого никто не заметит и это ни на что не повлияет. Говорить про изменения климата и фундаментальные постройки даже смысла нет. Это было про влияние на Вселенную, а про: > сделают наше исчезновение заметным ... и инопланетную жизнь тема куда интересней. Вселенная огромна. Расстояние до ближайших планет земного типа от 4-11 световых лет. Световая секунда ~ 300000 километров. Мы до Плутона (расстояние 0.000601 сл) 100кг спутники 20-40 лет перекидываем. Круто, да? А еще круче то, что это скорость света. Мы сейчас ищем экзопланеты , если я не ошибаюсь, максимум на 2000 световых лет и то не в оптическом диапазоне — это 1 процент диаметра нашей галактики. Смотря на расстояние 2000 сл — мы смотрим на 2000 лет назад. А занимаемся мы этой деятельностью только 30 лет. И то, ажиотаж давно утих, а бюджеты порезаны. А теперь скажи, какой процент того, что нас/мы кого-то найдем и он будет жив. Сколько смогут простоять наши космические лифты если мы себя самоликвидируем? Не условные 50000 лет(половина галактики) на обнаружения наших трепыханий в радиоспектре ,среди миллиардов подобных звездных систем, длинной в 100 лет, и 50000 лет на полет к нам со скоростью света уж точно.
И еще совершенно забыл про разницу в зарождении жизни во времени. Пока наш век технологий только на самом рассвете, а это жалкие 50-70 лет, где-то уже как миллион лет жизнь погибла, а где-то еще даже не зародилась.
Я к чему это. Чувство мнимой интеллектуальности от научпока- круто! Нас никто никогда не заметит и никаких важных изменений во Вселенной мы не сделаем. Да, свою жизнь мы можем превратить в мультипланетарную утопию, но большинство не хочет. А потому, нам надо сесть и сдохнуть. Жизнь — тлен.(произнести это истерично-самоироничным голосом)
А еще нельзя отрицать то, что наша наука может сильно ошибаться насчет законов астрофизики, так что все может быть еще хуже.
> Разум — это, во многом, чудо. Особенно если пользоваться им аккуратно, эффективно и бережно. Эти предложения немного не сходятся. Существ-ует-вало очень мало людей, которые уме-ют-ли им пользоваться. Если брать проблему индивида, то это всякого рода ментальные недуги. Если разум чудо, то почему он хочет сам себя от него избавить? Парадокс Если брать проблему группы людей, то войны тоже не от большого ума и жажды прекрасного происходят. Хотя нельзя отрицать умных людей, как Вернера фон Брауна и Сергея Павловича Королёва, которые воспользовались ситуацией войны для своих возвышенных целей. Нынешний РН Союз — это модернизированный РН Р-7 который собирали для сброса тяжелых боеголовок на другие континеты через космос, а Р-7 в свою очередь — немецкая ФАУ-2 которую бросали на Лондон, а та потомок китайской петарды. Есть такая же цепочка с американцами. Читал несколько лет назад на эту тему интересную книжку, как из Фау-2 получился Протон-М , но чего-то не могу найти ее на мобилке для точного названия
Для заключения процитирую, хоть и очень не люблю это дело, любопытный советский фильм Лопушанского «Письма мёртвого человека», про людей в «погибшем мире» :
Пора, наконец, признать, что вся история человечества — это история затянувшегося самоубийства живой материи, которую космическая случайность наделила способностью мыслить, и которая не знала, что делать с этой случайной роковой способностью. И не нашла ей лучшего применения, как создание наиболее эффективных способов тотального самоубийства...
> Кажется тоже что есть такая тенденция. > Разумеется. > Плюс я действительно не совсем понимаю ценность подобной дисциплины > Главное в меру. А вот к общему мнению приходить не надо.
> А я еще ценю точность и порядок в разговоре Хе, со мной не получится.
>>183690 «With traps everywhere forcing me to love 'em...» > то что я перевёл мне понравилось Да, теперь я вознамерился скрафтить короткую. И костюм на нее есть у меня. > В других местах этого хватает Как знаешь. >>183692 > здесь есть мастера или кандидаты в мастера спорта Разве что по онанизму. > сколько куда ходить Ищешь нормальную секцию-кружок в своем городе, желательно по борьбе или самбо, ибо бокс достаточно тепличная дисциплина, а карате так и вовсе почти атсральное дерьмо. А сколько — решать тебе.
Никогда не дрался, всегда униженный ходил, омежка( Куда пойти драться когда тебе 23? Откуда начать и сколько куда ходить. Огромная просьба, если здесь есть мастера или кандидаты в мастера спорта, напишите что-то дельное. спасибо
>>183689 >Если серьезно, то сюжет понравился тебе? У меня с английским плохо, но то что я перевёл мне понравилось. Особенно пьяных дебош 416 и разговор с м16 >А как же дух испытаний? В других местах этого хватает
>>183688 А как же дух испытаний? Слитые ресурсы, тикеты на ремонт и нервы! Как прекрасно это звучит! А в конце получишь бесполезную медальку в профиль и ощущение, что прожил жизнь не зря.
>>183686 > Смотрю ты повеселился. Да, давненько к вам не заглядывал. Не разочаровался. > я коллекционирую только то что мне интересно. Шансов больше не будет! EX-то проходишь? > по мне плохо нарисовали. Имхо, годно. От автора P7. А as109 некошерную витаминку нарисовал, что странно.
>>183685 Смотрю ты повеселился. >А как же рарность? Как же коллекция? Всё так, только я коллекционирую только то что мне интересно. >У неё ведь ушки! Зато она сама по себе не очень. Как по мне плохо нарисовали. >>183677 Мне казалось ракета союз побольше.
>>183677 Не обижайся, но меня не впечатлило. >>183683 > зачем-то вылез ты > разговор так затянулся По крайней мере, небольшое развлечение для меня, про тебя не скажу. Небольшой утренний разговор поднимает настроение, да. > хочется защитить Ханако от НЕСПРАВЕДЛИВЫХ НАПАДОК Не столько это, сколько вышеупомянутая развлекаловка. А это так, побочный эффект. Если человеку надо, то он сам себя и защитит, я не рыцарь доброй воли чай. > больше ничьё мнение его не волнует > местные аватарки из этого чатика будут его облизывать Так говоришь, как что-то плохое. Пока человек доволен тем, что имеет, то и пусть. > веришь в волшебную силу слова «батхерт» Не, ну с чего ты взял. Просто не очень котирую проявления личной неприязни в достаточно публичных местах. > можно будет посмеиваться в уголке Разве что. > лишит своих юзеров возможности обходить Роскомнадзор. Не все же тут так плохи, чтоб злорадствовать над ними. >>183684 А как же рарность? Как же коллекция? > art 556 У неё ведь ушки!
>>183612 >Мы оцениваем значимость человека относительно мира, относительно смысла его существования. Вы не совсем поняли меня, возможно. Указание какого-то объекта, тем более такого абстрактного, как «мир», недостаточно для возможности здраво вывести ценность. >относительно смысла его существования. Смысла существования чего?
>Раз мы играем в «такую» игру, то применю очень подлый, низкосортный, осуждаемый, но очень действенный приём — ЗеРкАлОчКа! Ваш отзеркаленный пример не совсем корректен в некоторых местах, но думаю никто из нас не заинтересован в его разборе, суть вашего недовольства я поняла.
Извиняюсь. У меня нет желания играть с Вами ни в какие подлые игры и доставлять какой-либо дискомфорт своими постами. Тот мой пост был лишь таким полукриком в пустоту ненаправленным на Вас, описание моей позиции вкратце. Постараюсь исправиться.
Единственная ближайшая цель на данный момент в рамках нашего с Вами разговора — добиться точности, разложить Ваше мнение по компонентам и найти причины для каждого входящего в него утверждения, понять лучше Вас.
Попробую дать хоть какой-то конкретный ответ более-менее по теме, со случайно выбранной мной ближайшей конфигурацией значимости : Разумная жизнь является очень редкой по доступным наблюдениям. Возможно чуть ли не одним из редчайших феноменов во всей Вселенной. И редкость — далеко не единственное её достоинство. У разумной жизни и у человечества в частности есть очень высокий потенциал к разнообразному влиянию на окружающую и не только среду, к наращиванию как спососов влияния, так и их масштабов. Вы любите научную фантастику, не так ли? Представьте какие возможности нас могут ожидать в будущем. Такие, которые явно сделают наше исчезновение заметным. Если, конечно, будет кому замечать, что есть еще одна уникальная особенность разумной жизни. Вселенная с исчезновением разумной жизни определенно пойдет по совсем другому пути развития. Мы должны иметь как минимум очень высокую ценность в общей картине вещей. Пусть мы и занимаем очень мало на ней места физически. Пока что.
>Субъективщина. Каждый бесится как хочет. Конечно. Это не совсем то что я имела в виду (имелось в виду сугубо телесное, физическое членство во множестве всей материи в космосе). Вы же описаваете связь умом, это здорово. Ничего против этого не имею.
>Вы, фройдисты, вроде любите такое. Я таковой не являюсь, просто захотелось заметить~
>Я понимаю, что спорить бесполезно, ибо ты все равно задавишь меня красноречием Уточню на всякий случай что не имею намерения давить Вас в какой-либо форме.
>Я к тому, что эти гуманитарии в последнее время одной ерундой занимаются. Кажется тоже что есть такая тенденция.
>Да и лучше вообще быть разносторонним. Этакий баланс. Разумеется. Из любой области есть шанс подчерпнуть какие-то новые идеи или возможности для новых перспектив.
>Это либо такой стеб/случайный пример , либо ты хочешь моего тригерра. Не было намерения триггерить, я просто немного не уважаю подобные учения. Возможно у меня просто негативное впечатления от некоторых активистов и их стратегий. Плюс я действительно не совсем понимаю ценность подобной дисциплины в силу своей недостаточной просвященности возможно.
>то ты заметишь, что изначально я подразумевал главной проблемой человека — его разум. Да, заметила, но проблема в том, что я придерживаюсь полностью противоположной точки зрения. Разум — это, во многом, чудо. Особенно если пользоваться им аккуратно, эффективно и бережно. И раз уж Вы не решили открыто говорить об этом, я вот, видимо, тоже пока не хотела двигаться в этом направлении и лишь косвенно, слабозаметно, видимо, пыталась намекать что не разум является проблемой, а нечто другое.
>Возможно ты уже заметил, но я ценю прямолинейность. Это здорово. А я еще ценю точность и порядок в разговоре. Думаю у нас есть все шансы поднастроиться немного друг под друга, я постараюсь поменьше «вилять».
>Прошу прощения за свою токсичность, её очень много. Я ценю мнение окружающих, но тут чёто проперло. Дай конкретики в ответах, пожалуйста. Всё в порядке, я понимаю.
>Толерантность в обществе быть обязана. Главное в меру.
>>183678 Не подумай, это ни в коем случае не попытка приказывать или советовать, просто просьба. > Адресат здесь-то поболтать панцу промочил А какой тогда смысл здесь на говно исходить? Потрёт или не потрёт и всё. Примерно так, как с митингами, которые ни черта не меняют. Скорее, просто показуха.
Уже скоро будет вторая попытка запуска РН Electron миссии Look Ma, No Hands. Трансляция начнется в 14:50, за 15-20 минут до запуска — https://youtu.be/SNuauG1Gvr8
https://youtu.be/NOCVOPiAPDA — сборка союза- очень старой, но величественной и эстетически красивой машины. Запуск 22 августа.
>>183674 > Но есть причины сюда забегать > так будет надо Всё понятно, капитан. > Ого, срезал просто И лучше свою НЕНАВИСТЬ вываливай не сюда, а сразу адресату на почту/вконтактик и куда там ещё.
>>183665 > за это своему очень умному и замечательному админу Сказано в писании — слаб человек. И админы не исключение. > Ну да, ты миня стукнишь, но это потомушто ты плахой, это значит ты дурак проста да и всё бу-бу-бу Щито? Умерь свои маняпрозревания, дорогой. > А кто-то оправдывается что сдачи дать неможет, кто бы это мог быть? А кто-то пишет неграмотно, что с того-то? > сдачи дать неможет Ну, удиви, где ты это увидел в моем посте? > устроить тут вайп Конкретно эта идея характеризует тебя как далеко не самого умного человека, про то и вещаю.
>>183652 Этот поехавший скоро перебанит весь тор из-за своего непрекращающегося батхерта. Что очень смешно, если учесть, что эта «борда» заблочена Роскомнадзором. Видеорилейт, вобщемта: https://www.youtube.com/watch?v=Ryeygge9LRs
Хм, может устроить тут вайп и оставить местное население без тора и без многих бесплатных проксей?
Доброго дня! https://youtu.be/RxRloPl3Zp8 — у евы очень классный ост, который подходит под любые жизненные ситуации.
>>183659 Этот спор начинает принимать неприятные обороты.
> то ты обсераешься, когда тебя попросили на них указать Я не обосрался, а просто не захотел возвращаться к теме моего первого ответа тебе,когда я указал , что эти пункты там. То что ты страдаешь от слабой памяти, не осиливая хранение мнения оппонента в голове — не моя проблема. Буду толерантен к дуракам, и вернусь в начало спора, а именно в 1-3 пост нашего общенияспасибо за то, что мы топчемся на месте: > А еще напомню, что основой основ демократии являются- 1) консенсус или компромисс; 2) плюрализм во всех проявления; 3) гарантированные права и свободы. Если сложить эти три пункта, то получится, что демократия — это нечто основанное на равноправии для каждого члена общества, возможности существования множества точек зрения и исходя из этого — приход к компромиссу или консенсусу при решении социальных проблем. Ты своим ответом,еще во втором посте мать его, упростил и исказил это в: >это когда большинство диктует меньшинству ... притом, выставляя еще меня дураком, когда я указал на этот упрощенный перефраз , как подмену понятий. да и к чему он был нужен, я не знаю
> >Я могу половину твоих ответов отпарировать цитируя свои предыдущие аргументы. Попробуй.
Пробую, только на этом мы заканчиваем эту конченную дискуссию -
> И будет ситуация «кто кого переорёт», а не поиски компромисса. Я уже писал, что демократия строится на общественном мнении - > Ты же, похоже, отрицаешь полезность общественного мнения и СМИ при демократии, которые тоже являются ее важными аспектами, кстати. И еще. Не все такие варвары как альтрайт петухи, которые будут вламываться толпой на сцену при открытом микрофоне и ОРАТЬ. Что, как не конструктивная дискуссия, сможет повлиять на умы не сильно интересующихся политикой людей. А они являются основной массой избирателей. Держу в курсе.
> «идеальная демократия» — это неосуществимые маняфантазии, то зачем за них топить? Я уже писал, что это не маняфантазии, а ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ. НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ СТРАНА. СТРАНА Z. Как и идеальный капитализм. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ. НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СТРАНА. СТРАНА Z. > Лучше брать опыт успешных стран ... > Я специально говорю не о конкретной стране, НЕ О КОНКРЕТНОЙ ...
> Это не компромисс, а говно. Потому что большинство, подстраивающееся под меньшинство — это полная хрень, это не логично. Учи тогда чеченский вместо русского, чеченцы ведь в России меньшинство. Я уже писал, что ты необучаемый. Компромисс — важнейшая часть демократии. А еще я писал, к чему приведет его отсутствие. Ты всегда ударяешься в крайность. Я знал, что всё альтрайт говно — максималисты. Выглядит очень по-детски. В том предложении написано - > Система правления, предполагающая обеспечение прав и интересов меньшинств, при разумном ограничении власти большинства; Слова РАЗУМНО в твоем словаре нет, и к тебе не относится. Ты абсолютно не хочешь понимать демократию.
> Оно вообще не проходит, всё решается государственным произволом. В случае честного голосования большинство победит потому, что оно больщинство. > Если его поддерживает государство, или капиталисты, состоящие в картельном сговоре — то да. Если нет — то нет. Я уже писал, что в таком демократическом государстве виноваты его граждане - > Если в стране происходит такой произвол как ты описываешь, то где-то на социальном уровне есть огромная проблема.... Мне нечего добавит, кроме как то, что ты опять перефразируешь мысль про угнетающее государство. И я на это отвечал. И ты это игнорируешь.
> Правое государство не может быть тоталитарным, потому что контроль государства будет сведён к минимуму. Тоталитарными только леваки бывают Я уже писал, что ты дурак. А еще, ты проигнорировал мой вопрос про рабочий класс. Но у меня времени много, задам новый. Ты что, людей другой расы не считаешь за людей? Кстати, это правые тоталитаристы уничтожали людей по расовому и национальному признаку. Самое абсурдное обоснование уничтожения человека другим человеком. > Гитлер — левак и социалист с интерсекциональным подходом, ограничением предпренимательства и контролем государства даже за тем, как ты срёшь. Ты не той расы просто, вот и отношение у тебя такое. Я уже писал про двойные стандарты.
> В условиях свободной конкуренции и свободы слова получится легко. Кучка пизданутых маргиналов, топящих за пидоров и мигрантов, не вывезет в услових честной политической борьбы. Я уже начинаю уставать. Ты уже писал это. И вот опять. И вот опять без малейшей конкретики КАК ты это будешь делать. А я уже писал, что такие действия мысли бессмысленны. А я уже писал, почему они бессмысленны. А ты опять проигнорировал, блея на своем варианте без конкретики. Жеппа. А еще с меня «хуеют». > Это шантаж, или мне показалось? Как ты пришел к такому выводу, глупо же. А?
> Во первых оно не возможно, а во вторых не нужно. Ты уже писал. Я писал. Но ты продолжаешь писать о чем писал. Слова ИДЕАЛ в твоем словаре тоже нет. Как и желание поднять глаза на верхнюю строчку и увидеть, что я допускаю возможность обычной терпимости - > необходимо сосуществовать ...
> Республиканская демократия в Америке ...Мне надоело писать, что я писал об этом.
> холодной войне. И это без всякой толерантности и маняфантазий. Я бы поспорил, но не с тобой.
> Капиталисты не устроили гулаг, холокост и голодомор. А у ахуенно заботящихся о народе левых, люди умирали миллионами. Спасибо, что еще раз написал о злых леваках, с первого шестого раза я не понял. Спасибо, что проигнорил вопрос про рабочий класс. Спасибо, что понял мою мысль о том, что люди всегда убивают людей. ... жопа
> а рынок тоталитарным быть не может Третий раз спрошу, может ответишь. Ты не считаешь рабочий класс за людей?
> Кого ты подразумеваешь под окружающими? Людей, которых ты за людей не считаешь.
> Зачем его перестраивать, если оно уже есть? Надо просто выписать подсрачник левым, убрать их из правительства и университетов и дать рынку расставить всё по местам. Я уже писал... «продолжение той мантры». RAGE! Ты, блин, уже в 4 раз это пишешь. А я в 5 раз задам вопрос. Как, если не мирным демократическим путем( тут пояснение про протесты, сам найдешь в моих постах выше, мне надоело ), который ты считаешь ненужным, ты собрался выкидывать леваков (я уже писал чем это чревато в том посте парой строк выше)? Своими альтрайт фантазиями? Щелчком пальца? Нытьем? Интересно. Очень.
> Тебе блядь уже сказали, что сама постановка вопроса «проблема в тебе» — это сраный расизм, а ты тут сракой вертишь. Тебе тоже 4 раза, что про качества я не говорил, а ты просто зацикливаешься на цвете кожи.
> Да иди нахуй, любитель чёрных хуйцов. > Уже который раз это слово мелькает в Ваших постах, хмммм~. Я по азиатам больше. Особенно за их метисацию со славянами. Выглядит, по большей части, очень красиво. Это тоже я писал.
> Их так много, что ты не можешь их указать? Если я начну расписывать о твоей тяги к демократии и о твоей тяги к убийству всех несогласных , то это займет очень много времени. Да и 2+2 ты складывать умеешь.
> Потому что разумных товодов в пользу толерастии просто нет. Есть.
По большей части, о всем этом я уже говорил.
Ты конечно можешь в 5 раз написать о негре-дебиле и изменении политстроя чем-то неопределенным, но я это проигнорирую. Этот спор очень глуп. И ведет он, как и большинство дискуссий о политике, к срачу и переходу на личности. Такой подход я не поддерживаю, хотя на тему национализма и традиционализма , как тормоза человеческого прогресса, могу сказать многое, и уже не в форме игры в дискуссию. Но мы не дошли до этой темы, да и с тобой общаться больше не хочется. А бордовым сожителям, как мне кажется, этот спор уже надоел — нас становится слишком много. Не будь таким токсичным. Тебе самому приятно?
>>183660 Вот этот молодой человек все хорошо расписал.
Государство питает и оберегает меня (должно этим заниматься, ибо я в центре а не на периферии конфликта с соседними государствами типа даунбаса, ибо если государство истощиться и бойня проникнет сюда тихо мирно жить уже не удастся и придется решать базовые задачи выживания в военное время). Вместе с тем нельзя отождествляться с государством и питать его собой становясь пушечным мясом которое ляжет в даунбасе костьми за великую славную Россию коя в великой народной политике повышает пенсионный возраст, вводит нелепые запреты и ограничения, распространяет духовноскрепие выше необходимого уровня (необходимый уровень это когда скрепы сильны настолько, что даунбас не проникает в центр оставаясь на переферии, и в то же время слабы на столько что я могу морально-нравственно разлагаться в фап-треде, а не жертвую своими интересами в угоду великой цели). Мой интерес что бы государство было сильно, и в своей силе не нарушало мои интересы а оберегало их. Отсюда цель — оставлять государственность достаточно сильной для её задач, развивать ту культуру которая соответствует моим интересам, тем самым превращая государство в орудие своих интересов, а не быть использованным государством.
>>183658 >не желая и просто напросто игнорируя продвигать разговор на моих аргументах Чего, блядь? То пункты я какие-то проигнорировал, то ты обсераешься, когда тебя попросили на них указать потому что «игнорируя продвигать разговор». Хуею с тебя. >Я могу половину твоих ответов отпарировать цитируя свои предыдущие аргументы. Попробуй. >Представь себе ситуацию митинга на одной площади. Свободный микрофон, куча журналюг — все в этом роде. И будет ситуация «кто кого переорёт», а не поиски компромисса. >Ты серьезно? Возьми описание любой политической системы — ни одна из них не сможет в полной мере воплотиться в наших реалиях. Так если ты сам понимаешь, что твоя «идеальная демократия» — это неосуществимые маняфантазии, то зачем за них топить? Лучше брать опыт успешных стран а это не левые страны и наращивать экономическую мощь. Толерастия не нужна потому, что выгоды она не несёт, а вот вреда несёт много. >А еще, ты сейчас «послал нахуй» тот самый компромисс, который нам нужен. Это не компромисс, а говно. Потому что большинство, подстраивающееся под меньшинство — это полная хрень, это не логично. Учи тогда чеченский вместо русского, чеченцы ведь в России меньшинство. >А голосование в твоей стране угнетателей проходит на пустом месте, без прелюдий в виде дебатов и прочей предвыборной мишуры с регистрациями. Оно вообще не проходит, всё решается государственным произволом. В случае честного голосования большинство победит потому, что оно больщинство. >К слову, меньшинство всегда выходит победителем. Если его поддерживает государство, или капиталисты, состаящие в картельном сговоре — то да. Если нет — то нет. >Твою претензию к вещи, которую в задачниках называют страна Z, не понял совсем. Претензия в том, что это левацкие маняфантазии, которые неосуществимы, а следовательно не нужны. >А еще, я все больше сомневаюсь, что ты за демократию, а не тоталитаризм с одной верной позицией Правое государство не может быть тоталитарным, потому что контроль государства будет сведён к минимуму. Тоталитарными только леваки бывают, у которых государство всё должно контролировать. Государственный контроль — один из маркеров правого и левого крыла в политике. Сейчас ты достанешь из жопы Гитлера и назовёшь его правым. Сразу отобью: Гитлер — левак и социалист с интерсекциональным подходом, ограничением предпренимательства и контролем государства даже за тем, как ты срёшь. >Как ты выражаешься — выкинуть леваков, у тебя не получится. В условиях свободной конкуренции и свободы слова получится легко. Кучка пизданутых маргиналов, топящих за пидоров и мигрантов, не вывезет в услових честной политической борьбы. >Он рано или поздно придет, да засунет тебе топор промеж глаз. А для того, чтобы этого не случилось, с ними, как и со всеми остальными людьми неприятных проявлений, необходимо сосуществовать.Придти к компромиссу: Это шантаж, или мне показалось? >А в идеале придти к толерантному обществу. Во первых оно не возможно, а во вторых не нужно. >Как и все политсистемы. Республиканская демократия в Америке отлично работает. Америка построила первую экономику мира, провела левым залупой по губам, победила в холодной войне. И это без всякой толерантности и маняфантазий. А теперь находится в кризисе из-за того, что там проросли левые идеи. >А на заводах капиталистов, при ужаснейших условиях труда, оплате работы едой и рабочим днем >12 часов раздавали цветы и пропагандировали любовь к людям. Капиталисты не устроили гулаг, холокост и голодомор. А у ахуенно заботящихся о народе левых, люди умирали миллионами. >Не путай рыночную и политическую конкуренцию. Никакой разницы, она одинакого устроена — сильный побеждает слабого. >А теперь расскажи мне, чем альтрайты отличаются от тоталитаристов Тем, что альтрайты — рыночники, а рынок тоталитарным быть не может. >также помешанных на расовой/национальной чистоте Большинство леваков — интернациональные куколды, мечтающие отсосать неграм и мигрантам из мусульманских стран. >вечных врагах в окружающих? Кого ты подразумеваешь под окружающими? >Ты собрался своими альтрайт фантазиями демократическое государство перестраивать? Зачем его перестраивать, если оно уже есть? Надо просто выписать подсрачник левым, убрать их из правительства и университетов и дать рынку расставить всё по местам. >Ты не обидишься, если я назову тебя необучаемым? Да иди нахуй, любитель чёрных хуйцов. Тебе блядь уже сказали, что сама постановка вопроса «проблема в тебе» — это сраный расизм, а ты тут сракой вертишь. >Теперь этих противоречий набралось еще больше Их так много, что ты не можешь их указать? >Ничего. Я так и думал. Потому что разумных товодов в пользу толерастии просто нет.
>>183653 Подуставши от твоих перефразов одной и той же мысли о угнетателях, не желая и просто напросто игнорируя продвигать разговор на моих аргументах, я не пояснял предыдущий пост полностью. И ты опять занимаешься этим же. Я могу половину твоих ответов отпарировать цитируя свои предыдущие аргументы.
> А как ты собрался дискутировать, собравшись в две толпы? Про толпы, как и количество участников, я не писал совсем. Представь себе ситуацию митинга на одной площади. Свободный микрофон, куча журналюг — все в этом роде.
>Система правления, предполагающая обеспечение прав и интересов меньшинств, при разумном ограничении власти большинства; >Сразу нахуй. В остальном там идеологемы, не привязанные к практике. Как на практике это должно работать, если не путём голосования? Ты серьезно? Возьми описание любой политической системы — ни одна из них не сможет в полной мере воплотиться в наших реалиях. И в ней так же будет куча идеологем. А еще, ты сейчас «послал нахуй» тот самый компромисс, который нам нужен. Поздравляю, демократичный вы наш. > Как на практике это должно работать, если не путём голосования А голосование в твоей стране угнетателей проходит на пустом месте, без прелюдий в виде дебатов и прочей предвыборной мишуры с регистрациями. Туда просто приходит меньшинство, и начинают угнетать большинство. К слову, меньшинство всегда выходит победителем. Это так работает, если я правильно понял все твои посты, да? Подводя итоги главной мысли этого абзаца скажу: Твою претензию к вещи, которую в задачниках называют страна Z, не понял совсем.
А еще, я все больше сомневаюсь, что ты за демократию, а не тоталитаризм с одной верной позицией: > Это ошибочное мнение, которое не соответствует действительности. > Пожертвовать парой пидоров > говно и оно не нужно > выкинуть его на свалку истории Как ты выражаешься — выкинуть леваков, у тебя не получится. Позасовывать в лагеря\люстрировать\наложить санкции попроще , но не выкинуть. Леваки, в отличии от капиталистический свинок, куда активнее. Ими не движут грошi,грошi,грошi. Он рано или поздно придет, да засунет тебе топор промеж глаз. А для того, чтобы этого не случилось, с ними, как и со всеми остальными людьми неприятных проявлений, необходимо сосуществовать.Придти к компромиссу: > Система правления, предполагающая обеспечение прав и интересов меньшинств, при разумном ограничении власти большинства А в идеале придти к толерантному обществу.
> Это типичная утопия Как и все политсистемы.
> леваки уже убили слишком много людей и я не хочу, чтобы они проделали это снова. ага. А на заводах капиталистов, при ужаснейших условиях труда, оплате работы едой и рабочим днем >12 часов раздавали цветы и пропагандировали любовь к людям. А если ты сейчас скажешь, что рабочий класс — это не люди, я начинаю считать тебя за человека с двойными стандартами еще больше. И про демократию ты больше ничего не скажешь,хотя ты уже показал,как ценишь ее..
> Я вообще не против свободной конкуренции. Не путай рыночную и политическую конкуренцию.
А теперь расскажи мне, чем альтрайты отличаются от тоталитаристов, также помешанных на расовой/национальной чистоте и вечных врагах в окружающих? Пройдись по всем аргументам, что я назвал.
> В таком случае у меня есть другой способ решения: такое государство — говно и оно не нужно, а нужно строить государство по принципу здоровой конкуренции и свободного предпринимательства. > есть другой способ решения Ты собрался своими альтрайт фантазиями демократическое государство перестраивать? Щелчком пальца? Нытьем? Интересно. Очень. Особенно если мирные протесты ты отклонил как ненужные. Ах да, вот с этим про фантастическую перестройку и : > Тогда с какого хуя проблема во мне, а не в том, что нанимаемый — идиот? ... тему закрыли. Ты не обидишься, если я назову тебя необучаемым? Ты уже в 3 раз напрочь игнорируешь мои парирования по этим двум вопросам, просто перестраивая мысль без изменения сути. звуки запуска Сатурна-5..... четвертый раз- я.ничего.не.говорил.о.личных.качествах.негра.какого.хера.ты.опять.начинаешь.А?
>«вообще противоречишь сам себе.» Поясни подробнее, в чём? Теперь этих противоречий набралось еще больше. ты 2+2 складывать умеешь вроде
> Тут два выхода: или ты признаёшь толерастию нерабочим говном и тогда этот спор закончится, либо ты найдёшь что-то в её защиту. Ничего. Этот спор скорее закончится если ты снова будешь возмущаться о идеологемах в теоретической модели. Ну или скажешь о негре-дебиле и изменении политстроя чем-то неопределенным.
Я специально говорю не о конкретной стране, НЕ О КОНКРЕТНОЙ
>>183649 >Первого поста. Процитируй, не пойму, о чём ты. >третья ссылка гугла. Всё ясно и по полочкам. >>Система правления, предполагающая обеспечение прав и интересов меньшинств, при разумном ограничении власти большинства; Сразу нахуй. В остальном там идеологемы, не привязанные к практике. Как на практике это должно работать, если не путём голосования? >И первым же предложением тебе, что это будет спор ради спора В любом случае даже если ты споришь ради спора, ты топишь за толерастию. Тут два выхода: или ты признаёшь толерастию нерабочим говном и тогда этот спор закончится, либо ты найдёшь что-то в её защиту. >Ты сам поставил условие злого угнетающего тебя государства. Вот я и дал тебе способ решения. В таком случае у меня есть другой способ решения: такое государство — говно и оно не нужно, а нужно строить государство по принципу здоровой конкуренции и свободного предпринимательства. Зачем подстраиваться под левацкое говно, если можно выкинуть его на свалку истории? >Любой человек может оказаться идиотом или гением, и это никак не зависит от его расы. Тогда с какого хуя проблема во мне, а не в том, что нанимаемый — идиот? >Я лишь указал, что ты слишком предвзято относишься к цвету кожи. Да, ведь то, что в Америке неграми забиты все тюрьмы и то, что они совершают намного больше преступлений, чем белые особенно если учесть, что негров в Америке живёт меньше согласно полицейской статистике, никак не должно влиять на моё решение. А если я сумею сложить два и два — то я расист и у меня предвзятое отношение. >А ты не считаешь мир, в котором все живут в мире и согласии идеальным? Я считаю его невозможным. Это типичная утопия. Чтобы воплотить свои идеологемы, леваки уже убили слишком много людей и я не хочу, чтобы они проделали это снова. >Забей в гугле сколько гениальных ученых, музыкантов, писателей пострадали от этого твоего традиционализма. Единицы. А отказ от них приведёт к краху государства. Пожертвовать парой пидоров из какой-нибудь сраной рок-группы ради благополучия страны? Я считаю такую цену оправданной. >Сколько людей верят в всевышнего сегодня. Дохуя и больше. Ислам держит масть в половине мира. >Тут ты вообще противоречишь сам себе. Поясни подробнее, в чём? >Нет, всех несогласных с твоим единственно правильным мнением надо расстрелять и переехать танком. А как ты собрался дискутировать, собравшись в две толпы? >Ты же опять игнорируешь важнейшие постулаты демократии, сколько можно? Я был бы не против провести голосование. Я вообще не против свободной конкуренции. >А что, если я скажу, что у меня есть противоположное мнение на этот счет? Это ошибочное мнение, которое не соответствует действительности.
>>183640 > Каких пункта? Первого поста. > Идеальная демократия — это что? https://spravochnick.ru/politologiya/demokratiya/idealnaya_demokratiya/ третья ссылка гугла. Всё ясно и по полочкам. > Так ты до этого топил за толерастию. Ы. За тот пост, который про космизм, я фактически назвал леволибералов говном, предыхателей гуманизма ненужными, гендерных прогрессивистов мразями, контентмейкеров прогибающимися под меньшинства. И первым же предложением тебе, что это будет спор ради спора, что равносильно игре в дебаты, где не важно твое настоящее мнение. Очень развивает навыки красноречия.
Ты строишь очень странные доводы, искажая смысл оригинала.
> Нахрена это всё, если в свободной стране я могу просто не брать его на работу? Зачем мне шествия и огласка в стране, где у меня нет свободы? Не знаю с чего начать. Ты сам поставил условие злого угнетающего тебя государства. Вот я и дал тебе способ решения. Зачем шествия и огласка. Ну не знаю. Сиди тогда дальше плач в интернете на профилированных ресурсах, где тебя никто не услышит, кроме такого же угнетенного большинства. Ты же, похоже, отрицаешь полезность общественного мнения и СМИ при демократии, которые тоже являются ее важными аспектами, кстати.
> Да, ты просто с порога заявил «проблема в тебе». Типа черномазого нужно взять на работу, а если он тебя не устраивает — это твои проблемы. Это и есть расизм, когда ты оцениваешь человека по цвету кожи, а не по личным качествам. Что? Я же тебе написал, что не говорил и не думал про личные качества негра. Любой человек может оказаться идиотом или гением, и это никак не зависит от его расы. Я лишь указал, что ты слишком предвзято относишься к цвету кожи. И вот ты опять завел эту шарманку, игнорируя мое более подробное пояснение. Тебя не трясет при виде негров на улице?
>леваки пытаются опять построить идеальный мир А ты не считаешь мир, в котором все живут в мире и согласии идеальным? Тебе бы рабов в 21 веке?
> Но ведь произвол происходит именно из-за толерастии, которую ты защищаешь. И причём тут граждане, если большинство исповедует традиционные ценности? Традиционные ценности. Замечательно. Забей в гугле сколько гениальных ученых, музыкантов, писателей пострадали от этого твоего традиционализма. Сколько людей верят в всевышнего сегодня. Эта ересь тянет людей на дно. И традиционалистов не большинство. Что для тебя традиционализм вообще?
> Всё как раз наоборот. Белые американцы посадили себе на шею демократов Спасибо тебе большое , любчеловек, что полностью разобрался о чем я написал и что такое идеальная демократия перед написанием ответа.
Я так не могу. Это скоро должно закончиться.
> Трамп А вот этого немолодого человека поддерживаю. Он тратит очень много денег на свои игрушки космическую отрасль.
> Лол, эти слезинки маленьких негров Опять ты не понял, что я имел в виду. Это от того, что ты циник наверное.
> левацкого куколдизма. Давай я тебе в лицо поссу, а ты не обращай внимания? > Зачем мне шествия и огласка в стране, где у меня нет свободы? Тут ты вообще противоречишь сам себе.
> Собрать две толпы и устроить дискуссию? Охуенно. Нет, всех несогласных с твоим единственно правильным мнением надо расстрелять и переехать танком. А выживших заставить чистить нужник за такими атлантами как ты. Ты же опять игнорируешь важнейшие постулаты демократии, сколько можно?
> Работать могут только те, кто гнётся под систему. Это факт, который ты отрицать не можешь А что, если я скажу, что у меня есть противоположное мнение на этот счет? Тебе же будет плевать, да.
>>183647 Троцкисты — самая параша. Даже сталинистическая вата не такое говно. Дебильнее троцкиста только те, кто на Северную корею надрачивают. Надеюсь, скоро вас запретят в России, как запретили нацистов, а памятники вашим террористам снесут к ебеням.
>>183630 >Но ведь это ты упростил и исказил три названных мною пункта. Каких пункта? >К сожалению, но я не имел в виду конкретную демократию, а говорил о идеальной. Идеальная демократия — это что? Если при твоей идеальной демократии не большинство решает путём голосования, то тогда кто решает, как и за кого? Не решать нельзя, иначе государство не может функционировать. >Сразу поясняю, если ты не понял по основному посту, к такой гос. политике я отношусь крайне отрицательно, как и к некоторым направлениям леволибералов в общем. Так ты до этого топил за толерастию. Это следствие толерастии. >Но в идеальной демократии ты можешь отказаться от наёма наркомана по очень резонным причинам. То есть в правой демократии, где государство не может на тебя давить и ты сам решаешь, кого тебе нанимать на работу в своём предприятии? >ать огласке этот прецедент, обратиться к правозащите, верещать про угнетение, устроить шествие. Нахрена это всё, если в свободной стране я могу просто не брать его на работу? Зачем мне шествия и огласка в стране, где у меня нет свободы? >Состроить обиженку на крайняк, ведь в этом случае государство забрало твою свободу, что недопустимо при демократии. Лол, блядь. Тебя просто пошлют нахуй и объявят расистом. Это то же самое, что писать письма с жалобами на рабство своему рабовладельцу. >Про качества негра я ничего не писал Да, ты просто с порога заявил «проблема в тебе». Типа черномазого нужно взять на работу, а если он тебя не устраивает — это твои проблемы. Это и есть расизм, когда ты оцениваешь человека по цвету кожи, а не по личным качествам. >Скажу банальщину, но человек приобретает свои качества в среде своего обитания. Да. И именно по этому я не возьму работать паренька из гетто на хоть сколько-нибудь ответственную должность. А из-за того, что леваки пытаются опять построить идеальный мир, мне придётся его взять. > Если в стране происходит такой произвол как ты описываешь, то где-то на социальном уровне есть огромная проблема. Именно граждане страны виновны за все это. Но ведь произвол происходит именно из-за толерастии, которую ты защищаешь. И причём тут граждане, если большинство исповедует традиционные ценности? >Это они начали называть себя аполитичными, это они забили на выборы, правовую грамотность и управление сферами жизни, предоставив управление собой кучке людей без совести, которые и рады сесть да подпевать про национализм, патриотизм, свободу слова , в лад с настроением народа. Всё как раз наоборот. Белые американцы посадили себе на шею демократов, потому что им надули в уши про то, что они виноваты за расизм и за то, что чмырили пидарасоов. Это позволило толерастической тоталитарной идеологии приникнуть во все сферы общества. Люди выбрали Трампа только потому, что он небыл демократом и не надрачивал на толерантность, потому что уже наелись этого говна. >А ты предлагаешь дать замечательную возможность восьмилетнему негретёнку с гетто умереть необученному Лол, эти слезинки маленьких негров. Давай тогда возьмём твои деньги и раздадим их бомжам — они же с голоду умирают, так? Не покупая им еду, ты позволяешь им умереть, бездушная тварь. >А ты пробовал не обращать внимание на их ходки и вопли, постоянно подкармливая этим? А вот и проповедь левацкого куколдизма. Давай я тебе в лицо поссу, а ты не обращай внимания? >Или ты пробовал набрать набрать группу людей с противоположным мнением и выпустить их на ходки леваков выводя на конструктивную дискуссию? Собрать две толпы и устроить дискуссию? Охуенно. >Ух, забавляет такое мнение. Те самые стримеры да контентмейкеры только могут верещать о своем угнетении, набирая все больше зрителей. Работать могут только те, кто гнётся под систему. Это факт, который ты отрицать не можешь. Ты говорил о свободном интернете, а по факту его нет.
>>183625 > Назвать что-то упрощённым — не значит опровергнуть. Но ведь это ты упростил и исказил три названных мною пункта. > сохранять видимость демократии, в ряде авторитарных стран устраиваются выборы, хотя они ничего не решают К сожалению, но я не имел в виду конкретную демократию, а говорил о идеальной. > И поэтому я в свободной капиталистической стране должен взять на работу жрущего метадон наркомана...лечить за государственный счёт Сразу поясняю, если ты не понял по основному посту, к такой гос. политике я отношусь крайне отрицательно, как и к некоторым направлениям леволибералов в общем. Но в идеальной демократии ты можешь отказаться от наёма наркомана по очень резонным причинам. Дать огласке этот прецедент, обратиться к правозащите, верещать про угнетение, устроить шествие. Состроить обиженку на крайняк, ведь в этом случае государство забрало твою свободу, что недопустимо при демократии. > а заявляя проблема в тебе, ты таким образом заявляешь, что у самого негра недостатков быть не может. И заявляешь ты это только на основании цвета его кожи. Ты расист, чувак. Сочиняешь. Про качества негра я ничего не писал. Я вообще верю в то, что если поселить условного араба в цивилизованном мире и не дать ему в прямом смысле охуеть,за мат извини от всяких пособий и женщин без паранджи, то он перестанет взрываться. С неграми проще. Им створки в цивилизованный мир открыли раньше. А еще, держу в курсе, но есть тонна талантливых музыкальных, ученых в наса даже на уровне руководства межпланетарками, художественных негров. Скажу банальщину, но человек приобретает свои качества в среде своего обитания. > что государство может диктовать кого брать на работу Теперь про про идеальную демократию. Если в стране происходит такой произвол как ты описываешь, то где-то на социальном уровне есть огромная проблема. Именно граждане страны виновны за все это. Это они начали называть себя аполитичными, это они забили на выборы, правовую грамотность и управление сферами жизни, предоставив управление собой кучке людей без совести, которые и рады сесть да подпевать про национализм, патриотизм, свободу слова , в лад с настроением народа. Главное чтоб не прогнали. > Почему тогда нужно помогать парням из гетто и таунов А ты предлагаешь дать замечательную возможность восьмилетнему негретёнку с гетто умереть необученному даже чтению из-за нищенских условий, или дать ему принудительное образование в 5 школоклассов, что бы он смог хотя бы прочесть трудовой договор и пойти чистить нужники? ты же не будешь этим заниматься. А всяких конкурсов на образование и гранты полно. > Леваки не желают идти на компромисс. А ты пробовал не обращать внимание на их ходки и вопли, постоянно подкармливая этим? Или ты пробовал набрать набрать группу людей с противоположным мнением и выпустить их на ходки леваков выводя на конструктивную дискуссию? > Так что ни о какой свободе в интернете речи нет. Ух, забавляет такое мнение. Те самые стримеры да контентмейкеры только могут верещать о своем угнетении, набирая все больше зрителей. А ведь можно же забойкотировать эту площадку. Очень распространенная левацкая методика. Капиталистическая свинья теряет деньги — капиталистическая свинья в ярости делает все и идет на любые уступки. Что сложного? Ах да, им же все равно, пока люди жрут и кидают донаты. А уйти — потерять доход с хомяков. > Мухамед Али, чернокожий. IQ78 забыл добавить.
Язык у него неплохо подвешен. Может эту речь про вечность и религию он заучил, но звучит очень убедительно и непринужденно. https://youtu.be/GangdclKpwk >lslam Global Media
>>183624 >Не дочитывая, остановил на этом взгляд. Затупил. Радикально и очень упрощенно. Но оно так и есть. Если у тебя меньшинство диктует большинству — это не демократия. Не власть народа. Поэтому чтобы сохранять видимость демократии, в ряде авторитарных стран устраиваются выборы, хотя они ничего не решают. Назвать что-то упрощённым — не значит опровергнуть. >Да, мать твою. Это общество свободных людей. Да, мать твою. И поэтому я в свободной капиталистической стране должен взять на работу жрущего метадон наркомана, который просто не может хорошо работать, потому что государство считает, что наркоманов нужно лечить за государственный счёт за мои налоги и нужно социолизировать за счёт моего бизнеса. Да, в университет нужно взять негра только из-за цвета кожи, или шизанутого транса, который всё равно себя через год убьёт из-за проблем с мозгами, потому что государство ввело квоты на меньшинств. Война — это мир, свобода — это рабство, типичная левацкая хуйня. >если тебе не нравится чернокожий, то это проблема в тебе. Нет. Потому что чернокожий может быть носителем ряда отрицательных качеств например я не найму менджером паренька из гетто по понятным причинам, а заявляя проблема в тебе, ты таким образом заявляешь, что у самого негра недостатков быть не может. И заявляешь ты это только на основании цвета его кожи. Ты расист, чувак. >Не все в этом мире крутится вокруг тебя. Да, но это не значит, что государство может диктовать кого брать на работу и регулировать общественный дискурс. Либо у тебя есть свобода слова и свобода предпринимательства, либо не открывай рот про свободное общество. >А еще, такую вещь, как цвет кожи при рождении, не выбирают. И поэтому нужно брать чёрных на главные роли в кино, ведь это никак не влияет на их актёрские способности. Л — логика. >Для этого и существует демократия. Она дает этому человеку его естественное право на нормальную жизнь. Что такое нормальная жизнь, кто нормы устанавливает? Почему тогда нужно помогать парням из гетто и таунов, а не парням из трейлер-парков? Хм, это ведь не из-за цвета кожи, правда? >Это уже уж слишком параноидально. Я понимаю, что консенсус — нечто из раздела фантастики. Но к компромиссу придти очень даже реально. Леваки не желают идти на компромисс. Они хотят диктовать условия. Поэтому ни к какому компромиссу никто никогда не придёт и это вина леваков. >Да как же плюрализма нет. Вот сидишь ты со своим огромным количеством альтрайт дружков в почти свободном интернете И после каждого слова на твиче нужно говорить «я не одобряю», или тебе канал снесут. На ютубе правила не такие жёсткие, но всё плавно идёт в этом направлении. Говоришь, что пидоры это что-то плохое — ловишь страйки. Даже за нетолерантность в коментах — в коментах, лол — ты можешь поймать пиздюль, хотя ты этого даже не писал. Причём те, кто поливает говном русских, христиан, белых — никаких проблем с админами не имеют. Случаи в твиттере, когда белый зеркалил посты негров, или азиатов и получал бан давно стали анекдотами. Так что ни о какой свободе в интернете речи нет. >Моя краткая позиция — да дай ты по щам меньшинству Не получится, ведь на стороне меньшинств выступает государство. >Как ты относишься к смешению рас и наций? «Синие птички летают вместе с синими птичками, красные птички — с красными птичками.» Мухамед Али, чернокожий.
>>183617 > это когда большинство диктует меньшинству Не дочитывая, остановил на этом взгляд. Затупил. Радикально и очень упрощенно. > государство пытается рулить всем, вплоть до того, кого хозяин предпреятия должен нанимать на работу — это общество свободных людей Да, мать твою. Это общество свободных людей. Вы, ребятки, не понимаете одного — если тебе не нравится чернокожий, то это проблема в тебе. Не все в этом мире крутится вокруг тебя. Ты обращаешь на это внимание, а черножопый и рад перед публикой фи показывать. А еще, такую вещь, как цвет кожи при рождении, не выбирают. Для этого и существует демократия. Она дает этому человеку его естественное право на нормальную жизнь. Способы, правда, часто неприятны. Но в таком своеобразном застое демократии и идиотии ты тоже виноват сам. > Либералом можно быть как левым... Я про палку АВТОКРАТИЯ-ДЕМОКРАТИЯ-ЛИБЕРАЛИЗМ, в право-лево и наискось не ходил. > Но его нет, SJW просто заявляют Мы здесь власть! Барнаул, Алтайский край! Это уже уж слишком параноидально. Я понимаю, что консенсус — нечто из раздела фантастики. Но к компромиссу придти очень даже реально. > Его опять нет, потому что несогласным просто затыкают рот. Да как же плюрализма нет. Вот сидишь ты со своим огромным количеством альтрайт дружков,фапая на азиаток, не порицаю,, и в почти свободном интернете осуждаете шоу другой многочисленной группы людей. Обеим сторонам нравится происходящее. И происходить происходящее будет пока одна из сторон не устанет от происходящего. > Маркузе Антиутопии о неототалитаризме. Замечательного рода работа. Понятно откуда ноги растут.
> Когда наоборот — это не демократия. Моя краткая позиция — да дай ты по щам меньшинству. В демократии живешь, чего ноешь. С пагубным влиянием на многие аспекты жизни согласен. Как ты относишься к смешению рас и наций?
>>183615 >Чего простите? Как можно сравнивать совок и толерастию. >Как можно сравнивать один сорт левого говна с другим? Современную доктрину толерастии марксисты придумали, лол. Грамши, Маркузе — не слышал? >Чего простите? Иерархия и прочие лесенки больше свойственны либералам. Либералом можно быть как левым, так и правым. Либерал и националистом может быть и консерватором и дегенератом, мечтающим протащить в школы трансух-негров в качестве учителей. >Толерастия- достижение свободных людей. Лол, дэм. То есть общество, где нет свободы слова и государство пытается рулить всем, вплоть до того, кого хозяин предпреятия должен нанимать на работу — это общество свободных людей? >А еще напомню, что основой основ демократии являются Основа демократии — это когда большинство диктует меньшинству. Когда наоборот — это не демократия. >консенсус или компромисс Но его нет, SJW просто заявляют Мы здесь власть!. >плюрализм во всех проявления Его опять нет, потому что несогласным просто затыкают рот. >И добавлю. Твои примеры про арийцев и ксенофобия в общем, называются национализмом. Так в национализме тот же самый интерсекциональный подход. Ты хороший из-за принадлежности к страте к нации, в данном случае. Национализм тут не очень нужен, в Совке людьми второво сорта объявляли по классовому признаку, например.
>>183613 Код красный, код красный. Начну спорить чисто ради спора. Последние строки я добавил только из-за того, что не знаю мнения оппонента. Называй культурой\уважением\жополизством , но лично мне неприятно оскорблять человека, тем более если он терпимо ко мне относится. По толерантности я высказался , но не из соображений государства, а из соображений будущего человечества и культуры. > толерантность — это типичная тоталитарная чушь Чего простите? Как можно сравнивать совок и толерастию. > дальше угнетённые просто стараются собрать как можно больше ачивок, чтобы подняться повыше в этой иерархии. Чего простите? Иерархия и прочие лесенки больше свойственны либералам.
Толерастия- достижение свободных людей.
А еще напомню, что основой основ демократии являются- 1) консенсус или компромисс; 2) плюрализм во всех проявления; 3) гарантированные права и свободы. И добавлю. Твои примеры про арийцев и ксенофобия в общем, называются национализмом. Не думаю, что стоит говорить о его значении, как инструмента в гос. идеологиях тоталитарных режимов.
>>183612 >Толерантность в обществе быть обязана. Тогда почему толерантность в обществе должна быть к пидорам, а не к христианам, например? Может потому, что это не про равенство и терпимость, а про борьбу УГНЕТЁННЫХ гомиков и черномазых с УГНЕТАТЕЛЯМИ? Так-то толерантность — это типичная тоталитарная чушь, когда важны не гостижения человека, не его личность, не его талант, а то, к какой страте он относится. Евреи угнетали арийцев, а значит арийцы хорошие, а евреи плохие и с ними все средства хороши — вот логика толерантности. А дальше угнетённые просто стараются собрать как можно больше ачивок, чтобы подняться повыше в этой иерархии. То, что на роль в кино берут черножопого, или педика именно про причине черножопости, или педиковости ничем не отличается от Совка, где Есенина форсили из-за крестьянского происхождения. И только баран будет поддерживать тоталитаризм, потому что тоталитарные сообщества имеют свойство быстро схлопываться, а такое схлопывание в масштабах государства чревато катастрофой. https://www.youtube.com/watch?v=z5XvapniM6c
Начну с нытья. Иногда перечитывая свои посты, я с трудом понимаю, как люди меня хоть как-то понимают. Вечная проблема. А есть люди как ты, которым космосом видать дан этот навык красноречия. Умеете вы нагнать красивой воды. Завидую. Закончил с нытьем. К разбору.
Ты первым же ответом, в первом же предложении написал: > Но человек очень значителен. .... «приводишь пример относительно небесного тела» И шесть постов я ожидал услышать ответ — от чего же она значима то? И тут ты пишешь: > Для меня «значимость» ничего не значит в отрыве от ситуации и способа определения его, правила. Ну офигеть. Все в мире относительно, не спорю. Но в этом случае ты опять виляешь. Мы оцениваем значимость человека относительно мира, относительно смысла его существования. Это было очевидно. Вроде.
> И когда я вижу фразы или картинки с космосом, мол, посмотрите какие мы жалкие и ничтожные, я лишь неудовлетворенно приподнимаю бровь, потому что логика лежащая под этим утверждением в лучшем случае должна быть детской, так как количество контекстов при которых через это правило значимости мы получаем результат «ничтожная» можно легко мысленно обойти и разочароваться в каждом из них.
Раз мы играем в «такую» игру, то применю очень подлый, низкосортный, осуждаемый, но очень действенный приём — ЗеРкАлОчКа! Когда я вижу фразы или картинки на тему индивидуальности; человека, как венца природы — идеал во всем и вся, мол смотри какие мы Человеки значимые, я лишь неудовлетворенно приподнимаю бровь, потому что логика лежащая под этим утверждением очень приземленная, недальновидная, эгоистичная. ... дальше без изменений. Извини за такое ребячество конечно, но это хорошо показывает суть твоего первого и немного остальных абзаца ов. Я сказал, что ты неправ. А почему ты неправ — не сказал! Зато есть нотки пренебрежения к оппоненту.
> Лишь наименее «интересные» части человека связаны с космосом Субъективщина. Каждый бесится как хочет. Моими ярчайшими воспоминаниями в медийной сфере за эти 2 года являются запуск FH , получение изображения ЧД м87, лунные планы, вся это мешанина вокруг старшипа. Никакой фильм\книга\сериал\игра\новость не дал мне таких же эмоций, по большей части из-за таких как ты из-за современной культуры , которой важнее подлизаться к меньшинствам тему современной массовой культуры тоже люблю очн, да, чем создать что-то вдумчивое да со смыслом. А думы думные наполнены фантазиями о небожительстве, а не о том, как бы сходить куданить потусить\ гуманизме \ индивидуальности человека. \ > Уже который раз это слово мелькает в Ваших постах, хмммм~.. Если тебя смущает это слово, то я читал нецензуренный фейт и знаю много нейтральных замен — меч, клинок, кинжал, лезвие, остриё, мужество, достоинство, таран, спящий воин... Вы, фройдисты, вроде любите такое.
Подобрался к самому неприятному. > Хм, ну, такие пытливые умы Я понимаю, что спорить бесполезно, ибо ты все равно задавишь меня красноречием, да и в этой области ты хорошо разбираешься, как мне кажется, но попробую. Ты главное не серчай и не обращай на это много внимания, а то мы и так далеко от изначальной темы ушли. Повторю — каждый бесится как хочет. Но он должен делать это тихо. Не нести охинеи с взглядом-кирпичом. Не склонять людей делать тоже самое, тем более, посвящать этому свою жизнь. > понимание произвольной области Будь здоров(?).
> «гуманитарии нинужны» Нужны конечно! Кто будет писать музыку, красивые тексты, показывать мультики и тд. Я к тому, что эти гуманитарии в последнее время одной ерундой занимаются. Да и лучше вообще быть разносторонним. Этакий баланс. Тот же Циолковский, как и многие ученые, помимо полезной научной деятельности, писал филосовские тексты о живом атоме, и о линейке: Бога в нашем понимании нет — Космос наш бог, ибо породил нас — Мы часть космоса — Мы Бог и сознание Вселенной. хотя мне такой подход не особо нравится, но он красив,да.
> gender studies Это либо такой стеб/случайный пример , либо ты хочешь моего тригерра. Не замечаешь, что понятие гендера из половая принадлежность — роль в обществе , превращается в роль в обществе, веду себя как последняя мразь и ничего мне за это не будет — половая принадлежность. Глупость. И это еще называют [i]прогрессивизмом. Двойная глупость. [/i] Хотя мне вспомнился Алан Тьюринг, ему бы не помешала толерантность. Но увы, мы, общество, не Алан Тьюринг И да, скок гендеров гришь?
> Бытие ламповым газом в Вашем сценарии и все его эффекты можно сократить до слова «не быть», ибо не содержит ничего способного поддерживать сознание и мысли. Опять эта твоя культура вести интернет диалоги. Признаю, пример абсурден, но если ты посмотришь 2-3 поста выше, а именно: > комья газа, не задумываются ,и даже не могут, о том, как уничтожать себе подобных. Этим наша стадия материи и хуже. Вечно что-то выдумывает и мается хренью и твой ответ : > Чем же хуже ... то ты заметишь, что изначально я подразумевал главной проблемой человека — его разум. Я думал это очевидно, но ты не захотел это понимать аж дважды, так что : > Бытие ламповым газом в Вашем сценарии и все его эффекты можно сократить до слова «не быть», ибо не содержит ничего способного поддерживать сознание и мысли. ... сильная крайность адресованная образному примеру. И опять не пренебрежительная к оппоненту. Но не буду уподобляться тебе, и отвечу на : > смерть или жизнь Единственное за что я люблю леволибиралов, не про всех говорю, там есть и хорошие ребята, только про очень толерантных — эвтаназия, смертная казнь, свобода в выборе смерть\жизнь. Но такой заурядный человек, по стереотипам конечно, никогда не захочет смерти. Его в этой жизни все устраивает и меняться даже под дулом пистолета он не захочет. > жизнь звучит более благоприятным исходом Для кого — существа с инстинктом самосохранения или общества?
> Ваше пространство вариантов должно быть чуть богаче Возможно ты уже заметил, но я ценю прямолинейность. Я могу попробовать вилять от ответов, как некоторые, говорить метафорами и заниматься прочими прелестями затяжных интернет диалогов, но как бы я не старался — ничего не выходит. От этого довольно скоро у меня закончатся аргументы и язва, и я сольюсь.
--- Перечитал это всё. Прошу прощения за свою токсичность, её очень много. Я ценю мнение окружающих, но тут чёто проперло. Дай конкретики в ответах, пожалуйста. Толерантность в обществе быть обязана. Я не ханжа, и уважаю выбор человека. Главное не выноси на улицу, доставляя при этом дискомфорт окружающим. Добра.
— Сотри коменты Каны, дай петухам покоя! — Она постит же.. Она же просто зашла, она ничего не делает.. — Ты чё идиот? — А чё ей попостить нельзя штоли? — Ты идиот? — Ей постить нельзя? — Идиот.
Опять Кану «почистили» Это уже какой то школьной обидкой попахивает хоть и воняет уже давно >>183583 Просто Шира любительница всяких извращенств Тамушта мы тебя тоже любим <3
Ух, вы тут в политику еще. Спросил бы какие вы квадратики, но жопой чувствую, что это закончится резнй. нанкинской А саундтреком этой ночи объявляю немного тревожного, но с нотками надежды, Раяна — https://youtu.be/zQoizZQeKNQ . Всем споки.
>>183602 тока накидал спокночный пост и тут ты. Прочитав раза 3, могу сказать, что пишешь ты красиво. Даже думать снйчас о смысле сей писанины не хочу. Но хоть с важным членом научно сообщества Фройдом в точку я попал. Отвечу после сна.
>>183575 Похоже, течение разговора ушло от понятия значимости не омыв его достаточно подробно. Ну и ладно.
Какое же понимание тогда у меня? Никакого. Для меня «значимость» ничего не значит в отрыве от ситуации и способа определения его, правила. Нет универсальной абстрактной «цены» у всего самой по себе. Для меня почти всегда слова являются «формулами», «свободными переменными», которые инициализируются явным или неявным контекстом дискуссии, служа лишь инструментами общения. И когда я вижу фразы или картинки с космосом, мол, посмотрите какие мы жалкие и ничтожные, я лишь неудовлетворенно приподнимаю бровь, потому что логика лежащая под этим утверждением в лучшем случае должна быть детской, так как количество контекстов при которых через это правило значимости мы получаем результат «ничтожная» можно легко мысленно обойти и разочароваться в каждом из них.
>Просто нравится идея существования человека как часть космоса. Лишь наименее «интересные» части человека связаны с космосом, косвенно, умом же с ним он никак не соединен, если исключить одностороннюю связь исходящую из человека, однако тут не человек является частью космоса, а космос является лишь объектом для исследований. Это лучше описывает их взаимоотношения, во всяком случае.
>Члены Уже который раз это слово мелькает в Ваших постах, хмммм~..
>И чем первый вообще может быть полезен хоть когда-то? Чем может быть когда-либо полезен человек подобный основателю психоанализа? Хм, ну, такие пытливые умы могут помочь нам расширить свое понимание произвольной области, а пользу этого, думаю, оправдывать не стоит. Если же ставилась под сомнение в принципе нужда в областях так или иначе направленных на изучение психики, то, ну, не знаю с чего конкретно начать отвечая на это. Лучше Вам уточнить здесь, наверное, к чему у Вас конкретно здесь претензия.
Возможно Вы пытаетесь так подвести что, мол, «гуманитарии нинужны», грубо говоря. С этим я могу согласиться лишь частично. И в целом такое деление я считаю бесполезным. Психику понимать полезно. Однако мне очень, например, сложно представить полезную работу требующую PhD в gender studies.
Области знаний, разумеется, «неравнозначны» по тем или иным критериям.
>Возможно это из-за разных обстоятельств, систем ценностей, взглядов на мир, но я предпочту быть ламповым газом, не думая ни о чем согревать и освещать окружающих, чем Человеком, который за один час может подумать о том как бы не сдохнуть,как бы сдохнуть, как бы убить кого-то, а затем как бы поебацо. А думать он это будет лежа на диване в 3 часа ночи. образно, но думаю ты понял
Бытие ламповым газом в Вашем сценарии и все его эффекты можно сократить до слова «не быть», ибо не содержит ничего способного поддерживать сознание и мысли.
Отсюда, что лучше : смерть или жизнь заурядного, обозленного на свою пустую бедную жизнь человека, удовольствия которого ограничены сексом? Не смотря на все недостатки второго варианта, хоть какая-то жизнь звучит более благоприятным исходом. Вдруг он исправится или сможет эволюционировать в том или ином виде?
Вопрос лишь откуда выходит необходимость задаваться именно таким вопросом лично у Вас, мне кажется Ваше пространство вариантов должно быть чуть богаче.
Посмотрел сегодня фильмец про Пражскую Весну. Очень понравилось, всем рекомендую. Ещё про резню на Чеджу по соседству, его я посмотрел вчера, тоже хорошо. https://www.youtube.com/watch?v=mmR8Y-a6b8c >>183419 >Народ или нацию? Peoples/Völker >>183594 >>183595 Пикрилейтед.
>>183597 Там благо невесомость, так что уже прям на станции проблема с весом меньшая их проблем. >Да и стрелять по-македонски он у них не умеет. А это очень важно на деле.
>>183595 Не, того Борисом звали, он профилирован по танцам и математике. Космонавтов жаль немного. Эту дурынду - рост — 180 см, вес — до 160 кг , как говорит википедия, еле на земле в союз засунули, а им там через укладу груза и узкие шлюзы сегментов тащить. А так, если опустить ряд неприятных вещей, как попил на всем этом, то выглядит он симпотно. Особенно рядом с забугорным Robonaut'ом, со схожими предназначениями в космической отрасли. Да и стрелять по-македонски он у них не умеет.
>>183594 >Блин, никогда вахой не интересовался. Это н-нормально, не всем же быть такими фанатами вахи как я. >Робот Я в начале подумал о роботе внутри которого аниматор сидел.
>>183590 > Омниссию Блин, никогда вахой не интересовался. Зато интересуюсь деятельностью Элона Маска. Он сейчас там футболки с радиоактивным Марсом продавать начал. https://shop.spacex.com/featured-products/nuke-mars-t-shirt.html А на нашего робота T-800 F-850, он же робот Фёдор,тот самый что с двух рук стрелял еще, уже накатили обтекатель и 22 августа его отправят на МКС вместе с коробкой тульских пряников для небожителей. https://twitter.com/FEDOR37516789
>>183575 Да куда я денусь. >>183559 >Марсе полезны для чуть не помершого как вида человека религия; всякого рода философия На Марсе нужна вера в Омниссию конечно.
[ 1 ]
