So with thy all; thou hast no right but to do thy will А во всём, что твоё — нет у тебя иного права, кроме как исполнять свою волю. Последние время роскомнадзор блокирует буроподобные сайты (гелбуру, данбуру, и прочие склады аниме картинок) и это нарушает жизнь аниме фендома. Вот эта петиция призвана разрешить проблему. http://www.onlinepetition.ru/мы-против-криминализации-хранения-и-распространения-хентая-/petition.html Запрет чего-либо (даже картинок) в сети в любом случае плохо. _______________ FAQ Мы разумные люди меншинство, посмотри ТВ, мир сошел с ума Это спираль молчания https://ru.wikipedia.org/wiki/Спираль_молчания Пруфы того, что анимешников в стране большинсво в втором посте темы. Мы в большинстве. Если бы все действительно сошли бы с ума, то мы жилибы в реально ещё большем говне. Петиции не работают. Верхушке же похуй на эти петиции, тем более такого типа. Подотрутся как нехуй делать. Таки работают. Мы столько подписей не соберём. Соберем. Было время, у это петиции была всего одна подпись. И помни мы большинство. Сила на нашей стороне. В нормальном государстве должен быть строгий культурный ценз. Развитие государства от законов о рукоблудии да, и это запретят, если так пойдет не зависит. Попирание свободы ведет к зажатости людей и не эффективной деятельности. У нас другой менталитет Он поменяется. Сторонниками строгой цензуры в основном являются старческое поколение, а оно сменяется молодым. Делай то что нужно, а ментальность пускай медленно изменятся. Вот покров: покров чёрен. Это покров благонравной жены, покров скорби и покров гроба; всё это не от меня. Сорвите этого лживого призрака столетий. Есть i2p, скрытосети Именно из-за отсутствия взаимопомощи в влюдях столько ненависти. Наличие нескольких параноиков в И2П не сделает население свободным. Если закон введут, по обязательной анальной стимуляции раз в неделю для всей мужской части населения РФ, тогда на площади выйдут люди или поворчат и станут раком? Докажи что это не так, подпиши петицию. Будь патриотом. Человек имеет право ваять из глины, что он желает. Человек имеет право рисовать, что он желает. Человек имеет право высекать из камня, что он желает. Liber OZ _______________________________ Запилите пожалуйста эту петицию на РОИ т.к. власти не признают петиции на http://www.onlinepetition.ru/ https://www.roi.ru/ Ну или кидайте предложения по петиции. Нужно анальный роскомнадзор убрать из интернета.
Прфы того, что анимешников в стране большинство Показы аниме на федеральных каналах: 1. Первый -Pokemon / Покемоны -Ghost in the Sheel / Призрак в доспехах (Закрытый показ) -Первый отряд (Закрытый показ) 2. ТНТ -Sailor Moon / Сэйлор Мун 3. MTV -Golden Boy / Золотой парень -Агент Наджика -Evangelion / Евангелион -Green Green /Жаркое лето -Last Exile / Изгнанник -Great Teacher Onizuka / Крутой учитель Онидзука -O! My Goddes / О моя богиня -Blue Submarine #6 / Последняя субмарина -Ghost in the Shell / Призрак в доспехах: Синдром одиночки -Рубаки -Samurai Champloo / Самурай чамплу -Утена — юная революционерка -Hellsing / Хеллсинг -Gunslinger Girls / Школа убийц -Final Fantasy: Unlimited / Последняя Фантазия: Всемогущий 4. Муз-тв -Гангрейв -Chrono Crusade / Крестовый поход Хроно -Приключения Джинга -Full Metal Panic! / Стальная тревога -Chobits / Чобиты -Школьные войны 5. СТС -Shaman King (Король шаманов) -Самурай X -Full Metal Alchemist / Стальной Алхимик -Wolf's Rain / Волчий дождь И ещё куча других. Пруфы в телепрограмме. http://www.oocities.org/sunjoin_home/anTelInRus.html
>>33286 >Прфы того, что анимешников в стране большинство Н-ну может быть среди подростков и молодых людей возможно. А аниме на данных каналах скорее всего нацелено на детей.
Пидорните этого петуха. Он на всех бордах срёт своей говнопастой.
>>33288 М-может у человека такое хобби.
>>33289 Значит и у того, кто спамил борды пиаром курисача тоже было «такое хобби»? Вот оно как называется.
>>33291 Ну тот кто спамил б-борды обычно делал много тредов. А этот вежливо поднял старый, лол. Хотя смысл второго поста я не понимаю. Первый был создан ради того, чтобы найти людей для петиции.
>>33292 Людей для петиции ищут в соцсетях и пиарят в топовых блогах, а не на мелкобордах, где 5—10 человек сидит. Это во-первых. Во-вторых, что бы там ни кукарекал оп, эта петиция никогда необходимых 100 тысяч не наберёт. Хентай интересен только школьникам и студентам-задротам. Это не то, что поддерживает подавляющая часть населения. Нет резонанса в обществе. Большинству на это просто похуй. В-третьих, нельзя просто взять и проголосовать на РОИ. Там надо зарегистрироваться, пройдя анальную процедуру подтверждения личности. Большинство тех, кто не прочь поддержать инициативу, срежутся уже на этом этапе, потому что им будет банально лень тратить на это время. На РОИ зарегистрированы, как правило, люди с активной позицией, интересующиеся политикой, а не онанисты, хранящие паки лоликона на компе. В-четвёртых, ни одна петиция из тех, что вопреки всему смогли набрать сто тысяч на РОИ (их было всего три), не дошла даже до парламента — были забракованы экспертными группами. То есть 100000 граждан поддержали — собрались десять жуликов, назначенных «экспертами», покудахтали перед журналистами, изображая «экспертную дискуссию», и сказали заранее заготовленное «Хуй вам!». Короче, вся эта затея с РОИ — это чистой воды предвыборный пиар Путина. Путин начал корчить из себя апологета электронной демократии за месяц до выборов в 2012 — это факт. Систему сделал, как и обещал. Молодец. Но работает она? Нет, не работает. В общем, я хочу сказать, что при нынешней власти единственное, что сможет сделать оп своей петицией — это засрать мелкоборды. По существу я с опом согласен, но чтобы от петиции был толк, надо прежде решить более приоритетные задачи. Сперва надо вынести мусор из Кремля, а потом уже обустраивать Россию и думать о правах задротов.
Тем более, у опа даже не РОИ, а какая-то непонятная параша. onlinepetition.ru — это даже не смешно. Тоже мне, борец с роскомнадзором. Сажи опу-школьнику.
>>33294 >Людей для петиции ищут в соцсетях и пиарят Cогласен. Я п-просто пытался дать адекватную причину и смысл зачем это надо делать. >Во-вторых, что бы там ни кукарекал оп, эта петиция никогда необходимых 100 тысяч не наберёт Д-даже если и наберёт толку от этого не будет. >что им будет банально лень тратить на это время. Так и есть. >В-четвёртых Что на самом деле и требовалось доказать. С самого начала было понятно, что от этих петиций толку будет немного. Ну а самое г-главное не стоит забывать, что Россия это: «Страна рабов, страна господ...»
>>33292 Вроде он новый создал. Старый уже утонул, кажется. Собственно >>33285, всё-таки петиции не работают. Даже на РОИ. Народ достаточно накормить киселёвофразами «хентай порнуха дети страдают мучаются каково же будет наше будущее аниме аниме аниме зло зло зло» — и они все радостно одобрят закон, несмотря на весь его идиотизм. Сажи треду.
Когда до вас дойдёт, что реформами ничего не изменить. Герои, блджад.
>>33306 Все вербуешь?
>>33306 >реформами ничего не изменить. >реформами >не изменить.
>>33306 Как раз т-таки если государство не будет проводить реформы т-то изменение пойдёт с низу. А когда реформы идут снизу это может закончится и революцией/путчем/мятеж. В общем всё заканчивается очень п-плохо.
>>33342 Снизу никакие изменения не идут. И даже революции.
Смотрел только что «Закрытый показ» о GITS. Боже, как же я ору с ответов Веллера. Несмотря на то, что человек в принципе умный, пытается презирать Гуссерля, Ницше и Шопенгауэра и всё ещё держится за попытки разделять уровнем Декарта.
>>33344 Как это н-не идут? А как же революция которая объединила Италию? Или та же революция в России 1917 года? В истории полно примеров.
>>33287 Пруфы того, что анимешников в стране большинсво в втором посте темы, сейчас оставлю только это http://newstula.ru/news/142470/v-tule-prosel-anime-festival-origin-fotoreportaz
>>35796 Одна сходка в к-которой собрались не только «анимешники»является так себе пруфом.
>>35796 >анимешников в стране большинсво Сие — не пруф, а просто свидетельство того, что их не совсем уж исчезающе малое количество. Я это понял, когда на ютубчике нашел дофига демок под спектрум, но из того, что хоть каким-то боком относится к аниме и японщине вообще, не нашёл ни одной, кроме нянкэта, который пускается только на zx128k и недоделанного бэд эппла. Пойду лучше запилю на своей AT-шке через xdc player, а то совсем грустно. Хотя, конечно, спектрумофажество в Европе и СССР угасло гораздо ранее даже тех, к примеру, времён, когда ещё на полном серьёзе был открыт вопрос о том, как писать — «суси» или «суши»... >http://newstula.ru/news/142470/v-tule-prosel-anime-festival-origin-fotoreportaz О.О Я 6 февраля как раз ездил в Тулу. Но про то, что там внезапно в этот же день прошёл типа аниме-фестиваль... Это новость, да. То-то бы мы с народом сходили бы посмотрели бы на карательный косплей, а так окончили только попыткой просмотра десятичасовой «Марисы» на Orange Pi, который так её и не потянул... Только вот каким боком туда затесался типа шотландец, лол? (вторая же фотка, справа в килте стоит) Всё-таки от Японии до Шотландии километров эдак тыщ 15, если не больше, он чёт немного мимо. А из присутствующих с огромным трудом узнаётся только Харухи и Йона (и то, только по одежде — всё остальное тотально не в тему). И как же без битарда с пакетом на голове...
>>36138 >но из того, что хоть каким-то боком относится к аниме и японщине вообще, не нашёл ни одной, кроме нянкэта, который пускается только на zx128k и недоделанного бэд эппла. А еще в летописях аниме тоже не упоминается, какая незадача. Наверное, его вообще никто не смотрел на Древней Руси, а потому и сейчас не смотрит. >А из присутствующих с огромным трудом узнаётся только Харухи и Йона А еще ведущая размалевана под Наруто, блондинка с в синем — это Сейбер а ведь я даже не знаю, кто это, но узнала!, и в белом платье с короной вроде из Сейлор Мун.
>>36138 Хах! Напоминает первый руброникон в Москве. Думаю как и с руброниконом просто нужно время, спустя несколько лет, устраивая каждый год по суперходке подобного рода, качество гораздо улучшиться. Да и вообще это же аниме! Если это так все плохо, чтоже будет с понями...Меня это печалит.
>>33342Не в ближайшее время. Сложно говорить на несколько лет вперёд, но ожидать каких-то подобных шагов или улучшений в ближайшие лет 5-10 бессмысленно. Так и будем пока что жить в говне.
>>36145 >А еще в летописях аниме тоже не упоминается, какая незадача. Но ведь даже тот же Миядзаки начал творить задолго до падения популярности спектрумов, да и всякие там Dragon Ball-ы, которые до сих пор вспоминают в том же Mushoku Tensei... Впрочем, я не совсем об этом (про исторический аспект и «суши» я упомянул к слову); просто если что-то сильно популярно — то оно просачивается всюду, и тем более в демосцену, которая, в принципе, достаточно восприимчива к новым веяниям. >блондинка с в синем — это Сейбер Эта? (пикрелейтед) ОМГ Если это Сейбер, то я — девочка волшебница STOP WAIT я же всё-таки Хомура С большим трудом узнать можно только по причёске (линия волос и ахоге), прикид ну-таки совершенно не похож. У неё же были либо доспехи, либо рубашечка (ну, либо костюм секьюрити в F/Z, но тут уж точно не он). И платье отделано весьма странно. Хотя, может, это чисто моё впечатление.
>>36465 >С большим трудом узнать можно только по причёске (линия волос и ахоге), прикид ну-таки совершенно не похож. Третья ссылка в гугле, абсолютно такой же разрез костюма над грудью. http://iichan.hk/vn/src/1395175172300.jpg >Но ведь даже тот же Миядзаки начал творить задолго до падения популярности спектрумов А на чем оно попадет к советскому зрителю? Интернета-то тогда не было, потому старшее поколение с аниме действительно не знакомо, даж.
>>36560 >абсолютно такой же разрез костюма над грудью Если это абсолютно такой же — то я не просто девочка-волшебница, а аж целая Сакура Киномото которую другая Сакура, которая Кёко, со своей гоп-бандой квинтетом волшебниц совсем не жалует, судя по всему. Воротник не цельный, отделка платья — не жёлтой лентой, а белым мехом, плеч вообще нет, подкладка корсета не расстёгивается, собственно корсет — отсутствует вообще... И даже вырез не заканчивается под мышками, а спускается вниз, к талии, как у платья Мадо-ками-сама. Но если у Мадоки это обусловлено тем, что она недалеко ушла от DFC, несмотря на всю её богинистость (ну не Мами же ей быть, в конце концов), то тут это приводит к складкам под плечами, например. Пожалуй, единственное общее в этих вырезах — то, что они оба треугольные (ILLUMINATI CONFIRMED). И это я не касался того, что я не помню Сейбер (по крайней мере, в сериалах) в платье, но без доспехов (ну, может, просто мало внимания обращал, могу ошибаться). Т.е. есть вероятность, что это нарисовано по какому-нибудь референсу или картинкам из новеллок (их не проходил, потому судить не могу), потому я и не узнаю её в гриме таком прикиде. Вот первый попавшийся более-менее годный косплей типа http://farm3.staticflickr.com/2821/9516478714_ab858f66d9_o.jpg уже гораздо больше похож на оригинал. И несмотря на то, что я понимаю, что девочка, наверное, сильно старалась, пытаясь найти хоть какое-то подобие материалов, из которых можно сшить что-то, напоминающее косплей Сейбер, тем более, в Туле же — но быть от этого если не карательным, то просто «неузнаваемым, пока сам не скажешь, кто ты» косплеем (ну, лично для меня) это не прекращает. Ты на Суисейсеки была больше похожа, даже несмотря на проблемы с причёской, лол. Хотя да, у тебя же покупное платье. >А на чем оно попадет к советскому зрителю? Ну почему обязательно к советскому? Спектрумы и в Европе, которая «не наша», тогда тоже хорошо расходились (хотя в СССР, конечно, активнее). И интерес к раритетным компам на демосцене никогда не угасал, тащемта: не зря же на Assembly каждый год проходят соревнования по демкам на Амиге и С64, а на Chaos Constructions (ещё со времён ENLiGHT'96) — по как раз-таки тому самому спектруму. А вот аниме и всё сопутствующее...
>>36590 Либо я долблюсь в глаза, либо что-то еще, но я почему-то явно вижу, что это один и тот же костюм, просто один в плохом исполнении, а второй лучше. >я не помню Сейбер (по крайней мере, в сериалах) в платье, но без доспехов Я вообще не смотрела аниме, где она присутствует, только арты видела. >Хотя да, у тебя же покупное платье Суисейсеки — такой персонаж, что по платью определяется, а китайцы сшили весьма похоже. Угу, не тру-косплей, азаза. >И интерес к раритетным компам на демосцене никогда не угасал, тащемта Причина может быть в том, что сама по себе демо-сцена на ретро-компах — малочисленное сообщество. Более того, маловероятно, что молодеж, посмотревшая аниме, полезет на свалку выуживать оттуда допотопного мамонта, чтобы пилить на нем демку — проще взять что-то посовременнее и помощнее. Полагаю, если ты возьмешь современную демо-сцену, то аниме там будет представлно и не мало. Если полезешь проверять — скинь что найдешь, интересно посмотреть.
>>36609 >Либо я долблюсь в глаза, либо что-то еще, но я почему-то явно вижу, что это один и тот же костюм, просто один в плохом исполнении, а второй лучше. Курисачую.
>>36609 >но я почему-то явно вижу, что это один и тот же костюм, просто один в плохом исполнении, а второй лучше. Ну, если посмотреть на оригинал, то видно, что попытка сымитировать этот костюм была. Но если не знать, кого она пыталась изобразить, то велика вероятность так и не узнать. Ну, по крайней мере, я не узнал, хотя все шесть сезонов посмотрел. >сама по себе демо-сцена на ретро-компах — малочисленное сообщество Именно. И я использовал его в доказательстве того факта, что анимешники, в принципе, тоже малочисленное сообщество. Пусть N — общее количество людей, n(X) — количество людей, причисляемых к множеству X. Тогда P(X) = log n(X)/N — порядок концентрации членов множества во всём множестве людей. Множество X назовём многочисленным, если P(X) ≈ 0, и малочисленным — если P(X) ≪ 0. Понятно, что P(S ∩ T) = P(S) + P(T). При этом очевидно, что если множество S многочисленно, то P(S ∩ T) = P(S) + P(T) ≈ 0 + P(T) = P(T). Таким образом, если множество анимешников многочисленно, то доля их в малочисленном множестве демосценеров должна быть заметна. Но если и S, и T — малочисленные множества, то P(S ∩ T) = P(S) + P(T) ≪ P(T), и вполне может быть, что P(S ∩ T) меньше некого P[crit] — количества людей, из которых хотя бы один выложит результат работы на ютуб (по грубой прикидке n[crit], соответствующее данному P[crit], равно количеству каналов на ютубе). А поскольку концентрация околоанимешных демок (под «околоанимешными» я понимаю все, что относятся к японской культуре) на ютубе близка, например, к отношению «сигнал/шум» хорошей звуковой карты (единицы из примерно миллиарда, 90 дБ), вполне корректно считать их подобным «шумом». По моим наблюдениям, для центральной России P(S) ≈ -2..-3, P(T) ≈ -5..-7, где S — множество анимешников, T — множество демосценеров. Это, кстати, даёт ту же самую оценку P(S ∩ T) ≈ -9, которую мы видим на ютубе. >Полагаю, если ты возьмешь современную демо-сцену, то аниме там будет представлно и не мало. Ну, во-первых, современная демосцена вполне себе пилит демки и интры на компах типа C64, ZX-Spectrum, Amiga и даже такой экзотике, как Apple II. А во-вторых, я сейчас просмотрел несколько десятков рандомных работ с тех же CC, Assembly и BreakPoint — и не нашёл ни одной околоанимешной. В основном всё ограничивается идеями запилить Bad Apple или Nyancat-а на чём-нибудь навроде С64 или там Atari 7800.
>>36968 >P(S ∩ T) = P(S) + P(T) ≈ 0 + P(T) = P(T) Тут уже сразу видна ошибка — исходя из того, что одно из сообществ многочисленно, ты приравниваешь порядки. У тебя получается, что порядок пересечения множеств равен порядку малого множества — то есть согласно твоей логике, при отнесении анимешников к многочисленному сообществу, почти все люди из малого сообщества должны быть анимешниками. Во-вторых, формула >P(X) = log n(X)/N Отсутствует основание логарифма. Если основание 2, то при 1/2 (а половина — это уж точно многочисленное сообщество) мы уже получаем -1, если же 1/4 или 1/8, что тоже многочисленное, то -2 или -3, и разница уже велика. В-третьих, люди — это множество конечное, и если говорить об России, то тут всего 150млн человек, ни о какой точности в «единицу из миллиарда» речи даже не ведется. В-четвертых, ты предполагаешь, что люди из обоих сообществ распределены равномерно. Это не верно — согласись, что пенсионеры, например, это многочисленная группа, однако очень вероятно, что среди них нет анимешников или демосценеров как они там называются. >во-первых, современная демосцена вполне себе пилит демки и интры на компах типа C64, ZX-Spectrum, Amiga и даже такой экзотике, как Apple II Я немного не так выразилась — я имела в виду «современная» — то есть на современных компах.
>>37341 >Тут уже сразу видна ошибка — исходя из того, что одно из сообществ многочисленно, ты приравниваешь порядки. Ну так это же оценка, а не вычисление. Согласись, что между, например, -5 и -6 порядком качественная разница не такая большая, чем между 0 и -1, например. >порядок пересечения множеств равен порядку малого множества Приближённо равен. Опять-таки, -5 ≈ -6 (-5 отличается от -6 всего на 20%, а вот какой-нибудь -1 от -2 отличается в 2 раза, т.е. на 100%). >при отнесении анимешников к многочисленному сообществу, почти все люди из малого сообщества должны быть анимешниками Не почти все, а значительное число — т.е. такое, порядок отношения которого к общему количеству людей мал (это же оценка, я повторяюсь). >Отсутствует основание логарифма. Опять же, это оценка. В оценках таким тонкостям внимание не уделяется; когда, например, пишут, что сложность алгоритма — O(log n) или O(aⁿ), вовсе не уточняют, какое основание логарифма или степени: важен сам характер сложности, а не возможность чётко вычислить количество тактов для каждого наперёд заданного n. Но вообще, когда пишут «log» без основания, обычно имеют в виду десятичный логарифм (в математике, имеющей дело с цифрами, а не с оценками, пишут lg неужели не могут осилить вариативность аргументов, лол? Ну, типа function log($x, $p = 10) { ... }, но в разговоре это лишнее множение сущностей, имхо). Я как раз по привычке и взял 10. Да, и это я ещё не касался квантовой механики, где часто для упрощения полагают, например, что 4π = 2π = 1. =) Не, ну на самом деле я немного преувеличил — дело в том, что некоторые безразмерные величины в подобном случае измеряют в «четырепях» (например, обезразмеренную светимость), а некоторые — в «двапях» (обезразмеренную индукцию). При этом, само собой, все фундаментальные константы полагают равными 1, и тогда получается вполне имеющий смысл результат, красиво записанный безо всех лишних констант. Главное — помнить, что если ты хочешь не просто решить уравнение для модели, а ещё перевести ответ, например, в секунды или электронвольты, то получившееся число надо домножить, например, на какое-нибудь ℏc или √2с²/4πe. В общем, если кратко: категории «приближенно равно», «много меньше», «многочисленное/немногочисленное сообщество», основание логарифма — это детали, я говорю о самом методе оценки. >люди — это множество конечное А этот факт я внёс в понятие P[crit]. В идеальном случае (когда все люди идентичны и каждый обязательно выкладывает видео на ютуб) минимальный P[crit] = log 1/N, что выражает конечность множества людей. >люди из обоих сообществ распределены равномерно В рамках грубой оценки я предполагаю не анализировать этот критерий, а спрятать его в P[crit]. Пока нас интересует не распределение результатов среди групп, а кумулятивная оценка — можно не задумываться над его формированием. Примерно по той же логике, по которой можно сказать, что вероятность встретить динозавра на улице = 50% 2k, а не встретить — 50% 2(1-k), где k — некий неизвестный коэффициент, который без учёта начальных данных логично принять равным 1/2 (т.е. прийти к тривиальному выводу «50% что встречу, 50% — что не встречу»), но при наличии этих начальных данных можно более точно оценить этот k и понять, что он весьма близок к нулю.
function log($x, $p = 10) { ... }
>>37344 >Согласись, что между, например, -5 и -6 порядком качественная разница не такая большая, чем между 0 и -1, например. А почему? Разница и в том и в другом случае будет в основание логарифма раз. Одна тысячная меньше одной сотой в 10 раз, точно так же, как и одна десятая меньше единицы в 10 раз. >Опять-таки, -5 ≈ -6 (-5 отличается от -6 всего на 20%, а вот какой-нибудь -1 от -2 отличается в 2 раза, т.е. на 100%). Разница между множествами в обоих случаях так и будет равна основанию логарифма раз. >Я как раз по привычке и взял 10. Но почему не 2? Если взять 2, или 3, то оценка как-то меняется сильно. >Да, и это я ещё не касался квантовой механики, где часто для упрощения полагают, например, что 4π = 2π = 1. Это мне не понять, звучит, как доказательство из разряда 1 = 2 с цепными дробями. >А этот факт я внёс в понятие P[crit]. В идеальном случае Люди крайне далеки от идеала, потому у тебя P[crit] может быть очень даже большой.
>>37356 >А почему? Разница и в том и в другом случае будет в основание логарифма раз. Одна тысячная меньше одной сотой в 10 раз, точно так же, как и одна десятая меньше единицы в 10 раз. Я же специально написал: качественная разница. Например, между 0 и 1 качественная разница (как правило) огромная — объект либо есть, либо нет, а количественная — всего на один объект. А между 1000 и 1002 качественной разницы почти никакой (опять же, как правило), а количественная — в два раза больше, чем между 0 и 1. >Разница между множествами в обоих случаях так и будет равна основанию логарифма раз. Ну вообще определение понятия «разница между множествами» отсутствует, но я её (в смысле количественной разницы) понимаю прежде всего как разность мощностей множеств (в случае дискретных множеств — количества элементов там и там). >Но почему не 2? Да можно и 2 взять, просто тогда порядки в три и одну третью раза увеличатся на самом деле в 3,322, но это для адептов особой точности, все остальные знают, что два раза — это 3 децибела, только и всего. Всё равно же мы говорим о качественных оценках. >как доказательство из разряда 1 = 2 с цепными дробями Нет, просто в квантовой механике в таких случаях, учитывая сложность формул (ну, двенадцатикратные интегралы при преобразовании систем отсчёта, например — ещё цветочки) под знаком «равно» подразумевают знак «пропорционально» и на константы домножают только в ответе (если вообще численный ответ предполагается, а то есть много функций и операторов, которые сами по себе физического смысла не имеют, зато смысл имеет, например, их квадрат модуля — т.е. произведение на комплексное сопряжение). >потому у тебя P[crit] может быть очень даже большой. Да, я его грубо оценил как порядок отношения количества каналов на ютубе к количеству людей, который, очевидно, заметно меньше нуля.
>>37514 >Я же специально написал: качественная разница. Ну какая же в нашем случае может быть качественная разница, если мы говорим о количестве (анимешников)? >прежде всего как разность мощностей множеств (в случае дискретных множеств — количества элементов там и там). Я это и имела в виду, поскольку люди — это множество конечное. >под знаком «равно» подразумевают знак «пропорционально» А-а, это все проясняет. >отношения количества каналов на ютубе к количеству людей, который, очевидно, заметно меньше нуля. Проблема оценки в данном случае еще и в том, что не все стремятся вылезти на ютуб.
>Ну какая же в нашем случае может быть качественная разница, если мы говорим о количестве (анимешников)? Мы говорим не о количестве напрямую (наш вопрос — не «сколько точко анимешников в России»), а о качественных следствиях из этого количества: «их сообщество — многочисленное или малочисленное» (подразумевается не численный ответ, а выбор одного из вариантов) и «есть ли значимое пересечение множеств демосценеров и анимешников» (подразумевается ответ «да/нет»). Естественно, если бы задавался именно первый вопрос, то качественные оценки были бы бессмысленными. >Проблема оценки в данном случае еще и в том, что не все стремятся вылезти на ютуб. Да нет, это проблема не оценки, а просто фактор, влияющий на P[crit]. Поскольку P[crit] — одна из исходных величин, не описывающаяся оценкой, а служащая её входным параметром, все эффекты, влияющие на неё можно не учитывать в рамках оценки. Или ты про оценку самого P[crit]? Да, она грубая, но больше информации у меня нет. Хотя >не все стремятся вылезти на ютуб в принципе, описывается, когда мы ищем отношение количества каналов к количеству людей (те, кто не вылезают — и каналов не заводят же).
>>37755 >«есть ли значимое пересечение множеств демосценеров и анимешников» (подразумевается ответ «да/нет»). Постой, но ведь ты уже изначально убедился, что это пересечение крайне мало, с помощью поиска каналов на ютубе, и именно этот факт используешь для оценки. >Да нет, это проблема не оценки, а просто фактор, влияющий на P[crit]. Но P[crit] крайне сильно влияет на точность оценки, без него никуда. >(те, кто не вылезают — и каналов не заводят же). Полагаю, ретродемосценеры склонны постить видео на ютуб гораздо больше, нежели среднестатистический человек, все-таки это результат их труда. Анимешники же вряд ли выделяются по использованию ютуба среди каких-либо других фанатов чего-либо иного.
>>37882 Ну вот смотри. В >>35796 предлагается тезис «анимешников в стране большинство»; его можно переформулировать в виде «множество анимешников — многочисленное». В >>36138 я привожу наблюдения: — на ютубчике много демок под спектрум; — при этом нет практически ни одной околоанимешной. Из этого я делаю заключение: — высказывание «множество анимешников — многочисленное» — ложно. Дальше я его обосновываю с помощью приведённых наблюдений. >но ведь ты уже изначально убедился, что это пересечение крайне мало Да, именно, я это следствие вывожу из исходной предпосылки (которая «нет практически ни одной околоанимешной спектрумовской демки»). >Но P[crit] крайне сильно влияет на точность оценки, без него никуда. Но модель использует P[crit] в роли внешнего параметра и не описывает его. Тут суть в том, что при любом разумном P[crit] получается, что сообщество анимешников малочисленно. >ретродемосценеры склонны постить видео на ютуб гораздо больше, нежели среднестатистический человек Да, возможно, это так, но я бы упомянул ещё и то, что те, кто входят в оба множества, всё равно входят и в первое, а значит — подчиняются той же статистике, что и демосценеры в общем. То есть, оценка P[crit] по количеству каналов, действительно, скорее всего, занижена, но для нас главное, чтобы доли выкладывающих видео не сильно отличались среди демосценеров, входящих во множество анимешников и не входящих в него.
>>38106 >Да, возможно, это так, но я бы упомянул ещё и то, что те, кто входят в оба множества, всё равно входят и в первое, а значит — подчиняются той же статистике, что и демосценеры в общем. То есть, оценка P[crit] по количеству каналов, действительно, скорее всего, занижена, но для нас главное, чтобы доли выкладывающих видео не сильно отличались среди демосценеров, входящих во множество анимешников и не входящих в него. Это верно лишь при условии равномерного распределения анимешников среди людей. Мы, например, вряд ли найдем на ютубе канал анимешника-пенсионера — но это вовсе не будет означать, что анимешников крайне мало. >Тут суть в том, что при любом разумном P[crit] А что есть разумный P[crit]? Десять тысяч — это разумный ли P[crit]? А сто тысяч?
>>38141 >Это верно лишь при условии равномерного распределения анимешников среди людей Вот кстати нет. Твоё требование достаточное, но не необходимое. Если пытаться вывести эквивалентное требование, то им должна быть независимость распределения людей по критериям «анимешник/нет» и «демосценер/нет». А я не могу предположить причин подобных зависимостей. >А что есть разумный P[crit]? Десять тысяч — это разумный ли P[crit]? А сто тысяч? Я думаю, что 10000 или 100000 — это n, а не P (количество людей, а не показатель их концентрации). Разумный — это такой, который на интуитивном уровне не противоречит человеческим представлениям — то есть, например, когда получается, что множество из одного человека многочисленное (в сравнении со всем населением Земли) или наоборот, 3 миллиарда человек — малочисленным. Отюда же выбираются и категории «приближённо равно» или «много меньше». Это же качественная оценка.
>>38208 >Если пытаться вывести эквивалентное требование, то им должна быть независимость распределения людей по критериям «анимешник/нет» и «демосценер/нет». А я не могу предположить причин подобных зависимостей. Почему же нет? Давай посмотрим, есть ли на ютубе канал про аниме и сварку. Полагаю, что мы не найдем ничего такого, и исходя из этого предположим, что количество сварщиков-анимешников ничтожно мало. Но это не верно, я знаю как минимум одного такого, сомневаюсь, что он какой-то невероятный уникум. А еще я приводила пример с пенсионерами и анимешниками... >Разумный — это такой, который на интуитивном уровне не противоречит человеческим представлениям — то есть, например, когда получается, что множество из одного человека многочисленное (в сравнении со всем населением Земли) или наоборот, 3 миллиарда человек — малочисленным. То есть, если мы говорим, например, о России, то количество в миллион мы можем считать многочисленным сообществом? Полагаю, можем, тогда при P[crit] = 1000000 мы получаем, что множество таки многочисленное.
>>38847 >канал про аниме и сварку Ну не обязательно это будет именно канал — как раз-таки это скорее всего будут отдельные видюшки на каналах про аниме и на каналах про сварку. Конечно, при условии, что как минимум, или сообщество сварщиков, или анимешников — многочисленное. >количество в миллион мы можем считать многочисленным сообществом? Ну в модели это зависит от конкретного применения. При n[crit]=1000000 P[crit]≈-2,15, мне кажется, это относительно мало (меньше, чем один человек из ста). И кстати, мне что-то кажется, что анимешников (по крайней мере, в России) меньше, чем миллион. Особенно, если не учитывать тех, кто в жизни смотрел только наруто или сейлор мун по телику и теперь считает себя анимешником, потому что типа как модно.
>>33285 https://www.youtube.com/watch?v=z5H5YntaTB0
>>38925 >мне кажется, это относительно мало (меньше, чем один человек из ста). Для увлечения не так-то и мало. >Особенно, если не учитывать тех, кто в жизни смотрел только наруто или сейлор мун по телику и теперь считает себя анимешником, потому что типа как модно. Этих сложно не учитывать.
>>39074 >Для увлечения не так-то и мало. Ну тут речь вообще изначально шла не об увлечении, а о том, что анимешное сообщество многочисленно (в социологическом и политическом смысле) и может влиять на что-то. Например, всякие там православные активисты или их, так сказать, злейшие враги — некое «гей-лобби» — действуют от имени, имхо, действительно многочисленных сообществ (точнее, прикрываясь их именем). А с аниме ситуация гораздо хуже в этом отношении. >пик Что-то у Гин какие-то странные формы, эмм...
>>39108 Незнай, как у геев, а верующие обычно так называемых «православных активистов» крепко недолюбливают, например.
>>39108 Вообще я была приятно удивлена, когда на работе зашла речь про закон Мизулиной о запрете хентая — взрослые женатые мужики лет по 30, внезапно для меня, сошлись во мнении, что эта Мизулина совсем уже там ебанулась со своими запретами. >анимешное сообщество многочисленно (в социологическом и политическом смысле) и может влиять на что-то Возможность влиять на что-то зависит не только от многочисленности сообщества, но и от всей массы людей в целом, ее вектора и инертности. Если взять США, то там гомосексуалы, которых меньше 2%, привели к достаточно серьезным изменениям. С другой стороны Россия — тут может и 10% не смогут побороть общественную инертность. >всякие там православные активисты >действуют от имени, имхо, действительно многочисленных сообществ (точнее, прикрываясь их именем). В России же полно «православных», которые свечки в церкви ставят и при строительстве храма всегда «за», но 10 заповедей не знают и делится с ближним как-то не спешат.
>>39123 Кана, беда в том, что именно эти люди о себе громко публично заявляют и ассоциируются у обывателей с официальной позицией РПЦ, а то и вообще православия (я потому и написал: >прикрываясь их именем). Вот эти вот «храм в каждый двор», «запрет концертов метал-групп», «канонизация Путина» и т.п. — очевидно же, что бред, но то, что всякие Энтео сотоварищи, руководство РПЦ и сами верующие — три абсолютно разных группы людей с разными целями, не все люди могут догадаться. А ведь настолько наглые поступки вряд ли не могут не встречать неприязни. Вот я больше чем уверен, что война с церковью в двадцатых годах прошлого века была инициирована выходками подобных же «православных активистов», хотя и имела основой, конечно же, политико-экономическую (снижение влияния церкви на народ и экспроприация части имущества и недвижимости церкви в пользу государства), а не социальную подоплёку. Но виноватой оказалась церковь. И сейчас лучшее, что могла бы сделать РПЦ — это безоговорочно предать анафеме все такие организации (или, если в православии анафема не предусмотрена — бессрочному отлучению) и официально объявить их поступки небогоугодными или как там. >>39190 >взрослые женатые мужики лет по 30, внезапно для меня, сошлись во мнении, что эта Мизулина совсем уже там Да потому что она объективно уже там того. Тут даже не работает принцип «когда пришли за Х, я молчал — я не был Х», потому что это объективно идиотизм — сажать за рисованные картинки же. Следующим шагом может быть только наказание за оруэлловскоподобные мыслепреступления. >Возможность влиять на что-то зависит не только от многочисленности сообщества Несомненно. Я же опровергаю только одну из предпосылок. >С другой стороны Россия — тут может и 10% не смогут побороть общественную инертность. Да я думаю, тут и не то, что 10%, а 90% не смогут. То есть, многочисленность — не достаточное, хотя и необходимое условие. Проблема-то в том, что здешнее общество мало того, что значительно отрезано от информации, расходящейся с тем, чему благоволит власть, так ещё и не имеет адекватных способов изъявить своё мнение, кроме как выплёскивать его в интернеты (впрочем, с раскруткой масштабов действий роскомпозора эта возможность тоже может скоро исчезнуть). Да чего стоит по факту разрешительный порядок организации каких-либо собраний (хотя де-юре он уведомительный), даже неполитических: начиная от парада на день Святого Патрика (я до сих пор помню, как ментосы нас гоняли на Арбате году в 2011-м, что ли), и заканчивая собранием детей ЛМШ (т.н. «сейшном»), где мы им вручаем свидетельства об её окончании, где тоже приходилось копаться с кучей бумажек, чтобы нам вообще разрешили собрать 70 человек детей (да и то приехало меньше), плюс с нас даже в обязательном порядке потребовали фотоотчёт (чтобы убедиться, что это правда не что-то «против Путина», судя по всему). В итоге все верят в то, что только они одни «против», а все остальные «за» — не зная о том, что остальные тоже «против». >В России же полно «православных», которые свечки в церкви ставят и при строительстве храма всегда «за», но 10 заповедей не знают и делится с ближним как-то не спешат. Да-да. С ними не то что такое обсуждение, как, к примеру, с Каной не поведёшь, так они пожалуй, даже символа веры не знают, лол. Кстати, интересно, а может ли фраза «Always, somewhere, Someone is fighting for you. As long as you remember Her, you are not alone.» считаться символом веры? =) Хм... Может, продолжить дело первой апостолицы и организовать церковь? Хотя, я тут посмотрел в контактике и нашёл уже аж целых две таких церкви, лол, кажется, не у одного меня такая мысль была.
ТЕБЯ ПОСОДЮТ! А ТЫ НЕ ДРОЧИ!
>>39269 >Кана, беда в том, что именно эти люди о себе громко публично заявляют и ассоциируются у обывателей с официальной позицией РПЦ, а то и вообще православия Ничего не поделаешь, Россия подцепила моду на христианский акционизм и всякие-там научные креационизмы у западных церквей и теперь должна этим переболеть. Такие активисты обычно нестрашные, поюродствуют да разойдуцца. >И сейчас лучшее, что могла бы сделать РПЦ — это безоговорочно предать анафеме все такие организации Анафема — дело серьёзное, её ещё заслужить надо, хе-хе. А от церковного осуждения таким организациям ничего не сделаецца, они от церкви независят обычно и самипосебе живут, такие дела. >сажать за рисованные картинки Закон ещё не приняли, а они уже сухари сушат, гляньте вы. Нужен ты прям кому, следить за тобой, на что ты там рукоблудишь, ага. >Проблема-то в том, что здешнее общество мало того, что значительно отрезано от информации, расходящейся с тем, чему благоволит власть Глупости, интырнеты сейчас в каждом чайнике — хоть обкрамольничайся, а для тех, у кого с интырнетами проблемы радио «Эхо Мацы» есть, например. >не имеет адекватных способов изъявить своё мнение У большинства политически активных хомячков своего мнения просто нету никакого, просто одни правых ресурсов начитались, а другие — левых, такие дела. Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе, как известно.
>>39271 >и теперь должна этим переболеть. Такие активисты обычно нестрашные, поюродствуют да разойдуцца. Ну просто как бы это не вылилось в очередной виток тотального противостояния. >Анафема — дело серьёзное, её ещё заслужить надо, хе-хе. А есть ли какие-нибудь церковные законы, которые регулируют возможность анафематствования? >А от церковного осуждения таким организациям ничего не сделаецца, они от церкви независят обычно и самипосебе живут, такие дела. Вот потому и плохо. Надо им дать показать, что церковь не просто «осуждает» их действия, а принципиально отказывается признавать их православными христианами. >Закон ещё не приняли, а они уже сухари сушат, гляньте вы. Когда примут — будет поздно сушить. >Нужен ты прям кому, следить за тобой, на что ты там рукоблудишь, ага. Вроде как за хранение в личных целях наказание убрали из законопроекта, но при этом, афаик, скачивание или тем более, выкладывание уже идёт как распространение — и будет наказываться (когда органы этого захотят). А учитывая то, что у нас хентаем могут посчитать даже сцену на 10:08-13:24 12-й серии «Мадоки» и я буду считать отнесение её к хентаю богохульством!!!1!один1 — то боюсь, что под запрет попадёт всё, что только можно (вплоть до неофициального приравнивания всего аниме к хентаю). Алсо, я (по крайней мере, пока =) не рукоблужу на 2D-тянок — они мне кажутся слишком няшными для этого, лол. =) >Глупости, интырнеты сейчас в каждом чайнике — хоть обкрамольничайся, а для тех, у кого с интырнетами проблемы радио «Эхо Мацы» есть, например. Рассматривать интернеты как источник информации, к которой можно прислушиваться, могут не так много людей старше 40-50 лет. 95% информации они черпают из зомбоящика (недавний разговор с родителями мне это доказал: попытка упомянуть при них какие-то вещи, про которых знает весь инет а-ля фильм о Чайке или снос ларьков в Москве была парирована тотальным непониманием и реакцией вида «да в этом вашем интернете пишут чёрт знает что, по телику не показывают — значит выдумки»). >У большинства политически активных хомячков своего мнения просто нету никакого, просто одни правых ресурсов начитались, а другие — левых, такие дела. Вообще это расхожее заблуждение, что своё мнение обязано родиться в своём же сознании. В таком случае бы не существовало бы никаких политических объединений. Мнение у человека может быть какое угодно, главное — чтобы он разделял мнение, близкое к его собственному, которого придерживается конкретная политическая организация. Алсо, это не аргумент, ибо даже те, у кого мнение точно своё — лишены возможности нормально пропагандировать его.
>>39342 >Ну просто как бы это не вылилось в очередной виток тотального противостояния. Забавно будет поглядеть: школоатеисты будут лупасить верунов книжками Докинза, а фрики с кашей в бородах будут отбивацца от них распятьми, хе-хе-хе. >А есть ли какие-нибудь церковные законы, которые регулируют возможность анафематствования? Незнай, Кана никогда не интересовалась. Толстому, например, для этого хватило просто придумать ересь. >принципиально отказывается признавать их православными христианами. Это почему? Они же не еретики, а то, што дурят — так это неповод их из церкви выгонять, может ещё вразумяцца. >Когда примут — будет поздно сушить. Обожемой, ну нельзя же всерьёз относицца к мизулинским бредням и слухам в интырнетах. >и будет наказываться (когда органы этого захотят) Ага, нада им прям, они с Роскомзабором-то толком не справляюцца, а ты хочешь, чтобы они ещё и анимешников ловить начали. >Рассматривать интернеты как источник информации, к которой можно прислушиваться, могут не так много людей старше 40-50 лет. Скорее у них просто нет времени на глупости. >Алсо, это не аргумент, ибо даже те, у кого мнение точно своё — лишены возможности нормально пропагандировать его. А очень штоли надо, штобы они его пропагандировали?
>>39346 >Забавно будет поглядеть: школоатеисты будут лупасить верунов книжками Докинза, а фрики с кашей в бородах будут отбивацца от них распятьми, хе-хе-хе. Самое забавное, что всё к тому и идёт... >Это почему? Они же не еретики, а то, што дурят — так это неповод их из церкви выгонять, может ещё вразумяцца. Ну как сказать, основания (повода), наверное, действительно нет. Но благодаря тому, что они вроде как «православные христиане» (коих типа «крышует» РПЦ), они считают себя имеющими право безнаказанно вытворять любые идиотские выходки. >Обожемой, ну нельзя же всерьёз относицца к мизулинским бредням и слухам в интырнетах. Ну-ка, а кто всерьёз в 2011 году задумывался о том, что в инете может быть введена цензура? Или что будут блочить всё подряд по поводу и без повода? Да ей-богу, чуть раньше — в 2008-2009 на том ещё Дваче спустя рукава относились даже к ЦП! Сейчас уже понятно, что в нашей стране может быть всё, что угодно. >Ага, нада им прям, они с Роскомзабором-то толком не справляюцца, а ты хочешь, чтобы они ещё и анимешников ловить начали. Ну, целенаправленно ловить-то не начнут (как сейчас не ловят за то же ЦП/наркоту, если не распространяешь). Но когда им надо будет тебя на чём-нибудь поймать (например, чтобы оправдать задержание наобум в метро) — то репрессивная машина включится на полную, и не успеешь оглянуться, как за картинку с не слишком сильно одетой Тосакой на телефончике загремишь на десятку (а ментосы получат по лычке/звёздочке на погоны за задержание «особо опасного распространителя»). Я утрирую, но опять же — всё к тому идёт. >Скорее у них просто нет времени на глупости. У них нет времени (и желания), я бы так сказал, на рассмотрение различных точек зрения — поэтому они счтиают точку зрения из телевизора единственно возможной. >А очень штоли надо, штобы они его пропагандировали? Как минимум — это отрицательная обратная связь, которая должна присутствовать в любой стабильной системе. Если в системе «власть-народ» её нет, то положение равновесия становится неустойчиво. Если при этом она ещё не имеет серьёзной экономической, внутриполитической и внешнеполитической инертности — то выход системы за расчётные значения происходит очень быстро (та же Украина).
>>39269 >но то, что всякие Энтео сотоварищи, руководство РПЦ и сами верующие — три абсолютно разных группы людей с разными целями Первые две группы имеют не настолько уж и разные цели — РПЦ заинтересовано в распространении и пропаганде христианства причем только собственной модифицированной версии с целью получения денег, а православные активисты заинтересованы в получении денег, если они за бабло стараются, либо в христианизации населения, если идейные. >потому что это объективно идиотизм — сажать за рисованные картинки же Мне казалось, что для большинства это не очевидно. >Я же опровергаю только одну из предпосылок. Пожалуй тут мы опять возвращаемся к вопросу, сколько человек/процентов считать многочисленным сообществом в рамках российских политических реалий, если уж о них речь. Все-таки при российских условиях количество анимешников, пожалуй, действительно малочисленное — хотя говори мы о американских политических условиях, то можно было бы и поспорить. >>39271 >Такие активисты обычно нестрашные, поюродствуют да разойдуцца. Бабушка, собирающая подаяния, тоже не страшная — ну наберет она денежку, принесет в церковь, вроде бы и мелочь подать не жалко, да вот только часть из этой суммы пойдет по системе вверх, а потом попадет в карманы к накачанным молодчикам из числа бывших футбольных фанатов, которые будут пытаться у горожан отжать землю парка под строительство очередного храма.
>>39434 >Самое забавное, что всё к тому и идёт... Вот и поглядим, хе-хе. Кана за православных будет болеть — православные Достоевского любют. >коих типа «крышует» РПЦ Это в чём выражаецца, ну, крышивание? Всеволод Чаплин пытался подружицца и вылетел с работы, кстати говоря. >Я утрирую, но опять же — всё к тому идёт. Ну-ну, АЦЦКИЙ ГУЛАГ, Рашка — тюрьма народов. >поэтому они счтиают точку зрения из телевизора единственно возможной. Это их право, довольно глупо бугуртеть от того, што кто-то щитает нетак, как ты, ящитаю. >Как минимум — это отрицательная обратная связь, которая должна присутствовать в любой стабильной системе. Сейчас и так каждый дурак может нести любые глупости, чего же тебе ещё-то? Свободу факельных шествий? >>39448 >РПЦ заинтересовано в распространении и пропаганде христианства Хм, странная былабы религиозная организация, еслибы этого не хотела, этоуж точно. >причем только собственной модифицированной версии Вобще-то Православие — это ортодоксальное христианство, стыдно незнать. >с целью получения денег Ну, тут Кана небылабы столь категорична. >а православные активисты заинтересованы В пиаре они заинтересованы, ну много кто из них. >Бабушка, собирающая подаяния, тоже не страшная — ну наберет она денежку, принесет в церковь, Бабушки не собирают подаяние на церковь, это видимо какая-то мошейница, например. >да вот только часть из этой суммы пойдет по системе вверх, а потом попадет в карманы к накачанным молодчикам из числа бывших футбольных фанатов Ого, да тут уже паранойей попахивает, хе-хе. Правый Сектор эта бабушка на брошенную тобой десятку не финансирует, часом? >которые будут пытаться у горожан отжать землю парка под строительство очередного храма. Землю под строительство храма обычно предоставляет Государство, церковь ни у кого и ничего неможет отжать.
>>39455 >Вообще-то Православие — это ортодоксальное христианство, стыдно незнать. Ага, с золочеными куполами и богато выряженными патриархами. Ну-ну. Нет, относительно других ветвей — да, но относительно изначального христианства модифицированное. >Бабушки не собирают подаяние на церковь, это видимо какая-то мошейница, например. Собирают, не первый раз вижу «на строительство храма», «на ремонт храма», хотя нельзя гарантировать, что эта старушка понесет поом эти деньги именно в храм, кто ее знает. >Ого, да тут уже паранойей попахивает, хе-хе. После того, как непонятные качки из каких-то далей внезапно собираются в ничем непримечательном спальном районе, чтобы заставить людей прекратить протест против незаконного строительства храма, то понятно, что это не за бесплатно делается. >Землю под строительство храма обычно предоставляет Государство, церковь ни у кого и ничего неможет отжать. Схема в известном мне случае такова — чиновники в сговоре с кем-то из РПЦ незаконно выделяют землю под строительство храма, подделав результаты голосования, которого даже не проводилось, а вот эти самые церковные активисты «затыкают» недовольных. Со вторым пунктом у них вышла лажа.
>>39457 >Ага, с золочеными куполами и богато выряженными патриархами. Ну-ну. Византийская традиция, ага. >хотя нельзя гарантировать, что эта старушка понесет поом эти деньги именно в храм Вот-вот. А если такая старушка и правда есть, то нужно узнать, который батюшка её на это благословил, или заставил и тащить его к евоному начальству, а уж там-то ему зададут, хе-хе. Вобще если тебя какой-то священник обижает — то ты всегда можешь на него пожаловацца в более высшую церковную инстанцию, такие дела. >чтобы заставить людей прекратить протест против незаконного строительства храма Если у церкви есть разрешение Государства — то митингантам придёцца слушацца, а законное оно, или незаконное, может решать только суд. А чем протестующим помешал храм, собственно? Они ортодоксальные иудеи, или сотонисты какие-нибудь?
>>39458 А, забыла: >то нужно узнать, который батюшка её на это благословил, или заставил Само-сабой, это не касаецца сбора пожертвований, но ты же в храм не ходишь, а за пределами храма пожертвования вродибы не собирают. В любом случае оченьдаже полезно узнать, што это за такая бабушка.
>>39448 >Первые две группы имеют не настолько уж и разные цели В этом ты права. Просто деньги имеет тот, кто популярен, а популярность активисты как раз и зарабатывают на акциях, оскорбляющих религиозные чувства атеистов, в то время, как РПЦ уже и так популярна (собственно, христианство — пожалуй, самый крупный фандом в России да впрочем, религия или государственная идеология — в любой стране самый крупный фандом, лол). Здесь я слово «атеист» подразумеваю в «сильном» смысле — т.е. вера в то, что Бога нет, а не «агностическом» — отсутствие веры как в наличие, так и в отсутствие Бога. >Все-таки при российских условиях количество анимешников, пожалуй, действительно малочисленное — хотя говори мы о американских политических условиях, то можно было бы и поспорить. Вот-вот, и я о том же. Критический порядок — величина, в нашем случае зависящая и от страны, точнее, уровня силы обратной связи в системе «народ-власть» (причём, весьма сильно). >>39455 >православные Достоевского любют. Я боюсь, что такие «православные» не то, что Достоевского, Библию не читали. >Это в чём выражаецца, ну, крышивание? В так называемом молчаливом одобрении. Если бы церковь резко негативно реагировала на всякие там отмены концертов в связи с «оскорблением чувств верующих» (что это за «оскорбление», кстати, применительно к христианству, учащему смирению?), застройку храмами природоохранных зон или курсу на введение этих всяких креационизмов в учебники «как альтернативной теории» — то у акций этих «активистов» бы не было почвы под ногами. >Ну-ну, АЦЦКИЙ ГУЛАГ Понимаешь, претензии от ментосов в стиле «вали отсюда по-доброму, а то мы найдём, за что тебя задержать» — уже символизируют. >Это их право, довольно глупо бугуртеть от того, што кто-то щитает нетак, как ты, ящитаю. Понимаешь, имхо, о праве на точку зрения имеет смысл говорить тогда, когда определены хотя бы какие-то крайние позиции. А когда у тебя есть единственная «точка зрения» из телевизора — это уже пропаганда. Хотя бы нужно уметь логически подкрепить свою точку зрения, а они этого не могут: «всё как сказали, а телевизор не врёт». >Сейчас и так каждый дурак может нести любые глупости На улице во всеуслышанье — уже нет. В интернете — пока ещё да. >Вобще-то Православие — это ортодоксальное христианство Ортодоксальное христианство — это то, которому учили первые его последователи, в общем-то. А так и православие, и католицизм, и куча протестантских веток, и всякие там армяне и эфиопы ушли от оригинала достаточно далеко. Это всё равно, что утверждать, что, например, русский язык и церковнославянский — одно и то же. >В пиаре они заинтересованы, ну много кто из них. Вот это вот весьма верно (хотя с этим, имхо, никто и не спорит). >Бабушки не собирают подаяние на церковь Хм, почему я всё время вижу бабушек с ящиками «на восстановление такого-то храма»? некоторое время назад, правда, к ним прибавились подобные же тётки в тканевых палаточках, собирающие пожертвования «на донбасс», лол. Кунцевская, Академическая, Перово, Комсомольская, Фрунзенская, Университет, Тульская, Улица 1905 года — лишь некоторые из станций ДС-метро, около которых часто тусят бабульки с соответствующими ящиками. >Правый Сектор эта бабушка на брошенную тобой десятку не финансирует, часом? Фактически, может и «финансирует» — через цепочку экономических отношений. Сейчас таким образом, можно сказать, все финансируют всех (просто уровне где-нибудь на третьем-четвёртом уже влияние становится исчезающе мало). >Землю под строительство храма обычно предоставляет Государство Отжимая её от территорий университетов (МИЭТ, МИФИ), рекреационных зон (пруд в 1 микрорайоне Зеленограда), войсковых частей (Тульское артучилище), КБ, НИИ и заводов (Тульское КБП, завод «Ангстрем», НИЦЭВТ). К счастью, как минимум в двух из приведённых случаев отжать землю не получилось (в основном из-за бюрократических проблем), но мысли, к примеру, «утыкать Зеленоград (один из центров советской науки!) храмами по пять штук в каждом районе» у разнообразных «активистов» были (и поддерживались РПЦ, кстати). По слухам, подобные же проблемы в Черноголовке и Обнинске. >>39457 >подделав результаты голосования, которого даже не проводилось Сейчас, афаик, даже подделывать не нужно — ибо общественные слушания теперь необязательны, вроде как. Т.е. какой-нибудь условный собянин может понатыкать этих храмов на каждом перекрёстке и люди ему ничего не смогут сказать-то. >>39458 >а законное оно, или незаконное, может решать только суд. Читая некоторые постановления, решения или приговоры судов, порой поражаешься, насколько по-извращенски можно толковать какое-то действие, чтобы из законного оно стало незаконным или наоборот. >А чем протестующим помешал храм, собственно? Например (один из громких известных мне случаев) — тем, что существующие храмы были вполне способны вместить весь ходящий в них народ (кроме, может, Пасхи и Рождества, но там это норма), но тем не менее, храмы пытались воткнуть на тех местах, где они уже начинали натурально оскорблять чувства обычных людей. Например, прямо во дворе трёх многоэтажных домов, в котором располагается пруд, около которого обычно гуляют жители этих домов (прямо на месте этого самого пруда, со всеми атрибутами типичного храма — лексусы священников, стоящие на закатанном под стоянку газоне, церковный забор, закрывающий от жителей всю территорию бывшего двора, и колокольный звон по утрам, будящий тех, у кого ночная смена на близлежащем заводе). И это при наличии вполне свободного лужка на месте бывшей заправки в полуторакилометровой доступности (на котором, кстати, совсем недавно построили какой-то мини-ТРЦ, так что строить именно там можно было), а также достаточно большой Никольской церкви за восемь остановок на автобусе (15 минут езды, это был Зеленоград, не Москва, где столько же остановок едешь 40 минут). И это несмотря на то, что воцерковленных бабушек/дедушек в Зеленограде мало, в основном — инженеры и научные сотрудники со вполне ожидаемым отношением к религиям.
>>39535 >РПЦ уже и так популярна Незнай, вродибы ненависть к церкви — это оченьдаже модная тенденция. >Я боюсь, что такие «православные» не то, что Достоевского, Библию не читали. Ничего, научуцца. Начнут с Прилепина и потихоничку-полегоничку, ага. Кстати, за всех говорить тоже не надо, Канин медиум какраз на прошлой неделе с православным на всю голову человеком трепался о Достоевском и Пелевине, например. >В так называемом молчаливом одобрении. Это когда одобрение выражаецца молчанием штоли? >Если бы церковь резко негативно реагировала на всякие там отмены концертов в связи с «оскорблением чувств верующих» Ты про концерт Коблов? Его запретили из-за телефонного терроризма, вобщемта. Да и заступацца за концерты сатанерских групп для церкви былобы странным, разве нет? >застройку храмами природоохранных зон Есть мнение, что эти всякие штуки оченьсильно преувеличены и раздуты либеральной прессой. >курсу на введение этих всяких креационизмов в учебники «как альтернативной теории» Уже ввели? >Понимаешь, претензии от ментосов в стиле «вали отсюда по-доброму, а то мы найдём, за что тебя задержать» — уже символизируют. А почему милиция с тобой себя так ведёт? Ты какой-то подозрительный, или провокатор, например? >А когда у тебя есть единственная «точка зрения» из телевизора — это уже пропаганда. Без пропаганды не живёт ни одно Государство, междупрочим-то. >всё как сказали, а телевизор не врёт». Для АГПшенных с другой стороны это тоже верно, только у них вместо телевизора всякие бложики с «Дождём», а там, кстати говоря, врут побольше. >На улице во всеуслышанье — уже нет. Ну, это смотря чего. Естественно, если ты будешь призывать к еврейским погромам, например, тебя забарабают, ага. >В интернете — пока ещё да. Интернет слишком большой и постоянно развиваецца, такшто контролировать его довольно проблематично. >Хм, почему я всё время вижу бабушек с ящиками «на восстановление такого-то храма»? Незнай, а Кана вот ниразу не видела, только один раз ящик видела, но без бабушки. Какого храма, там указано? Телефон священника, который за это отвечает? От какой организации бабушки? Если они монахини, то из какого монастыря? Адепты Бога Кузи, например, тоже любили под православных маскировацца и денюжки собирать. >к ним прибавились подобные же тётки в тканевых палаточках, собирающие пожертвования «на донбасс» Ага, такие ещё на детей больных РАКОМ СПИДА собирают и на собачек. >лишь некоторые из станций ДС-метро, около которых часто тусят бабульки с соответствующими ящиками. Это странно. Впрочем, даже если бабушки всамделешние тебя же никто не заставляет давать им денег, правда? >Отжимая её от территорий университетов Што поделать, кашира. >но тем не менее, храмы пытались воткнуть на тех местах, где они уже начинали натурально оскорблять чувства обычных людей. >И это несмотря на то, что воцерковленных бабушек/дедушек в Зеленограде мало Еслибы их было мало — храмы бы просто не строили. Храм, в который не ходят люди — это крайне убыточная штука.
- Поп из церкви у Покровки, епископ Филимон, вчера двух девок домой пригласил, уж не знаю, каким макаром он их там исповедовал, только издергались они сливянки. Поп, естественно, так жрать наливку не может, как эти девицы, и заснул. А они махнули у него наперсный крест золотой и подорвали оттуда когти... — Что же это, выходит, из-за попа какого-то блудного весь сыр-бор загорелся? — возмущенно вздыбился за столом Тараскин, которому уже до смерти надоела писанина. Жеглов резко оборвал смех, будто швейной машинкой губы сострочил. Посмотрел на Тараскина сверху вниз, потом, избочась, словно разглядеть хотел, откуда этот фрукт тропический здесь взялся, сказал не спеша и каждое словечко, как семечко, через губу сплевывал: — А по-вашему, товарищ Тараскин, выходит, что если он не токарь, а культовый служитель, то ему в нашей стране и правозащита не гарантирована? — Пусть с бабами срамными не валандается, — мрачно сказал Коля. — Твоя забота, Тараскин, преступление раскрывать, а не за моральным обликом епископов следить. А уж синод ихний пусть разбирается по части блуда... Мы же с тобой должны разыскать вещь, имеющую огромную художественную ценность, понял? Они завтра этот византийский крест сплавят барыгам, а те его в лом перемнут, им наши культурные ценности до лампочки.
>>39537 >Незнай, вродибы ненависть к церкви — это оченьдаже модная тенденция. Ненависть — тоже следствие популярности. >Ничего, научуцца. Начнут с Прилепина и потихоничку-полегоничку, ага. Ещё не факт, что они считают, что оно им надо. «Я, твою мать, православный, понял, нахрен мне твоя библия какая-то? А не согласен — ща в рожу получишь!» >Канин медиум какраз на прошлой неделе с православным на всю голову человеком трепался о Достоевском и Пелевине, например. Он православный на всю голову в плохом или хорошем смысле? Верующий-ходящий в церковь-знающий матчасть, или активист-оскорбляющийся? >Это когда одобрение выражаецца молчанием штоли? Это когда они говорят «мы за православие, мы с церковью», а последняя этого не отрицает. То есть, у всех складывается мнение, что они действительно действуют от лица церкви, а у той всегда есть отмазка на случай совсем плохого развития событий «мы вообще-то не подтверждали ничего». >Ты про концерт Коблов? Его запретили из-за телефонного терроризма, вобщемта. Ну там не один концерт-то был, это уже систематичные вещи. Джинн, думаю, сможет сказать более конкретно. С Behemoth был громкий случай, например. >Да и заступацца за концерты сатанерских групп для церкви былобы странным, разве нет? Заступацца за концерты никто не просит. Достаточно просто официально осудить выходки этих активистов, объявив их, например, не соответствующими христианской морали (а они по очевидной причине не соответствуют ей) — чтобы всем (и особенно этим активистам) стало понятно, что церковь против подобного. Поддерживать тех, против кого они устраивают эти выходки — уже дело не церкви. >Есть мнение, что эти всякие штуки оченьсильно преувеличены и раздуты либеральной прессой. Ну строить храм во дворе жилого дома на месте пруда или на берегу речки около университета на месте скверика, где летом студенты отдыхают во время окон между парами или большой перемены от духоты учебных корпусов — имхо, совсем перебор. >Уже ввели? К счастью, вроде бы, пока ещё нет. Хотя всякие Вертьяновы стабильно откуда-то вылезают — на прошлой встрече выпускников нашей школы я слышал жалобы физички по этому поводу. >А почему милиция с тобой себя так ведёт? Ты какой-то подозрительный, или провокатор, например? Ну, например, потому, что человек, едущий зимой на велике с работы в общагу в пол-первого ночи выглядит по мнению ментосов очень странно, например. Или гуляющий в лесу с небольшой компанией народа летней ночью (в последнем случае было очевидно, что они хотели нас упаковать за пьянство — студенты часто ходят бухать в лес за общагой, но вот незадача — мы все были трезвые, вот для них облом-то был, вот они и зааггрились). >Без пропаганды не живёт ни одно Государство, междупрочим-то. Само собой. Просто у нас её градус весьма высок. >Для АГПшенных с другой стороны это тоже верно, только у них вместо телевизора всякие бложики с «Дождём», а там, кстати говоря, врут побольше. Когда у тебя есть два крайних случая лжи — ты хотя бы можешь примерно представить себе диапазон, в котором находится правда. Слепо верить нельзя, конечно же, никому, но как правило, если одна из сторон что-то пытается скрыть — то вторая вываливает это на всеобщее обозрение, и наоборот. >Ну, это смотря чего. Естественно, если ты будешь призывать к еврейским погромам, например, тебя забарабают, ага. «All Hail Ireland, Патрик акбар» «Erin go Bragh» считается экстремистским призывом? >Интернет слишком большой и постоянно развиваецца, такшто контролировать его довольно проблематично. Блокировки по политическим мотивам уже очевидны же. «Защита детей от информации, объявленной запрещённой на территории РФ» а-ля те же либералобложеки — лол, «вы за кого нас держите?» >Незнай, а Кана вот ниразу не видела, только один раз ящик видела, но без бабушки. Какого храма, там указано? Телефон священника, который за это отвечает? От какой организации бабушки? Если они монахини, то из какого монастыря? Адепты Бога Кузи, например, тоже любили под православных маскировацца и денюжки собирать. Телефона священника, насколько я помню, не было ни в одном случае — иначе я б поржал над такой бюрократией, думаю. Это как вот эти приписки к месту и не к месту а-ля Вчера вечером РИА Новости (запрещённая в России террористическая организация) опубликовала заметку о докладе Государственной Думы (запрещённая в России террористическая организация) по поводу конфликта РПЦ (запрещённая в России террористическая организация) с составом группы Pussy Riot (запрещённая в России террористическая организация) [18+]. Храмы обычно указывают, но там какое-то слабозапоминающееся название типа «Святоновоникольскопокровскопетропавловская церковь в г. Запупырино-запупыринское Собянинского района Московской области». Один из последних случаев, когда я обратил более чем поверхностное внимание на них (сидели прямо у остановки, на которой я ждал автобус, метро Кунцевская) — это была типичная бабулька в пальто и платочке (т.е. не в форме монахини или не форме, как у них там это называется? Наверное, я пересмотрел аниме про японских школьниц, «форма», блин...) на раскладном стуле, перед ней раскладной деревянный стол, на нём деревянный полукруглый ящик типа как почтовый, но чуть больше с прорезью сверху для монет/бумажек, на нём спереди наклеена табличка «на восстановление такого-то храма». Некоторые прохожие кидали деньги, бабулька периодически крестилась и слегка кланялась. >Это странно. Впрочем, даже если бабушки всамделешние тебя же никто не заставляет давать им денег, правда? Ну само собой. Я же про сам факт, что такое наблюдается. >И это несмотря на то, что воцерковленных бабушек/дедушек в Зеленограде мало Еслибы их было мало — храмы бы просто не строили. Храм, в который не ходят люди — это крайне убыточная штука. Ну вот потому, наверное, в том числе в Зелике это не взлетело. Хотели, вроде, пару-тройку десятков храмов изначально построить, потом после тотального бугурта жителей, осаждавших по этому вопросу префектуру, видимо, поняв, что прихожан не появится, а вот злобных жителей будет много, юккури-защиттейттили-нэ свои аппетиты до пяти штук, окончательно вроде бы остановились на трёх штуках с формулировкой «а потом посмотрим»).
>>39575Джинн таки тут и может рассказать подробнее.Вообще, я тут могу трындеть на правах православного, что меня тоже эти петуханы-активисты бесят. Библию-Евангелие-Жития святых читал еще с детства, при этом параллельно продолжая развиваться обычными книгами. Жития святых вообще полезно почитать как примеры сострадания и правильного поведения. Даже НЕБО, ДАЖЕ маман, которая вообще очень верующая и добрая по сравнению со мной, больше придерживающимся слов «Большой Взрыв создал Бог», охуевает с клоунады Энтео и Милонова. Про Торфянку слышала, но определенной позиции не занимает.Так вот, что я пишу-то. О музыке, епта. Энтео и сотоварищи, которым так иногда и хочется приписать «анти-Тимур и его команда», да и в целом православные активисты много чего совершили (чего стоит только то собрание со всеми желающими на тему «Дота от лукаваго», кто хочет поржать — ищите на ТыТрубе), в том числе и запрещали концерты под предлогами и в открытую, либо активно сопротивлялись проведению все же состоявшихся концертов. Примечательно, что у Энтео на стенке висит пара песен вроде бы проекта «Саваоф», который представляет собой очень недурно записанный православный аналог Павервульфа.Из тех попыток запрета и запретов концертов в Рашке, что помню:— Behemoth в Белгороде. Поляков депортировали якобы из-за неправильных виз. Ага, и неправильных пчел с медом.— Белгород, тащемта, и запрет концерта Паука, например, и его группы «Коррозия Металла», хотевшей устроить ломовейший имперский угар, например. — Попытки запрета концерта Immortal в 2011 году и недавнего отложенного по причинам болезни вокалиста концертного тура группы Abbath. Норвежцы немного в ахуе.— Якобы эвакуированный из-за бомбы зал с кучей фанатов Мэнсона. Да, срыв концерта Мэрилина Мэнсона, кстати, и послужил одним из первых и главных гвоздей в гроб репутации «Божьей Воли».— Сейчас идут активные кукарекания тоже каких-то активистов в сторону приезжающих в апреле в Краснодар поляков Batushka.— уже упомянутый сорванный концерт Cannibal Corpse. Как обладатель почти такой же толстой шеи, как и вокалист Корпсов, люто негодую. — были поползновения в сторону запрета осеннего концерта Slayer.— вроде в Новосибирске установили адскую цензуру (вспомним оперу Тангейзер), были запрещены концерты некоторых малоизвестных русских дэтстеров и группы «Ансамбль Христа Спасителя и Мать Сыра Земля» с чумовой бабкой в качестве талисмана.В итоге сейчас в России никому не нужны ни музыка, ни искусство (вспомним погром Энтео в Манеже), ни космос. Подытожить хочу как раз словами «Ансамбля...», описывающие то, чем убеждают себя божьеволевцы: «Наши иконы самые красивые, пам пам пам, пам пам парам»...
>>39575 >Ненависть — тоже следствие популярности. Кстати, чем больше либерасты и хипстота будут ненавидеть церковь, тем больше будет рости её популярность среди людей, ящитаю. Эти две социальные группы так себя дискредитировали в глазах соотечественников, что у многих уже рефлекс сложился «если такие говорят, что это плохо — значит это хорошо». Хм, а не многоходовочка ли это Президента и Патриарха, хе? >«Я, твою мать, православный, понял, нахрен мне твоя библия какая-то? А не согласен — ща в рожу получишь!» Обычно так верующие реагируют когда их провоцируют, особенно когда лезут к ним со всяким бредом, вычитаным на атеистических пабликах, вроде ГЛАВА 6 СТИХ 66 БИБЛИЯ АСНОВА ФОШИЗМА ХРИСТОС ПРЕХАДИЛ ТОЛЬКО К ЕВРЕЯМ БОГ=ДЬЯВОЛ. Ещё бывают верующие правые, ну, Ты настолько Русский, насколько ты Православный и всякое-такое, для которых дюзнуть по щам — дело привычное, например. Ещё есть представители особой конфессии «Гопославие» — кудаж без них-то, похвальба религиозной верой очень распространена среди преступников и люмпениата, часто во многих странах Мира такое встречаецца. Таковы Суровые Реалии Нашей Страны, ага. >Верующий-ходящий в церковь-знающий матчасть Ага. >активист-оскорбляющийся Оскорбляющийся, но не активист, чтобы быть активистом нужно быть бездельником, это все знают. «Ансамбль Христа Спасителя» ему, например, оченьдаже ненравится — но это евоное право, разве нет? >Это когда они говорят «мы за православие, мы с церковью», а последняя этого не отрицает. Штож поделать, если они действительно православные? >То есть, у всех складывается мнение, что они действительно действуют от лица церкви Ага, а полоумные с портретами Путина действуют по личной указке Президента, этоуж точно. >Ну там не один концерт-то был, это уже систематичные вещи. Церковь ничего запретить не может — она светской властью не обладает, а если на организаторов концерта подают в суд православные активисты — то это ихнее законное право, штож поделать если демократия. А говнарям, кстати, полезно, когда их немножко зажимают, вобщемта, ато взяли моду — мы все такие бунтари мы ваш социум весь призираем, а когда социум вответ им даёт подзатыльник — сразу ревут, ага. Бросил вызов — изволь отвечать, такова логика вещей. Пусть спросят у родителей, как с говнарями обходились в СССР и как в Америке обходились с хиппи — есть мнение, что им будет интересненько, хе-хе. >объявив их, например, не соответствующими христианской морали Самое мрачное, что все эти активистские движухи моралфажны до одури, Воины Добра прям. >(а они по очевидной причине не соответствуют ей) Почему ты так решил, хотелосьбы знать? >Ну строить храм во дворе жилого дома на месте пруда или на берегу речки около университета на месте скверика, где летом студенты отдыхают во время окон между парами или большой перемены от духоты учебных корпусов — имхо, совсем перебор. Бывают и переборы, но это неповод людей по религиозному признаку ненавидеть, по-моему — так. >К счастью, вроде бы, пока ещё нет. Хотя всякие Вертьяновы стабильно откуда-то вылезают Ну малоли дьётов-то, долбославы вон тоже требуют «Велесову Книгу» в учебники истории засунуть, всякое бывает. РАН разберётся. >Ну, например, потому, что человек, едущий зимой на велике с работы в общагу в пол-первого ночи выглядит по мнению ментосов очень странно, например. Или гуляющий в лесу с небольшой компанией народа летней ночью (в последнем случае было очевидно, что они хотели нас упаковать за пьянство — студенты часто ходят бухать в лес за общагой, но вот незадача — мы все были трезвые, вот для них облом-то был, вот они и зааггрились). Нечего бояцца тем, у кого Чистая Совесть. >Само собой. Просто у нас её градус весьма высок. Ну незнай, смотря с чем сравнивать, ящитаю. >«Erin go Bragh» считается экстремистским призывом? Тебя посадили за него в тюрьму, или забрали в милицию? >Блокировки по политическим мотивам уже очевидны же. Восновном блокируюцца откровенные экстремисты и провокаторы. >«Защита детей от информации, объявленной запрещённой на территории РФ» а-ля те же либералобложеки — лол, «вы за кого нас держите?» Ну и чего, хорошо помогают штоли блокировки эти? >Я же про сам факт, что такое наблюдается. Наблюдается-то наблюдается, но нисколько не Факт, что это не мошенничество, такие дела. А если люди дают денег на постройку храмов — значит храмы им нужны, а раз они им нужны — значит их будут строить, такова логика вещей. >Ну вот потому, наверное, в том числе в Зелике это не взлетело. Ну вот видишь? Нет спроса — нет предложения, Известный Факт. Просто если у тебя все знакомые против строительства это совсем не значит, что все остальные люди тоже против, такие дела. >Хотели, вроде, пару-тройку десятков храмов изначально построить Как-то ты хорошо знаешь церковную кухню для атеиста, хе-хе.
>>39590 >В итоге сейчас в России никому не нужны ни музыка, ни искусство, ни космос >никому Это следует из поведения несильно здорового головой Энтео кстати, осуждаемого Русской Православной Церковью? Хорошенькое дело, вотуж дауж. Да и культурой с искуством какойнибудь метал-бэнд можно назвать с большой натяжкой, ага.
ГОВНАРИ ДОЛЖНЫ СТРАДАТЬ И СДОХНУТЬ https://www.youtube.com/watch?v=esEGcLm2-iQ
>>39590 Ох, нифига ж себе списочек. То есть, это точно систематика, а не два-три раза. Аригато, Джинн. >>39591 >«если такие говорят, что это плохо — значит это хорошо». Да, argumentum ad verecundiam, на самом деле, значимый приём демагогии. Может, и многоходовочка, да. >Обычно так верующие реагируют когда их провоцируют, Обычно так реагируют не верующие, а «верующие», для которых «православность» — только повод выпендриться, как для некоторых «русскость» или там «патриотичность». >думаю, адекватный верующий найдёт, что сказать по этому поводу и в драку не полезет. А вот «верующий» — да, ведь кто-то посмел усомниться в его православности, попытавшись задать неподходящий вопрос! >Ещё бывают верующие правые, ну, Ты настолько Русский, насколько ты Православный и всякое-такое, для которых дюзнуть по щам — дело привычное, например. >Ещё есть представители особой конфессии «Гопославие» — кудаж без них-то, похвальба религиозной верой очень распространена среди преступников и люмпениата, часто во многих странах Мира такое встречаецца. Вот-вот, самое главное, что обычно эти классы народа совершенно не православны на деле. >«Ансамбль Христа Спасителя» ему, например, оченьдаже ненравится — но это евоное право, разве нет? Конечно, это его право: не любить что-то. Но вот начинать запрещать это — уже не дело. >Штож поделать, если они действительно православные? Но истинно православные так вести себя не должны же. >а полоумные с портретами Путина действуют по личной указке Президента Не по указке, а от лица президента. Надписи типа «Путин с нами» именно это и провозглашают, между прочим. Кстати, иногда и по указке — только не президента, а начальника, которому сказал генеральный, которому в свою очередь сказал губернатор «обеспечить явку ваших сотрудников с 18:00 по 22:00 на пл. Ленина в количестве не менее 75% штатных сотрудников предприятия на проведение митинга, посвящённого победе Единой России на выборах в Государственную Думу». Инфа из первых рук — от родителей. >Церковь ничего запретить не может — она светской властью не обладает В стране, где патриарх — друг президента, а слово президента обязательно к исполнению под угрозой отстранения «за неоправдание доверия» — обладает. >если на организаторов концерта подают в суд православные активисты — то это ихнее законное право, штож поделать если демократия. Если они говорят про «оскорбление чувств верующих», то суд не должен идти у них на поводу, а должен, во-первых, проверить, насколько они верующие, а во-вторых, доказать им, что православные вообще не так должны реагировать на попытки оскорбления. Вообще, преследование по закону за «оскорбление чувств верующих» применительно к христианам — странная вещь. Где тогда оскорбление чувств атеистов, сатанистов, язычников, толкинистов, адептов Мадо-ками-сама и далее по списку? Почему незарегистрированные религии типа не религии? Человеку, чтобы верить, не нужна государственная регистрация. >А говнарям, кстати, полезно, когда их немножко зажимают, вобщемта, ато взяли моду — мы все такие бунтари мы ваш социум весь призираем, а когда социум вответ им даёт подзатыльник — сразу ревут, ага. Так самой-то группе пофиг — ну, не дали провести концерт, ну выслали из страны, ну потеряли они немного бабла. А вот поклонников, которые джва десятка лет ждали, чтобы сходить на концерт любимой группы и теперь не факт, что вообще когда-нибудь ещё группа приедет — я отлично понимаю, потому что то, что делают эти активисты — это самое настоящее издевательство над ними. >Самое мрачное, что все эти активистские движухи моралфажны до одури, Воины Добра прям. Вот именно, что воины — хотя христианство не предполагает такого метода защиты веры, насколько я знаю. >Почему ты так решил, хотелосьбы знать? Первое, что приходит в голову — Мф.5:22,25,39-44;7:1-3,12. >Бывают и переборы, но это неповод людей по религиозному признаку ненавидеть, по-моему — так. Ненавидят не людей по религиозному признаку, а слишком масштабные проекты РПЦ, которые слишком сильно влияют на жизнь людей, не имеющих общего с православием. >Ну малоли дьётов-то, долбославы вон тоже требуют «Велесову Книгу» в учебники истории засунуть, всякое бывает. РАН разберётся. У Велесовой книги слишком мало адептов, слишком много свидетельств о её подложности и отсутствие лобби в кругах, приближенных к Кремлю. С православием же всё наоборот. >Нечего бояцца тем, у кого Чистая Совесть. Опыт показывает, что есть чего — ни за что ни про что просидеть в обезьяннике ночь (а с утра ведь на пары!) таки-не хочется. >Тебя посадили за него в тюрьму, или забрали в милицию? В тюрьму нет, но забрать хотели (со стандартной формулировкой «свернуть флаги, снять шемроки с одежды и тихо молча направляться к метро, а то найдём за что забрать»). >Восновном блокируюцца откровенные экстремисты и провокаторы. Ну я бы не сказал, что лурк или всякие «навальные проекты» — это прям экстремизм или провокации. >Ну и чего, хорошо помогают штоли блокировки эти? Против тех, кто знает, как их обходить — пока не очень. Но к примеру, сейчас ведутся работы по DPI (абсолютно точно знаю, хотя подробности раскрывать не могу — ТЗ закрытое), так что скоро так просто даже на рутрекере анимы не поищешь. >А если люди дают денег на постройку храмов — значит храмы им нужны, а раз они им нужны — значит их будут строить, такова логика вещей. Скорее они дают денег из дилеммы еврея («если Бога нет — то пять рублей мне погоду не сделают, а если есть — то там мне это зачтётся»). >Как-то ты хорошо знаешь церковную кухню Ещё бы не знать, когда на зеленоградских новостных сайтах всё время выкладывали эти планы (что неизменно поднимало градус обсуждений на общажном форуме). >для атеиста, хе-хе. Я вообще в сильном смысле не атеист а верую в Ту, Кто всегда сражается за судьбу человечества и волшебниц а предпочитаю вообще не пытаться придерживаться какого-либо конкретного мнения по нефальсифицируемым вопросам. То есть уверенности в отсутствии (как и в наличии) Бога или других сил, внешних по отношению к существующей модели мира у меня нет — просто до сих пор у меня не было случая, когда для объяснения чего-то мне бы приходилось постулировать их существование или несуществование. Кстати, «Игры демиургов» Бормора, «Творец» Иванова (это который про Брудля) и даже «За миллиард лет до конца света» Стругацких весьма даже подкрепили эту мою точку зрения. >>39592 >кстати, осуждаемого Русской Православной Церковью Где? Почему в новостях вечно встречаются заголовки «Из-за возмущения христиан отменен концерт %группанейм%», но нет заголовков «РПЦ осудила деятельность, ведущуюся так называемыми »православными активистами« по форсированию запрета концертов различных групп». >Да и культурой с искуством какойнибудь метал-бэнд можно назвать с большой натяжкой, ага. Ну, митола очень много разных направлений. Сравнивать, к примеру, Iron Maiden и Cradle of Filth настолько же глупо, как, к примеру, Deep Purple и Blackmore's Night (несмотря на то, что и там, и там главным был Ричи Блэкмор, лол). И уж точно они не лучше многих современных модных попсовиков (даже Cradle of Filth, да. =)
>>39674 >Вот-вот, самое главное, что обычно эти классы народа совершенно не православны на деле. Понимаешь, какое дело: чтобы заслужить очивку «Православный» достаточно крещения и согласия с Символом Веры. Хороший это православный, или плохой — это уже другой разговор. >Конечно, это его право: не любить что-то. Но вот начинать запрещать это — уже не дело. А он ничего и незапрещает, вобщемта. >Не по указке, а от лица президента. Тогда «Ансамбль Христа Спасителя» тоже вещают от лица Президента и РПЦ? >В стране, где патриарх — друг президента Патриарх отменой метал-сейшенов незанимаецца, ему это как-то не с руки, хе-хе. >должен, во-первых, проверить, насколько они верующие Это как? Гору двигать, как Невзоров предлагал, штоли? >а во-вторых, доказать им, что православные вообще не так должны реагировать на попытки оскорбления А как, собственно? Собрацца толпой и побить оппонентов? >Где тогда оскорбление чувств атеистов, сатанистов, язычников, толкинистов, адептов Мадо-ками-сама и далее по списку? >Почему незарегистрированные религии типа не религии? Потомушто обойдуцца, хи-хи-хи. >то, что делают эти активисты — это самое настоящее издевательство над ними. Ага, они спецально так делают, а говнари потом бугуртят и пиарят ихние движения. >Первое, что приходит в голову — Мф.5:22,25,39-44;7:1-3,12. А они покаюцца потом, например. Грешник и неправославный — это разные вещи. А ещё за богохульство, например, любой христианин может тебе с чистой совестью помять лицо, такие дела. >Ненавидят не людей по религиозному признаку Воинствующим атеистам, которых сейчас на каждом углу это раскажи, ага. >ни за что ни про что просидеть в обезьяннике ночь Трезвых людей, не нарушающих общественный порядок наночь в обезьянники не забирают, нечего из милиции уж совсем чудовищ делать. >со стандартной формулировкой «свернуть флаги, снять шемроки с одежды и тихо молча направляться к метро, а то найдём за что забрать Шествие с флагами, скорее всего несанкционированное — вот ментки и перепугались, ясное дело. >Ну я бы не сказал, что лурк или всякие «навальные проекты» — это прям экстремизм или провокации. Ну да, тут Кана погорячилась. >так что скоро так просто даже на рутрекере анимы не поищешь. Значит придёцца вспоминать Советский Опыт, што поделать. >Скорее они дают денег из дилеммы еврея Это их личное дело. >Где? Вот Андрей Вячеславович: https://www.youtube.com/watch?v=klUvdl7D7vc Вот Чаплин: https://www.youtube.com/watch?v=lWVeKqDRwf8 >«РПЦ осудила деятельность, ведущуюся так называемыми »православными активистами« по форсированию запрета концертов различных групп». Ой, да всёравно всем на твоих волосатых, много чести церкви про них думать, темболее, што разгон шабаша сатанистов с точки зрения православного священника — это не что-то плохое, а совсем даже наоборот.
>>39592 Мои последние слова не относятся конкретно к списку запрещенных концертов. Здесь нужно смотреть глубже: — откровенный пиздец с запусками ракет-носителей, прототипов и спутников (причем не только наших, на наших ракетах и американцы, и всякие индийцы до недавнего времени тоже поднимались, правда, поняли, что лучше уж на великане из Скайрима запускать, чем на переоборудованных ракетах типа «Сатана» из лохматого СССР); — лютейший ад с космодромом «Восточный», некоторое время назад даже «Байконур» хотел поставить ультиматум России: мол, у вас все через пень-колоду, больше не будем вам, русским, ракеты у нас в ламповом Казахстане давать запускать; — «несколько мета-бэндов» — не культура и искусство. А вот недавние воспетые чуть ли не каждой собакой куски говна под названиями «Серафима», «8 новых свиданий», «Самый лучший день», «Кавказская пленница!» (по словам режиссера и кучи повторявших за ним, «новый российский кино-аттракцион») — это нынешние реалии культуры и искусства. Погром в Манеже на выставке современных скульпторов — отношение к современному искусству. У меня вот около дома закрыли «Дикси» уже давно, а недавно здание выкупили, теперь там музей поэта Сергея Есенина. Там и экскурсии автобусные интересные предлагают, и детей на гитаре играть приглашают, и экспозиция интересная, жаль, что не могут старые подъезды к зданию для грузовиков заделать (я их называю «хлебные», потому что чаще всего еще в детстве видел, как сзади магазина туда разгружают грузовики с хлебом) да фасад никак не перекрасят и не поменяют, а то вывеска пока гласит, что музей только БУДЕТ, хотя уже открыт. Только вот не ходит в музей никто. Находится он, так скажем, на северном севере Москвы, а экскурсоводы 50% времени курят у входа. Я лично сходил туда с удовольствием, а местные только хают, мол, лучше бы «Дикси» вернули. «Дикси», кстати, купил продуктовый напротив своего старого здания и теперь сидит там, лал. — ну, и по мелочи: негодую как прежде всего студент — урезаются возможности, гробятся преподавательские кадры, гробятся учителя в школах. Я, так скажем, основательно забыл, как говорил в своё время сыгранный Ливановым Шерлок Холмс, то место, где я учился с 5 по 9 классы, и своей настоящей школой считаю ту, которую закончил. Вот она действительно стала лучше, я туда недавно приходил, позвали как поступившего в медицинский молодое поколение просвещать. 2 года назад ремонт только начинали, а теперь вся школа сияет белизной, будто USS Enterprise, кабинет биологии стал современным. Когда я поступал в эту школку, у нас был маленький хим-биопрофиль на базе класса. Теперь они сотрудничают с моим ВУЗом в программе довузовской подготовки, объединены с еще одной школой в районе и набирают и планируют набирать каждый год полноценный (sic!) медицинский класс на 23 человека! К сожалению, такое, как и наш крутой молодой историк, очень интересно рассказывавший нам материал, и учительница русского и литературы, чьи уроки с задействованием, наверное, всех технических средств, кроме лазера, для объяснения материала — это случаи единичные. Я не жалею, что не попал в эту школу раньше, потому что помню, что раньше эта школа была такой же обшарпанной и забитой, как и остальные, и пока даже соседняя гимназия сосала хуи и стелилась ковриком перед МинОбром, преподавательский состав этой школки, как говорил Ла Баф, JUST DID IT. Вот и все. Свежий сычик на ночь.
>>39591 >А говнарям, кстати, полезно, когда их немножко зажимают, вобщемта, ато взяли моду — мы все такие бунтари мы ваш социум весь призираем, а когда социум вответ им даёт подзатыльник — сразу ревут, ага. Бросил вызов — изволь отвечать, такова логика вещей. Пусть спросят у родителей, как с говнарями обходились в СССР и как в Америке обходились с хиппи — есть мнение, что им будет интересненько, хе-хе. Правильно было сказано в фильме «Здорово и вечно»: «В Америке культуры хиппи и панков — это культуры отцов и детей, они последовательны. У нас же это все смешалось.» Я вот не такой уж и бунтарь. Я просто обычный слушатель, который ходит с длинными волосами, ходит в военных ботинках и с армейским рюкзаком и не любит две вещи: крошки на столе и московский «Спартак» (с) С. Овчинников когда трогают его прекрасные локоны и когда запрещают его любимую музыку. >Нечего бояцца тем, у кого Чистая Совесть. Как уже было сказано, тут найдут, за что посадить, если ты кому-то не понравился. А насчет блокировок говорил и буду говорить: отбирать без альтернативы — типичная тактика русни. В итоге все будет как с выходом к морю: при Петре взяли, потом просрали, снова взяли, снова просрали. И лететь такие «качели без пассажира» по-летовски будут очень долго, пока в головах не созреет, что нужно думать и предлагать альтернативы либо упрощать и узаконивать концепцию уже ныне существующего. капча ПАТРЯО как бы намекает, что КОКОКО ДЖИНН РОССИЮШКУ НЕ ЛЮБИТ КУДАХ ЛИБЕРАЛ
>>39682 Ого, у нас тут Обличитель Общественных Язв, гляньте вы. >>39684 >когда трогают его прекрасные локоны и когда запрещают его любимую музыку. Тебе кто-то недаёт носить волосы? Государство запрещает тебе слушать музыку? Современные говнари живут в условиях почтишто сказочных, их собратья из восьмидесятых-девяностых о таком могли только мечтать. Хочешь роцк-музыки — бери любую, даже самопальных касет с АНДЫГРАУНДОМ теперь ненужно, когда всё в интырнетах лежит, да ещё и бесплатно. Хочешь модненький стаф — наздоровье и в любых количествах, да ещё и несильно-то задорога. Хочешь эксперементировать с волосами на верхней конечности — никто даже по шее не даст.
>>39688 Я, видимо, неправильно выразился: запрещают слушать на концертах его любимую музыку. Так понятнее? И, да, я не обличитель общественных язв, я просто немного в ахуе с того, что творится в любимой мной стране. Кана, ты что-то разжигаешь. А насчет волос: просто иногда бывает, когда девушки, с которыми знакомишься, все стремятся потрогать, настоящие ли, или подруги трогают. Даже та же Ле Маман иногда сзади подойдет, пока я лабы пишу, и хвост мой начнет гладить, потому запретил это делать запретил, прямо как ИГИЛ на территории РФ, лал
>>39689 >запрещают слушать на концертах его любимую музыку. Да, ситуция идиотская, тут сложно спорить, ага. Ничего, побудешь гордым попольщиком — тоже модненько, вдохновляйся примером всяких сибирских товарищей, например. >Кана, ты что-то разжигаешь. Чойта? >просто иногда бывает, когда девушки, с которыми знакомишься, все стремятся потрогать Ого, каковы пошли на бордах юзеры-то: их тяны трогают за всякое, а они нос воротят.
>>39590 Их надо не запрещать, а убивать на месте без суда и следствия. Только тогда, когда творчество граничит со смертью, поэт становится Демиургом. Вступив в игру с рок-н-роллом, музыкант должен понимать, что должен будет убитым быть — только тогда он делает что-то НАСТОЯЩЕЕ, а если НАСТОЯЩЕГО НЕМА — то и цена всему — кусок говна, тогда и земля — прах, и солнце — медная посудина, как справедливо заметил писатель Розанов. Получив свободу слова, ты теряешь свободу быть услышанным, твои слова тонут в потоке мочи и мнений, раскатистых слов и заиндивевшей лажи и всё, что можно сделать — это в дрызг и брызг отстраниться от этой необъятной, распухшей реальности Юрия Мамлеева. Чем больше будет запретов и давления — тем меньше возможности опрофанировать то, что ты делаешь.
>>39690 Не, ну, я ж на сходки ходил всякие, да и в ЛМШ в смайлофаг-куном ездил не раз. Вон, одна фанатка Доктора Кто меня так и называла: человек-волосы. Постоянно трогала их, потому что мягонькие, а я ее одергивал, ибо шампунькой дорогой пользуюсь, а волосы от ее прикосновений больше сальными становятся. >>39723 О, смотрю, тут еще один фанат Летова подлетел. Пошли набивать до отказа собой могилы, няша — беспонтовый пирожок :3
>>39590 >Про Торфянку слышала, но определенной позиции не занимает. Всё ждал, пока ввернут эту поебень. >противники парка: >Яблоко >КПРФ >Парнас >анархисты, троцкисты и прочая левая шваль. >недоязы >ЛГБТ
>>39837Ебать, да вы слоупок, друже. Ее еще до меня упомянули несколько раз. Я только сказал о ней то, что моя le maman не занимает никакой определенной позиции относительно этого скандала.
>>39837 >КПРФ С батюшками старушек неподелили, хи-хи-хи.
>>39837 >противники парка От я долбаёб, >противники храма же. Хотя все и так поняли.
Песенка православного активиста =) https://www.youtube.com/watch?v=LWUGMiTsx4c
>>39681 >чтобы заслужить очивку «Православный» достаточно крещения и согласия с Символом Веры Но чтобы быть согласным с символом веры, мне кажется, надо понимать, о чём он? >Тогда «Ансамбль Христа Спасителя» тоже вещают от лица Президента и РПЦ? Ну если бы это была не настолько гротескная группа, то можно было бы сказать, что они «вещают от лица Христа Спасителя», например, лол. Они же не «Ансамбль Президента и РПЦ-матушки», верно? >Патриарх отменой метал-сейшенов незанимаецца, ему это как-то не с руки Правильно. Но если вдруг он захочет — я уверен, что всё, что угодно отменят. >Это как? Гору двигать, как Невзоров предлагал, штоли? Да хотя бы спросить, во что/в кого они верят. Вот, ту же формулировку их символа веры, например. Или хотя бы спросить, от кого исходит Святой Дух (а то выяснится, что они приверженцы филиокве и вообще католики, а не православные, лол). >А как, собственно? Ну Матфей же пересказывал как, ну ей-богу. >Потомушто обойдуцца, хи-хи-хи. Вот из-за этих двойных стандартов и возникает религиозная нетерпимость. Прямо quod licet christianitas non licet madokamitas, да. >А они покаюцца потом Лол, отличная логика. Алсо, в покаянии важна его искренность, насколько я понимаю, а подход «ща покаюсь, а завтра с утра опять пойду бить морды тем, кто по моему мнению неправ» — совсем не предполагает раскаяния в своих «грехах». >Воинствующим атеистам, которых сейчас на каждом углу это раскажи, ага. Сколько я ни видел «воинствующих атеистов», они ведут борьбу не против людей, а против «религиозного маркобесия», «влияния церкви на людей», «проповеди религии как фактологии» и т.п. >Трезвых людей, не нарушающих общественный порядок наночь в обезьянники не забирают «Нарушение общественного порядка» — вещь легко пришиваемая. Особенно, когда у ментосов стоит цель «набрать палок» на студентах, гуляющих ночью в лесу за общагой (из которых, как правило, 90% можно привлечь за распитие, а если внезапно выясняется, что ты из оставшихся 10%, то ментосы злятся из-за того, что «зря остановились» и пытаются что-то пришить). >Шествие с флагами, скорее всего несанкционированное — вот ментки и перепугались Правильно, несанкционированное — поскольку мэрия (тогда ещё лужковская) за день (!) внезапно ответила, что «нельзя», поскольку им «не ясны цели шествия» (называется, «приплыли» — когда до этого каждый год такие шествия устраивали и по Новому, и по старому Арбату). Да, в те года пройти по улице бурной зелёно-бело-оранжевой толпой с флагами, музыкальными инструментами, песнями, плясками и выкриками на ирландском, не «спрашивая разрешения» (максимум — послав бумажку-уведомление в мэрию), было вполне можно. Разрешение требовалось только если нужно было перекрывать дорогу (официальный парад на Новом Арбате так и происходил). >Это их личное дело Правильно, а строить храмы — всё-таки общественное. А много личных — не всегда значит общественное. >Вот У Чаплина 279 просмотров, у Кураева (который, на самом деле, сказал гораздо меньше Чаплина) — 10277. А у той же «Ленты.ру», думаю, просмотров в день и то больше. Про это «осуждение», выходит, знают только те, кто потрудился досконально разобраться в вопросе, но таких совсем мало. В глазах остальных именно церковь запрещает концерты, так-то. >много чести церкви про них думать Зато остальные после такого про церковь думают, что она это одобряет. >>39688 >живут в условиях почтишто сказочных, их собратья из восьмидесятых-девяностых о таком могли только мечтать Это повод прямо вот так возвращать восьмидесятые, когда уже весь мир живёт в 2010-х? >>39690 >каковы пошли на бордах юзеры-то: их тяны трогают за всякое, а они нос воротят. Чёт проиграл. =) >>39723 Мне кажется, что всё-таки Летов или БГ пели об одном, а Immortal и Black Sabbath — немного о другом. Не так ли? Алсо, вот например, я не слышал про запреты, например, The Beatles или Pink Floyd. Что же получается, они хуже, чем тот же Летов? >>39737 >Вон, одна фанатка Доктора Кто Таня щитоли? Лол. Или Варя?
>>40157 >Но чтобы быть согласным с символом веры, мне кажется, надо понимать, о чём он? А ещё желательно причащаться и всякие прочие штуки делать, но когда Православие воспринимаецца исключительно как социальный маркер такие мелочи обычно мало волнуют, хе. >Ну если бы это была не настолько гротескная группа, то можно было бы сказать, что они «вещают от лица Христа Спасителя», например, лол. Ага, а любители Христа-Спасиеля потом знаешь как ругаюцца? >Правильно. Но если вдруг он захочет — я уверен, что всё, что угодно отменят. Он врятли даже вкурсе о существовании этих метал-бэндов, например. >Да хотя бы спросить, во что/в кого они верят. Этим суд должен занимацца? >Ну Матфей же пересказывал как, ну ей-богу. А Сергий Радонежский сказал, что православный должен идти воевать даже если он монах, например. В Православии вобще святых-воинов больше чем у всех, за непротивленьем злу это тебе к толстовцам, или к хиппи каким-нибудь. >Вот из-за этих двойных стандартов и возникает религиозная нетерпимость. Кучки гиков неравнозначны даже секте, такшто ни о каких двойных стандартах речи быть неможет. >Лол, отличная логика. А ты как хотел, штобы быть у мамы траль ирл и по шее никто не дал? Дураков и в церкви бьют, как говорицца. >а против «религиозного маркобесия» У атеистов своего мракобесия хватает, вобщемта. >«влияния церкви на людей» Несмей верить в Бога! Несмей иметь собственности! Несмей иметь личности! >«проповеди религии как фактологии» Проповеди проходят в церквях, неходи туда, если они тебе ненравяцца. Кстати, многие святые отцы против буквального понимания Библии, это вобще довольно сложная тема. >«Нарушение общественного порядка» — вещь легко пришиваемая. Глупости, если ты трезвый и прилично себя ведёшь то никто тебе ничего не пришьёт, невыдумывай. Даже в отделение тебя не поведут для выяснения личности — чего возицца-то? >Правильно, несанкционированное — поскольку мэрия (тогда ещё лужковская) за день (!) внезапно ответила, что «нельзя», поскольку им «не ясны цели шествия» (называется, «приплыли» — когда до этого каждый год такие шествия устраивали и по Новому, и по старому Арбату). Бюрократия, такие дела. >Правильно, а строить храмы — всё-таки общественное. А много личных — не всегда значит общественное. Штож поделать, если тех, кому храмы нравяцца много больше, чем тех, кто против них протестует? Презреть интересы большинства ради интересов меньшинства? >У Чаплина 279 просмотров, у Кураева (который, на самом деле, сказал гораздо меньше Чаплина) — 10277. А у той же «Ленты.ру», думаю, просмотров в день и то больше. А ты хочешь, чтобы из-за каждого юродивого собор собирали штоли? Высказались два известных батюшки и хватит с него, нечего кормить. >В глазах остальных именно церковь запрещает концерты, так-то. >Зато остальные после такого про церковь думают, что она это одобряет. Вот тоже прям проблема, чего там говнари будут щитать и думать, хи-хи. >Это повод прямо вот так возвращать восьмидесятые, когда уже весь мир живёт в 2010-х? А их никто и не возвращает, вобщемта. >Алсо, вот например, я не слышал про запреты, например, The Beatles или Pink Floyd. Ну вот видишь.
>>40164Потому что The Beatles и Pink Floyd патриарх сам послушивает. А насчет возвращения 80-х... Тут стали планировать закон об уголовной ответственности за оскорбление имени президента, за основу взят как раз-таки закон из 80-х, где наказывалось оскорбление президента, только не России, а СССР (собственно, первого и единственного президента Советского Союза Горбачева).
>>40166 >Потому что The Beatles и Pink Floyd патриарх сам послушивает. А ты откудова знаешь, хотелосьбы знать? >Тут стали планировать закон об уголовной ответственности за оскорбление имени президента, Пруф? >за основу взят как раз-таки закон из 80-х, где наказывалось оскорбление президента Был такой закон? Тогда почему все, кто ругал Горбачёва не сидели в тюрьмах?
>>40164 >но когда Православие воспринимаецца исключительно как социальный маркер такие мелочи обычно мало волнуют Вот и я о том же. >а любители Христа-Спасиеля потом знаешь как ругаюцца Потому что юмора не понимают, я б сказал так. Тот же АХС высмеивает нисколько не само христианство, а как раз-таки негативные явления, что с ним связаны, в том числе и религиозное позёрство, о котором мы говорили чуть выше. >Он врятли даже вкурсе о существовании этих метал-бэндов, например. Это уже другой вопрос. >Этим суд должен занимацца? По-хорошему, этим должны заниматься эксперты, которые подтверждают, что нарушение прав верующего действительно могло иметь место, поскольку человек является верующим. Или, наоборот, делают заключение о том, что этого нарушения быть не могло, поскольку человек не является верующим христианином, т.к. христианин обязан, как ты уже говорила, быть согласным с символом веры, а значит, знать его. После чего эти материалы, само собой, предоставляются в суд. Логика та же самая, что если условный потерпевший говорит, что некто украл у него корову, следствие и/или экспертиза точно так же должны заключить, что корова принадлежала потерпевшему, без этого никакого дела не получится. >А Сергий Радонежский сказал, что православный должен идти воевать даже если он монах, например. А может быть, если Матфей и Сергий говорят противоположные вещи — то кто-то из них неправ, нет? Вообще, удивительно, как в религии могут быть одновременно истинными две взаимоисключающих вещи, лол. Алсо, реквестую полную цитату Сергия (чтобы можно было предметно говорить). >Кучки гиков неравнозначны даже секте А где проходит грань между «кучкой гиков», «сектой» и «церковью»? Кто взял на себя право это определять? >У атеистов своего мракобесия хватает Это уже опять-таки другой вопрос. Я не знаю сект атеистов, что призывали бы убивать (а не переубеждать) верующих, например. >Несмей верить в Бога! Несмей иметь собственности! Несмей иметь личности! Wut? Алсо, у проповедников религии как будто лозунгов нет. >Проповеди проходят в церквях, неходи туда, если они тебе ненравяцца. Если бы. Но они и в инете, и по телевизору, и на улице (ну это всякие там иеговисты, адвентисты, баптисты и т.п., которых, впрочем, церковь за своих не признаёт), и даже чуть ли не в школах и университетах. >Кстати, многие святые отцы против буквального понимания Библии, это вобще довольно сложная тема. Если бы все были против — то было бы гораздо логичнее. Однако же, официально церковь своей позиции по этому поводу не выражала, а тех, кто считает, что надо понимать буквально — тоже хватает. >Глупости, если ты трезвый и прилично себя ведёшь то никто тебе ничего не пришьёт, невыдумывай. Даже в отделение тебя не поведут для выяснения личности — чего возицца-то? А возиться то, что с этой вот «палочной системой» ментосы чем больше наловят за мнимые «нарушения общественного порядка» — тем им лучше. >Штож поделать, если тех, кому храмы нравяцца много больше, чем тех, кто против них протестует? Презреть интересы большинства ради интересов меньшинства? Много больше тех, кому пофиг: будет храм или нет. Воинствующих храмоборцев и храмофагов, как правило, мало (если, конечно, храм не втыкают посреди жилого квартала или, например, наоборот, условный долго стоящий храм, к которому все привыкли, сносят, чтобы построить на его месте условный ТРЦ, например). >А ты хочешь, чтобы из-за каждого юродивого собор собирали штоли? Высказались два известных батюшки и хватит с него, нечего кормить. Я хочу, чтобы хотя бы личное мнение двух батюшек стало официальной позицией РПЦ, опубликованной в СМИ. >Вот тоже прям проблема Конечно, проблема, потому что так думают, на самом деле, практически все. Вот, ради примера, просто попробуй поопрашивать людей на улицах «как вы думаете, действия христианских активистов совпадают с позицией РПЦ или противостоят ей?». Я больше чем уверен, что из опрошенных почти все будут считать, что совпадают, и абсолютно все не скажут ни слова про Чаплина или Кураева. >Ну вот видишь. Так что ж, они оттого, что не экстремистничали — теперь не рок-н-ролл, а попса какая нибудь?
>>40259 >Вот и я о том же. Это что-то плохое? >Потому что юмора не понимают, я б сказал так. Часто и поклонники АХС непонимают юмора, только вдругую сторону, штож поделать-то. >этим должны заниматься эксперты, которые подтверждают А разве не занимаюцца? Например заявления по 282 рассматривает экспертный состав. >А может быть, если Матфей и Сергий говорят противоположные вещи — то кто-то из них неправ, нет? Нет, правы оба. >Вообще, удивительно, как в религии могут быть одновременно истинными две взаимоисключающих вещи, лол. Тот, кто при любой погоде ставит одни и те же паруса разобьёт свою лодку. >Алсо, реквестую полную цитату Сергия Там цитаты нету, но когда речь заходит о том, што Православие суть пацифизм, то обычно приводят в пример Ослябю и Пересвета, которых преподобный Сергий благословил идти на войну, хотя они были иноками. Да и Дмитрия Донского он также благословил воевать, а не подставлять врагам другие щёки, вобщемта. И Ослябя и Пересвет и Дмитрий Донской причислены к Лику Святых, кстати говоря. >А где проходит грань между «кучкой гиков», «сектой» и «церковью»? В степени влияния, Культурном Вкладе, ну и в многочисленности адептов, по-моему — так. >Кто взял на себя право это определять? Государство, с которым тебе, как гражданину, придёцца щитаться, так то. >Это уже опять-таки другой вопрос. Да тотже самый, такой бред иной раз несут — ужас. Вон дружок Докинза щитает, што в России Сталину моляцца, хе-хе. https://www.youtube.com/watch?v=JTlHXOiWt54 >Я не знаю сект атеистов, что призывали бы убивать (а не переубеждать) верующих, например. Это нисколичко немешало воинствующим атеистам постреливать духовенство, когда они приходили к власти, междупрочим-то, а про давление на верующих в СССР наверное даже нестоит расказывать. >Wut? Это из Достоевского, про то, что атеизм и социализм — это попытка спасти не Христом, а насилием, fraternite ou la mort, два миллиона голов! >Но они и в инете Зачем ходить на такие сайты, где проповеди? Ты штоли как гей-полк, мне этот контент нинравицца, но я обязательно полезу на сайт, штобы вдоволь побугуртеть?. Интырнеты большие, места всем хватит, ящитаю. >и по телевизору Незнай, у Каны нету телевизора. А их там много? Всегда можно переключить канал, разве нет? >и на улице (ну это всякие там иеговисты, адвентисты, баптисты и т.п., которых, впрочем, церковь за своих не признаёт) Ах да, Кана позабыла про сектантов, точно. >даже чуть ли не в школах и университетах. Ты про Основы Православной Культуры? >Однако же, официально церковь своей позиции по этому поводу не выражала Вобще-то есть Библия с толкованиями святых отцов, где расписано, что там чего где означает с точки зрения Русской Православной Церкви, а ещё можешь загуглить «Толковую Библию» товарища Лопухина, например. >А возиться то, что с этой вот «палочной системой» ментосы чем больше наловят за мнимые «нарушения общественного порядка» — тем им лучше. Никто тебя никуда не заберёт за низашто, это просто незаконно. Ты кино насмотрелся штоли, где ментки хватают людей и заставляют себя оговаривать, штобы нераскрытые убийства списать? >Много больше тех, кому пофиг: будет храм или нет. Былобы пофиг — не строили бы, те, кому пофиг, в храмы неходят. >Я хочу, чтобы хотя бы личное мнение двух батюшек стало официальной позицией РПЦ, опубликованной в СМИ. Ну как ты непоймёшь, что это много чести, штобы про какого-то Энтео была официальная позиция церкви. Может его ещё запретить, как аборты, возможно? >Конечно, проблема, потому что так думают, на самом деле, практически все. Это из чего следует, вобщемта, ну, што все? >Так что ж, они оттого, что не экстремистничали — теперь не рок-н-ролл, а попса какая нибудь? Нет, это Кана к тому, что Государство вовсе не взяло курс на запрет роцк-музыки. Кстати, Джону Леннону тоже довелось пару раз отдавить верующим любимые мозоли, были даже сектантские и околоправославные брошюры, в которых было написано, что он Сотона, хе-хе-хе.
>>40167>откудова знаешьТак он сам иногда про битлов говорил в 2005-ых, мол, слушаю, нраицца. >пруфС мобилки ссылку на РБК или сайты с законопроектами не нашел, ибо трафик жрется как сено скотиной, потому ссылка на Известия: http://izvestia.ru/news/606471
>>40259Плюсую к проповедям везде. Да, у меня маман ходит в храм, там слушает. В интернете НОРМАЛЬНЫЕ проповеди есть на pravoslavie.ru, который являлся сначала только сайтом Сретенского монастыря, но его при прошлом и нынешнем игуменах развили, и получился вполне красивый и интересный портал. Там вот выкладывают проповеди и записи служб из монастыря, а они там всегда интересные, с историями из Писанний и реальными историями. Кстати, помню точно, как вживую слышал одну из длинных проповедей с историей о парне с гор, а через несколько леи обнаружил ее в «Несвятых святых».Да и лекции на «Православии» по богословию и истории православия построены так, что я их иногда тупо к паре по истории в вузе слушал, а затем пересказывал, ибо их реально можно слушать как обычную историю античности.Насчет того, что проповеди в университетах и школах — это да, это пипец. Был вон давний уже скандал, кажется, в МИФИ, где вместо памятника идущему к знаниям поставили крест (изначально даже без согласования с церковью), а теперь там кафедра теологии есть. Теологии, Коралл!
>>40279Ты путаешь кое-что. Подставить обе щеки Иисус призывал, когда на тебя клевещут или пытаются незаслуженно обосрать. Грубо говоря, Иисус уже тогда учил не кормить тролля (sic!). А вот умереть за веру и Отечество — это да, это можно, потому что когда к тебе приходят чуреки, пытающиеся трахнуть в зад твою жену, твою веру, твое земледелие, твою одежду и твой мотоцикл это как-то не круто.
>>40281 >Так он сам иногда про битлов говорил в 2005-ых, мол, слушаю, нраицца. Ну значит у Святейшего хороший вкус, хе. Хотя странно как-то, может ты чего путаешь? >РБК Теперь понятненько, где ты своей паранойи набираешься, ага. Кстати, оскорблять представителей власти и людей вобще в Нашей Стране и так незаконно, междупрочим-то. >>40282 >Плюсую к проповедям везде. Примеры можно? Прямо ходют такие батюшки и давай тебе проповедовать? >Насчет того, что проповеди в университетах и школах — это да, это пипец. Как это выглядит, вобщемта? Если ты про ОПК — то ты можешь от него отказаться и изучать «Светскую Этику», например. >а теперь там кафедра теологии есть. Теологии, Коралл! И что тебя смутило? Кафедра философии тебя же не смущает, например? >>40283 >А вот умереть за веру и Отечество Вот они вас за Веру и Отечество и гоняют, хе-хе-хе.
Не будете строить храмы — будете строить мечети. http://rghost.net/8RTRzSwQw
>>40295 >Кстати, оскорблять представителей власти и людей вобще в Нашей Стране и так незаконно, междупрочим-то. Интересно, если говорить, что они д-делают что-то очень плохо, то это оскорбление? >>40296 Храмы, Мечети одной поля ягоды. Да и с чего ты взял, что если понаставить много мечетей появится много мусульман?
>>40298 >Интересно, если говорить, что они д-делают что-то очень плохо, то это оскорбление? Нет, если ты конешно хамить не собрался, обзывацца, например. Критикой власти сейчас вобще каждый второй занимаецца, куда не плюнь — везде Народная Совесть, ага.
>>40298 >Храмы, Мечети одной поля ягоды
>>40295 Завидел РБК, и тебе лишь бы насрать. Я просто вспомнил, где я это первый раз увидел, а увидел я это вообще на телеканале РБК, ибо за моей спиной стоит телевизор, который иногда посматривает batya. Заебал, увалень, пиздуй из треда, если не можешь в конструктивный диалог без оскорблений.
>>40295 Умереть за веру и Отечество при наличии реальной угрозы, а не мифических «либерастов, сажающих на гранты наших детей» и «сверхсекретного десанта из США, управляемого с Нибиру пультом от радиоуправляемой машинки».
>>40295 >Примеры можно? >Дальше отвечает по школам, универам >Примеры можно? Ты слепой или тупой? И, да, я знаю, что можно отказаться и изучать светскую этику. На практике же всем в школе в 80% случаев наплевать, как и родителям, и детей сгонят насильно, ПОТОМУ ЧТО МЫ ДЕНЬГИ НА НОВЫЕ УЧЕБНИКИ СДАВАЛИ, ДАВАЙ УЧИСЬ, СЫНА. >кафедра теологии Я понимаю, если кафедра теологии в каком-нибудь МГЛУ, но не в РАХНГИС или МГТУ, блять!
>>40317 >Завидел РБК, и тебе лишь бы н..срать. Утю-тю, священную коровку задели, хи-хи-хи. >Я просто вспомнил, где я это первый раз увидел, а увидел я это вообще на телеканале РБК, ибо за моей спиной стоит телевизор, который иногда посматривает batya. Ага, опрадывайся теперь. >За..бал, увалень, п..здуй из треда, если не можешь в конструктивный диалог без оскорблений. Вы пьёте водку? Кто тебя оскорблял-то, м? Сам орёт, как обворованный, а Кана ему виноватая, ага. >Ты слепой или тупой? Нет, ты. Кана спрашивала не про универы, а как именно и какие-такие проповедники лично тебе надоедают своими проповедями, вобщемта. Давай, расказывай свою историю Свободной Личности, Растоптанной Бездушной Машиной Теократии, очень интересненько послушать. >На практике же всем в школе в 80% случаев наплевать Незнай, Канины знакомые дети вполне себе невозбранно изучают «Светскую Этику» и никто их пока на кострах не жжок, например. >и детей сгонят насильно, ПОТОМУ ЧТО МЫ ДЕНЬГИ НА НОВЫЕ УЧЕБНИКИ СДАВАЛИ, ДАВАЙ УЧИСЬ, СЫНА. Хорошенькое дело, это штоли значит дети должны решать, чего им учить, а чего нет? >Я понимаю, если кафедра теологии в каком-нибудь МГЛУ, но не в РАХНГИС или МГТУ, блять! Ну и непонимай, делов-то.
Упс, что-то я забыл, что религиофлуд у нас и в этом ИТТ треде идёт. =) >>40279 >Это что-то плохое? Ну как бы да, когда ты заявляешь о принадлежности к фандому, но не знаешь даже необходимого минимума о нём. >Часто и поклонники АХС непонимают юмора, только вдругую сторону Я думаю, что понимать песни АХС как пропаганду на полном серьёзе может только клинический идиот. >Например заявления по 282 рассматривает экспертный состав. Крайне сомневаюсь, что эти эксперты удостоверяют то, что те, кто назвал себя верующими, действительно являются таковыми. Справки, например, с визой настоятеля какой-либо церкви о том, что раб божий Иван Иванович Иванов является верующим, насколько я знаю, пока не выписывают. >Нет, правы оба. Бинго! Очередная победа религии над здравым смыслом. В таком случае, мне кажется, религия должна быть вообще полностью исключена из правового поля, поскольу одновременная истинность взаимоисключающих утверждений идёт вразрез с принципеми поиска судебной истины. >Тот, кто при любой погоде ставит одни и те же паруса разобьёт свою лодку. Тут вопрос скорее в том, что одни и те же паруса одновременно стоят и параллельно, и перпендикулярно к ветру. >В степени влияния, Культурном Вкладе, ну и в многочисленности адептов, по-моему — так. То есть, в тех вещах, на которые верующий прямо влиять неспособен. Не является ли это тогда дискриминацией по признаку веры во что-либо? >Государство, с которым тебе, как гражданину, придёцца щитаться, так то. А почему светское (по его же определению) государство что-то определяет в религиозной жизни? Получается, что все религии равны, но некоторые равнее, да? >такой бред иной раз несут — ужас Так я не про бред, а про объект негативного отношения. У атеистов это не верующие, а сама вера, в отличие от некоторых христиан и мусульман, например. >Вон дружок Докинза щитает, што в России Сталину моляцца, хе-хе. Мне кажется, или это стендап, а не серьёзный разговор (особенно по смешкам из зала)? >Это нисколичко немешало воинствующим атеистам постреливать духовенство, когда они приходили к власти, междупрочим-то Насколько я знаю, духовенство постреливалось не сильно активнее, чем остальной народ. Как правило, стреляли тех, кто активно или пассивно боролся против этой самой советской власти или, по крайней мере, склонял к этому народ. >про давление на верующих в СССР наверное даже нестоит расказывать. По той информации, что я знаю, это была именно антирелигиозная кампания, а не кампания против верующих. Не «если ты верующий — то ты плохой», а «если ты неверующий — ты хороший» (надеюсь, тебе разница понятна?) Именно церковь в СССР не запрещалась никогда, дело было именно «в наведении порядка на местах» — снижении её популярности и влияния на народ до адекватных величин (ибо зацерковленность жизни на пороге XX века в России была выше всех пределов). >атеизм и социализм — это попытка спасти не Христом, а насилием Я бы сказал, что это, во-первых, вряд ли фраза Достоевского, а во-вторых, она представляет собой какую-то шизофазию. Причинно-следственной связи не вижу. >Зачем ходить на такие сайты, где проповеди? vk.com, например, один из таких сайтов. Запостишь картинку с Мадо-ками-сама, а тебе в ответ «НЕ СМЕЙ НАЗЫВАТЬ ЭТО РИСОВАННОЕ ЧУЧЕЛО БОГИНЕЙ, БОГ — ОДИН И ОН ХРИСТОС» это, опять же, гипербола, но общая суть близка. Что, мне не ходить в контактик теперь, например? >Незнай, у Каны нету телевизора. А их там много? Всегда можно переключить канал, разве нет? Ну от действительно канонических проповедей по какой-нибудь «Культуре» и до монологов патриарха в новостях. К счастью, у меня тоже телевизора нет, но уже по небольшой выборке, когда я приезжаю домой к родителям, например, об этом можно судить. И да, то, что можно переключить — ещё не значит, что все тут же побегут переключать. >Ты про Основы Православной Культуры? Про попытки нечто такое под разными названиями ввести, сколько себя помню (нам и в первом классе грозились, что будут читать «закон божий» — и это в обычной светской районной школе!) >Библия с толкованиями святых отцов, где расписано, что там чего где означает с точки зрения Русской Православной Церкви Точное название книги можешь сказать? >а ещё можешь загуглить «Толковую Библию» товарища Лопухина Важно не то, что она есть, а то, что она должна являться канонической литературой. >Никто тебя никуда не заберёт за низашто, это просто незаконно. Понимаешь, когда свидетелей нет (лес же вокруг), у ментосов угроза лишения премии за невыполнение плана, и знание, что студента из какого-то далёкого города никто не защитит — проблем с «забрать ни за что» нет. По крайней мере, годах примерно в 2004-2007 это было классикой, не знаю, как сейчас. >Былобы пофиг — не строили бы Вполне себе строят — когда активный 1% «за», пассивные 5% «против», а остальным 94% пофиг. >это много чести, штобы про какого-то Энтео была официальная позиция церкви. Вот поэтому он и чувствует себя безнаказанным. >Может его ещё запретить, как аборты, возможно? А хорошо бы, кстати. Признать организацию экстремистской и привлечь его за этот экстремизм — отличная идея же. >Это из чего следует, вобщемта, ну, што все? Как минимум из самоопределения банды Энтео как христианских активистов и отсутствия широко известной позиции РПЦ по этому поводу. Поэтому для любого не разбирающегося во всей этой кухне человека «христианские активисты» будут связаны с христианством, и как следствие — с РПЦ. >Нет, это Кана к тому, что Государство вовсе не взяло курс на запрет роцк-музыки. Так я и не говорил, что оно брало такой курс. Это ты доказывала, что «в восьмидесятые-то их притесняли, не то, что щас, вот оно как-то». >Кстати, Джону Леннону тоже довелось пару раз отдавить верующим любимые мозоли Это ты про бугурт, когда они попробовали заявить, что «Битлз теперь популярнее христианства»? К сожалению, западные энтеоподобные товарищи, которые тут же побежали жечь пластинки, были более воинственно настроены, чем обычная рок-н-ролльная молодёжь 60-х. >>40282 Последние три цифры номера поста символизируют, реально в тему. =) >где вместо памятника идущему к знаниям поставили крест (изначально даже без согласования с церковью), а теперь там кафедра теологии есть. Теологии, Коралл! Да, там ещё сначала был чёл с подписью типа «идущий к знаниям», а потом в один прекрасный день бац — и на его месте крест, как могилка, студенты и подписали типа «доходился». >>40283 >Грубо говоря, Иисус уже тогда учил не кормить тролля (sic!). Да, так тоже можно понять. >А вот умереть за веру и Отечество — это да, это можно, потому что когда к тебе приходят чуреки, пытающиеся трахнуть в зад твою жену, твою веру, твое земледелие, твою одежду и твой мотоцикл это как-то не круто. Соус из Нового Завета есть? (хотя, даже в нём и то есть много противоречий, но пока опустим это). Плюс, любители концертов, кажется, не отбирали у Энтео сотоварищи его всё вышеперечисленное. >>40295 >Кафедра философии тебя же не смущает, например? На кафедре философии хотя бы не преподают то, что при интерпретации как факты противоречит научно установленной картине мира. Как минимум — у меня не преподавали. Была либо история философии, либо философские вопросы естествознания (да, начиная с взаимоотношений субъект-объект-предикат и заканчивая вообще принципами научного подхода). >>40296 А почему бы просто ничего не строить (свыше необходимого)? >>40298 >Интересно, если говорить, что они д-делают что-то очень плохо, то это оскорбление? С точки зрения здравого смысла — нет, это банальная критика. С точки зрения наших правоохранительных и судебных органов «посмотреть с неодобрением» на ментоса — уже, поди, скоро повод будет заехать на особняк на троечку. >>40300 Практика подобных взаимодействий, например, с ментосами, тормознувшими тебя на улице, есть?
>>40936 >Я бы сказал, что это, во-первых, вряд ли фраза Достоевского Ей, вот сейчас обидно было знаешь как? http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0070.shtml
