Файл 151604726781.jpg — (51.17KB, 600x600) 

>>123615
>Спасибо. У меня потом немного свои мысли пошли на эту тему.
Ещё у тогоже Автора есть книжка «Пастернак», после неё потом либерастическая общественность знатно верещала што мол ПРАВАСЛАВНЫЙ ФАШЫЗМ ПАДНИМАЕТ ГОЛОВУ, хи-хи-хи.
>>123627
Не ругайся на Соусейсеки, это у неё просто искания всякие, просто ей надо хороших книжек дать, да и всё.

https://youtu.be/tEorcRMI9oY В деревне Авдотьино Ивановской области рядом с недавно построенной церковью подрались два священника. Конфликт между ними вспыхнул после того, как один обвинил другого в краже церковных окон.

На видео иеромонах РПЦ, клирик Иваново-Вознесенской епархии Макарий (Маркиш) предъявляет претензии бывшему священнослужителю Герману Калинину, который раньше был настоятелем в деревенском храме, участвовал в его строительстве и был лишен сана в 2014 году. «Верни ворованные окна, пока не поздно. Перестань строить из себя священника. Ты жулик и лишен сана за пьянство и воровство», — говорит ему иеромонах. Двух мужчин пытается разнять полицейский, после чего клирик демонстративно падает на заснеженную дорогу.

«Он меня может убить! Он же с оружием приходил несколько раз», — восклицает Калинин. Он называет происходящее провокацией и отталкивает своего оппонента, который снова валится на землю.

На защиту Макария встает прихожанка. Она пообещала бывшему священнику прийти к нему с гранатой и «привести столько дагестанцев, что и не снилось».

Портал IvanovoNews отмечает, что инцидент произошел еще в 2015 году. 1 сентября 2017 года Герман Калинин был осужден на 1,5 года колонии-поселения по части 2 статьи 330 УК («Самоуправство с применением насилия или угрозой его применения»).

Файл 151643569562.jpg — (128.43KB, 600x750) 

>>124055
Вот ужос-то: деревенские батюшки ведут себя также, как обычные деревенские люди, да ещё и всякие нестроения у них бывают и ругаюцца они, ага. Должны-то мироточить круглосуточно и светицца благодатным сиянием, а они так себя ведут, какбудтобы не святые прям.

Файл 151646533039.jpg — (290.67KB, 687x1000) 

>>124183
>Следуй традиции отвергни обычай
Это откудова такая цитата, интересненько?
Гугл не помогает
>Должны вести себя в нормах христианской морали.
Должны-то должны, спору нет, а только они тоже люди и тоже всякие глупости делают. На профессиональных качествах ихних это как отражаецца? Служут плохо, о храме не заботюцца, Писание прихожанам читают неправильно?
>Иначе это слепцы ведущие слепцов
Если тебя не устраивает служебное соответствие какого-то батюшки, ты всегда можешь пожаловацца его начальству, вобщемта, ну, или выучицца в семинарии сам и всем показать, как правильно быть священником, например.
>>деревенские батюшки
>Невозможное понятие.
Ого, вот это вот уже интересненько! Батюшек в деревнях значит небывает штоли?
>Они должны были
Лично тебе никто ничего не должен, заруби это на своём распрекрасном носу.

Файл 151646565227.jpg — (77.48KB, 600x675) 

>>124184
>Либо деревенские, либо батюшки.
В деревнях значит служить ненадо?
>Мертвую, не облагороженную истинной жизнь деревенщины надо оставить
И что это такое, откудова это?

Файл 151654568853.jpg — (35.17KB, 500x492) 

>>124337
Сразу видать внучка без большого опыта жизни. Расслабьтесь, юноша. С возрастом пройдет:)

Файл 151654706173.jpg — (32.68KB, 382x610) 

>>124337
>Принцип традиционализма.
Довольно удивительно! А вот Кана про такой принцып никогда не слышала, её очень долго увлекающийся традиционализмом медиум тоже про него никогда не слышал и даже Всезнающий Гугл ничего такого нигде не находит. Может у тебя какой-то свой традиционализм, который ты сам себе выдумал?
>Т.е. обычным людям тоже можно творить глупости
Так они их и творят, разве нет?
>а законы и нормы морали должны отсутствовать?
>законы
Кажецца там присутствует милиция, которая должна следить за исполнением Закона, разве нет?
>нормы морали
Что же такого аморального совершил этот батюшка? Обратился за помошью к милиции когда его обворовали, штоли?
>Вредное поведение должно порицаться.
Православная общественность разберёцца без сопливых кого и за что порицать, а ты за своими атеистами или кто ты там? гляди, там недостойного поведения ничуть не меньше.
>Качество духовника — быть личным примером правильного поведения для своих прихожан
Всегда идеальным человек быть неможет, все иногда совершают ошибки, в которых потом человек каецца. Или ты такой духовно продвинутый, что уже отменил покаяние, возможно?
Ещё раз: поставь в известность его начальство, если щитаешь, что батюшка профессионально непригоден.
>Толку от писания, если заповеди не соблюдается
Какую же заповедь нарушил этот батюшка, подскажи пожалуйста?
>они развивают двуличие
Почему?
>Лично нет, а вот взявший обязанность — должен её исполнять.
Ну так он и исполняет по мере своих скромных сил, вобщемта. Никтоже благ, токмо един Бог, как известно.
>http://allbible.info/bible/sinodal/mt/15#14
Но там нет ничего про то, что деревенская жизнь — это что-то плохое.

Кстати, что это за сектантский сайт, ссылки на который ты всёвремя таскаешь?

Файл 151656956343.jpg — (347.10KB, 1024x768) 

>>123557
>Тебе бы «Братьев Карамазовых» почитать
Хорошо.
> и добра со злом нет, и людей и есть можно, и на органы разбирать, и даже сделать кучу людей сущеглупыми, штобы они сортиры чистили
Ну так-то оно по сути так, так как добро и зло — чисто абстрактные понятия, но я считаю, что тех, кто говорит щит лайк «добра и зла нет, есть только сила», нужно убивать, ведь так практически всегда злотворцы оправдываются же!
> Кане, например, как-то нехочецца однажды проснуцца в аду, хе
Но ты уже в аду. ? никакого ада нет.webm
> А может вобще вся история сфальсифицирована, ага
Уход от темы сарказмом.
> ты находишься в области веры как в одном случае, так и в другом
Но один из случаев более вероятен. Лоховодов иази можно отыскать, а таких вот перцев...
> Именно отсутствие достоверных знаний о существовании Бога делают тебя свободным от Него
Хм, свобода от Бога? Звучит как-то по сатанински, если честно.
> и если ты уж приходишь к Нему, то приходишь сам
Скорее под рученьки приволокут в своё время, а потом — на плаху. И всё из-за неясности и непроверяемости информации такого рода.
> Библия вообще и Евангелие в частности – это коллективное произведение независимых друг от друга авторов
>ничего удивительного, что одно Евангелие отличаецца от другого
О как, а я слыхал, что стилистически книги Библии сходны, и это ещё выставлялось за то, что автор их — один, т.е. Бог.
>но ведь тут скорее атеистическая позиция суть позиция трусливая и безответственная
Я так тоже раньше думал. На самом деле нет. Если нет «гаранта бессмертия», то непонятно, зачем что-то делать в мире из песка. Но это у меня, у других там наверняка какие-нибудь благоглупости типа Светлого Будущего.
>Но темнеменее ты зойчем-то решил срывать покровы, ага.
Ну может, мне хочется, чтоб вы меня в обратном убедили.
> Ты знаешь меньше огромного количества верующих.
Ну и что. Ну не знаю я, как чинить машину, сажать финики или формулу Ома для полного участка цепи, в конечном итоге это ничего не значит.
>Забавно, тоисть ты приводил в качестве примера миф, которого даже незнаешь?
Да пофиг мне на суеверия древних чурок!
>Хороши частности, отказ от Христа мог спасти жизнь, а верность Христу означала мучительную смерть
Может, их за хульства на Зевеса какого убили, или вроде того.
>Ветхозаветные пророки жили нетолько до Воскресения Христа, но и даже до Его Рождения, вобщемта.
И к чему это? Мессия у них описывался иначе, как этакий русский православный Царь, который всем кузькину мать покажет.
> Лентяйство духа, ага.
Не понимаю, к чему ты это.
>дети которой много раз доказывали обратное
Ни разу. Максимум — устройство отношений между людьми.
>Ну тебе незачем — так и не меняй, только другим тогда не мешайся.
Ну я ещё колумбайн не устраивал.
> Но если тебя устраивает жить в помойной яме
Не устраивает, но ничего не изменишь. Чай не в сказке живём.
>Бр-р-р, не кривляйся только.
Ну почему!
>А у кого требуешь, позволь осведамицца?
Сам знаешь.
>Странное показать и Девид Блейн может
Это ненастоящее.
>>123615
>Это другая ситуация: либо отказываешься, либо — казнь
Приукрашено.
>лишает свободы верить или не верить
Вот это вот мне всегда не нравилось. Какой-то обман вижу, лицемерие. Не так всё. Зачем вера вместо Верности? Явность Верности не мешает.
>Почему?
Хотя бы потому, что я так хочу :^)
>Не понимаю, почему ты так легко принял на веру эту необоснованную теорию?
Да не в ней суть вообще.
>ты тоже примешь это на веру и станешь говорить
Утрируешь.
>Даже инструкции для этого есть
Какие?
>Да и радиоволн тоже особо не видно, например.
Этот аргумент раньше я тоже бы привёл.
>Это некоторая определенность события, не обусловленная ничем
Обусловлена, просто люди не знают, чем.
>>123679
>ей надо хороших книжек дать, да и всё
Каких?
Читал я кое-что. Можно объяснить легко галлюцинациями у избитого, умирающего в холоде тела. Хотя они и удивительно красочные и подробные, прям русский Данте.

Файл 151671931450.jpg — (67.10KB, 350x800) 

>>124433
>Ну так-то оно по сути так, так как добро и зло — чисто абстрактные понятия
Свобода  — это тоже абстрактное понятие, но попробуй кого-нибудь её лишить и увидишь, как этот Кто-Нибудь завоет, хе-хе-хе.
>Но ты уже в аду.
Ну незнай, по-Каниному всё нетак уж и плохо, например.
>никакого ада нет.webm
А, ну это про унылок всяких и ничтожных плакс, а еслибы Дядя Дима встретилбы Кану, он бы наоборот сказалбы Какая ты, Каночка, весёлая и какое у тебя платье замечательное, на вот тебе, Каночка, конфеточку, ага.
>Уход от темы сарказмом.
А нечего потомушто из пальца высасывать незнай-чего, так до чего-хочешь дофантазировацца можно, известное дело.
>Но один из случаев более вероятен.
Правильный вариант – не всегда тот, который более вероятный, или более простой. Сравнительно недавно люди щитали Землю плоской и это им и более вероятным казалось и подтверждалось тогдашней наукой, однакоже выяснилось, что в реальности всё нетак, как всем думалось.
>Хм, свобода от Бога? Звучит как-то по сатанински, если честно.
Ну незнай, а Кане, например, ничего такого не кажецца.
>Скорее под рученьки приволокут в своё время, а потом — на плаху. И всё из-за неясности и непроверяемости информации такого рода.
Хоспаде, рученьки-плахи — вот выдумал-то. Вот незря видать говорят про русский уголовный менталитет, если даже Бога тут видют как ФСИН какой-нибудь. Впрочем, это нетолько в России, наверное.
>О как, а я слыхал, что стилистически книги Библии сходны, и это ещё выставлялось за то, что автор их — один, т.е. Бог.
Бог пишущий книжки – это что-то оченьуж странное, хотя Кане, как Литературоцентристу, такая идея конешноже льстит.
Один из недостатков нематериальности муз: с редактором не поспоришь. У авторов-людей, своя точка зрения на происходящее.
из одного хорошего фильма про христианство =)
>Я так тоже раньше думал. На самом деле нет. Если нет «гаранта бессмертия», то непонятно, зачем что-то делать в мире из песка.
Затем, что ты уйдёшь причём неважно, ищезнешь, или полетишь на небко – назад в Мир дороги-то уже небудет, а другие-то тут остануцца и им придёцца иметь дело с плодами всех трудов и твоих тоже, да, или их отсутствия.
>Но это у меня, у других там наверняка какие-нибудь благоглупости типа Светлого Будущего.
Слыхала Кана как тут себе это светлое будущее местные атеисты видют, хе-хе-хе. С таким светлым будущим никакого Средневековья ненадо.
>Ну может, мне хочется, чтоб вы меня в обратном убедили.
Опыт веры являецца личным духовным опытом, ты либо веришь, либо нет. К вере приходят по-разному, например путём жизненных обстоятельств, а если ты хочешь, штобы тебя убедили — то тогда тебе и правда лучше обратиться в какую-нибудь секту, тамошние специалисты тебя очень хорошо нетолько в существовании Бога убедят, но и в том, чтобы им отдать чего-нибудь из имущества недвижимого особенно, хи-хи.
>Ну и что. Ну не знаю я, как чинить машину, сажать финики или формулу Ома для полного участка цепи, в конечном итоге это ничего не значит.
Ну вот и нечего фифу топорщить, раз ничего не знаешь, ато устроил тут мудрости с печалями, ага.
>Да пофиг мне на суеверия древних чурок!
Ну вот и не ссылался бы на них, раз пофиг-то. Ненужно говорить слова, продолжения которых незнаешь, запомни и знай.
>Может, их за хульства на Зевеса какого убили, или вроде того.
А может у бабушки есть борода и она – дедушка, например. Давай-ка без фантазий.
>И к чему это?
К тому, что непонятно с каких пьяных глаз то, что Христос не воскресал из мёртвых должно как-то дискредитировать Ветхий Завет, вобщемта. Все авраамиты – ну, кроме христиан, само-сабой – отлично с этим живут и меняцца какбудтобы не планируют.
>Мессия у них описывался иначе, как этакий русский православный Царь, который всем кузькину мать покажет.
Ты сейчас обратно встаёшь на эту топкую почву: пытаешься рассуждать о книге, которую не читал.
>Ни разу. Максимум — устройство отношений между людьми.
Открой учебник истории, там очень много написано про героические деяния русских.
>Не устраивает, но ничего не изменишь.
А ты пробовал разве? А чего делал?
>Ну почему!
Потомушто Барышне из Хорошей Семьи и вести себя следует хорошо, так то.
>Сам знаешь.
Ну так напрямую бы и обращался, чего на борды-то пришёл?
>Это ненастоящее.
Ну а чего поделать, если настоящие чудеса тебя не устраивают и тебе фокусы-покусы подавай?
Хозяева вынули одежду — длинные лориэнские плащи с капюшонами из легкой и тонкой, но плотной ткани, сшитые по мерке на каждого Хранителя. Они показались переливчато-серебристыми в прозрачной тени исполинских ясеней и как бы впитывали любые оттенки, золотясь под солнцем, зеленея в траве, голубея на фоне безоблачного неба и становясь бесцветно-сероватыми в сумерки, — Хранители не однажды с удивлением замечали, что эльфов необычайно трудно разглядеть, когда им хочется, чтобы их не увидели (ходят-то они совершенно бесшумно), и очень обрадовались подаренным плащам. На шее ворот плаща и капюшон застегивались маленькой малахитовой брошкой в форме листа с золотыми прожилками.
 — А он волшебный? — осведомился Пин, радостно разглядывая свой новый плащ.
 — Мы не понимаем, что значит «волшебный», — ответил хоббиту один из эльфов. — Твой плащ — эльфийский, можешь не сомневаться... если ты это имеешь в виду. Вода и воздух, земля и камни, деревья и травы Благословенного Края отдали ему переливчатые краски, мягкость и красоту, прочность и вековечность, ибо все, что окружает эльфов, оживает в изделиях их мастеров. Плащи — одежда воинов и разведчиков, но именно одежда, а не воинские доспехи; от стрел или копий они не спасут. Зато защитят от холода и дождя, прикроют в жару от палящего солнца и скроют в походе от вражеских глаз. Вы удостоились особой дружбы Владык, ибо доселе ни один чужестранец не получал в подарок лориэнской одежды.
>Каких?
Классиков, например. Классиков надо читать и умнеть, это все знают. А вобще-то знаешь, што? Читай всё, что советует читать Игорь Фёдорович Летов, у него вкус хороший и с ним ты почтишто никогда не ошибёшься.
>Читал я кое-что. Можно объяснить легко галлюцинациями у избитого, умирающего в холоде тела. Хотя они и удивительно красочные и подробные, прям русский Данте.
Мистика штоли какая-то? Мистики по-всамделешнему небывает, это всё сказки для маленьких детей, это все знают, ну, хотя почитать бывает конечно и интересненько.

Файл 151674332222.png — (37.31KB, 203x242) 

>>124605
>попробуй кого-нибудь её лишить и увидишь, как этот Кто-Нибудь завоет
Ну так а я о чём?
>по-Каниному всё нетак уж и плохо
Не, хуйня.
>ак до чего-хочешь дофантазировацца можно, известное дело
Ну всё равно, это всё как-то ненатурально.
>однакоже выяснилось, что в реальности всё нетак, как всем думалось
Ну... Может быть.
>Ну незнай, а Кане, например, ничего такого не кажецца.
А мне вот кажецца! Какая ещё «свобода» от Бога, один вот захотел «свободы». Кончилось всё плохо.
>рученьки-плахи — вот выдумал-то
Ну, это я так художественно выразился. Раньше я представлял, как меня просто раздавливают ногой, как букашку какую-то.
>незря видать говорят про русский уголовный менталитет
Кто не сидел — тот не русский! А кто один раз сидел — салага!
>если даже Бога тут видют как ФСИН какой-нибудь
А как тогда? Любовь-то вечной не будет... За всё поплатимся.
>Один из недостатков нематериальности муз: с редактором не поспоришь. У авторов-людей, своя точка зрения на происходящее.
Ну да, ну да.
>а другие-то тут остануцца
А мне-то что, если я не смогу это лицезреть, и даже не будет ни одной гарантии, что это всё не просрут?
>Слыхала Кана как тут себе это светлое будущее местные атеисты видют, хе-хе-хе
Ну там какой-нибудь Post-Scarity Luxury Gay Space Communism, единая демократическая Земля, всяких неимущих и инвалидов пособиями на плаву поддерживают, БОД там, рак и СПИД победили, у всех дома вода и свет есть, африканские дети не голодают, Илон Маск ракеты на Марс запускает, Стивена Хокинга вылечили, гуляет там по парку... Наверное так, как-то?
>Опыт веры являецца личным духовным опытом
Что такое духовный опыт?
>тогда тебе и правда лучше обратиться в какую-нибудь секту
Какую? Да ну, я-то буду думать, что это мне опиатов в чай подмешали и «проповедник» оказывает на меня психологическое ДОВЛЕНИЕ, шоб я глоссолалить начал.
>Ну вот и нечего фифу топорщить, раз ничего не знаешь, ато устроил тут мудрости с печалями, ага
А вот Сократ говорил, что знает, что ничего не знает!
> Давай-ка без фантазий
Ну ладно. Хотя и выходит, что оба варианта являются фантазиями.
>К тому, что непонятно с каких пьяных глаз то, что Христос не воскресал из мёртвых должно как-то дискредитировать Ветхий Завет, вобщемта
Хм, а действительно, как могут существовать нехристианские религии, если у них нет доказательств истинности?
>Ты сейчас обратно встаёшь на эту топкую почву: пытаешься рассуждать о книге, которую не читал
А как тогда?
>там очень много написано про героические деяния русских
Да не про то я. Я про изменение «физических» законов мира.
>А ты пробовал разве? А чего делал?
А чиво тут сделаешь-то, как энтропию отменишь или течение времени. Или ты про денежно-бытовое?
>Потомушто Барышне из Хорошей Семьи и вести себя следует хорошо, так то
Умнейшая, как будто вы вели себя хорошо. Шпионили вон за куклами!
>Ну так напрямую бы и обращался
Меня игнорируют(((
>отрывок из творчества Толкиена
И к чему он.
> Мистики по-всамделешнему небывает, это всё сказки для маленьких детей
А воскресение — не мистика? А фаворский свет?

>>124670
>единая демократическая Земля
Это уже ад ебаный, общий ГУЛАГ из которого бежать-то уже некуда, ибо царь Илон национализирует ракеты и полеты в космос. Нахнахнах

Файл 151674460566.png — (489.85KB, 1920x1080) 

>>124605
>Свобода  — это тоже абстрактное понятие, но попробуй кого-нибудь её лишить и увидишь, как этот Кто-Нибудь завоет, хе-хе-хе.
Кстати, я не согласен, что это абстрактное понятие. Это по сути синоним выбора. Просто некоторые его коверкают, путают с правами, которых нет и прочее. Что очень обидно.

>>124670
>А мне вот кажецца! Какая ещё «свобода» от Бога, один вот захотел «свободы». Кончилось всё плохо.

Сам Бог и есть Абсолютная Свобода. По-настоящему свободным может быть только Бог. Для того Бог и сотворил человека, чтобы сделать его Богом. Это у меня не отсебятина, это так святые говорили: «Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом.»
«и познаете истину, и истина сделает вас свободными.» (Евангелие от Иоанна 8:32)

>>124670
>Да не про то я. Я про изменение «физических» законов мира.

А ты можешь предположить, что космологическая сингулярность, которая, по словам упомянутого тобой Хокинга, не подчиняется ни одному из известных законов физики, могла бы быть или, возможно, является причиной возникновения также и других вселенных с другими законами? Если ты можешь допустить, что такое возможно, то это означает, что ты признаешь, что в реальности хотя бы предположительно может быть что-то не подчиняющееся физическим законам этой вселенной.

Файл 15168304791.jpg — (20.82KB, 184x303) 

>>124673
Всегда есть выход.
А почему ГУЛАГ?
>>124704
>По-настоящему свободным может быть только Бог. Для того Бог и сотворил человека, чтобы сделать его Богом.
Противоречие.
>>124732
> могла бы быть или, возможно, является причиной возникновения также и других вселенных с другими законами
Для нас это не важно.
>Если ты можешь допустить, что такое возможно, то это означает, что ты признаешь, что в реальности хотя бы предположительно может быть что-то не подчиняющееся физическим законам этой вселенной.
Щито. Вообще не понимаю, что сказать хотел.

Файл 151683075747.jpg — (545.23KB, 500x1100) 

>>124798
Куда же мне бежать ,если вокруг одно и то же государство с теми же судами? Которые могут как геев карать за «содомию», так и верующих за «клерикализм»? И бежать-то будет некуда.

>А почему ГУЛАГ?
Потому что один большой концлагерь для всех, кто будет не согласен.

>>124798
>Противоречие.
В чем же оно?

>Для нас это не важно.
Это почему?

>Щито. Вообще не понимаю, что сказать хотел.
Если допустить, что вселенная могла возникнуть с другими законами, или что возникли и другие вселенные с другими законами, то это означает, что в реальности всё же может быть что-то, не подчиняющееся физическим законам этого мира.

Файл 151691055497.jpg — (308.51KB, 720x720) 

>>124802
Как будто ты сейчас можешь куда-то бежать, кеке.
>>124813
>В чем же оно?
Ну типа «свободным может быть только Бог», а потом «человек станет Богом». Это означает, что не только Бог будет свободным, но и тот богочеловек, и это впадает в противоречие, что свободной может быть только одна личность.
>Это почему?
Какое нам дело до иных вселенных, если мы и до многих мест в своей не можем добраться. И не сможем.
>то это означает, что в реальности всё же может быть что-то, не подчиняющееся физическим законам этого мира
С чего бы это? Не, это бы парадокс возник какой.

>>124968
> Как будто ты сейчас можешь куда-то бежать, кеке.
Да, хотя бы в Сибирь

Файл 151691630191.jpg — (30.20KB, 280x430) 

>>124978
Она в одном государстве с тобой.

>>124999
Спорно. Там законы действуют порой очень условно. Чем дальше от ДС тем слабее. Во все времена бежали либо в Запорожье, либо в Сибирь

>>124968
>и это впадает в противоречие, что свободной может быть только одна личность.
Почему только одна личность? Я написал, что свободным может быть только Бог, а не только одна личность.

>Какое нам дело до иных вселенных, если мы и до многих мест в своей не можем добраться. И не сможем.
>С чего бы это? Не, это бы парадокс возник какой.

Еще раз, я говорю, что ничто не мешает предположить, что из космологической сингулярности, которая свободна от физических законов этой вселенной, могли бы возникнуть или возникли другие вселенные с другими законами. А это значит, что в реальности может существовать или происходить что-то, противоречащее физическим законам этой вселенной.

Вот живет в пустыне племя бедуинов и думает, что кроме пустыни в мире больше ничего нет и быть не может. А тех, которые рассказывают о том, что видели леса, горы, моря и города, называют фантазерами и сказочниками. А себя считают реалистами-циниками с трезвым взглядом на вещи.

Файл 151706530184.png — (315.85KB, 425x600) 

Так, первый том «Хроник Нарнии» благополучно прочитан и это очень хорошая сказка, ага. По уровню всяких тонких библейских аллюзий один лев придумывающий мир чего стоит, католик такой католик, хе-хе это где-то Толкиен кстати говорят Льюис и Профессор дружили, а по уровню поучительности – советский писатель Волков, например.
Хмуротяне бы очень былобы полезно почитать с еёным-то ноучным адвентизмом, этоящитаютак.

Файл 151706536323.png — (23.71KB, 240x320) 

>>124670
>Ну так а я о чём?
А о чём?
>Не, х..йня.
Если ты ещё раз позволишь себе подобные выражения, Кана с тобой перестанет водица и сиди тут тогда одна-одинёшенька, ясненько?
>А мне вот кажецца!
Когда кажецца крестицца надо, известное дело.
>Какая ещё «свобода» от Бога, один вот захотел «свободы».
Это о ком речь, позволь уточнить? Если ты про Адама, то она у него уже была и именно поэтому он смог совершить Грехопадение, вобщемта.
>Ну, это я так художественно выразился. Раньше я представлял, как меня просто раздавливают ногой, как букашку какую-то.
М-мда, у тебя прям мазохизм какой-то.
>А как тогда? Любовь-то вечной не будет...
Чой-та она небудет-то?
>А мне-то что, если я не смогу это лицезреть, и даже не будет ни одной гарантии, что это всё не прос..ут?
Типичный аметист: После меня хоть потоп!, хе.
Детям своим хотябы мир получше оставить неужели не возникает желания, м?
>Наверное так, как-то?
Несовсем, тут многим-некоторым больше Дивный Новый Мир, описанный товарищем Хаксли нравицца, хе.
>Что такое духовный опыт?
Опыт, который переживает душа.
>Какую?
Ну незнай, вон секта Бога Кузи себя неплохо показала в плане убеждения своих адептов, например. Правда там тебя могут побить и обмануть на денюжки, да и отец-основатель сейчас сидит в тюрьме, насколько Кане известно.
>А вот Сократ говорил, что знает, что ничего не знает!
Повторюшничанье за Сократом тоже никого умней не делает, точнотакже, как и атеизм, ага.
>Хм, а действительно, как могут существовать нехристианские религии, если у них нет доказательств истинности?
Ох, уж с чем, с чем, а с доказательствами истинности у каждой религии полный порядок, проблема только в том, что работают они исключительно с верующими, хи-хи.
>А как тогда?
А так, что надо взять и прочитать самому, да и всё.
>Да не про то я. Я про изменение «физических» законов мира.
Хитренький какой, видали? А разве это по-честному менять правила когда игра уже идёт?
Ну хорошо, даже если оставить весь инфантилизм и недостойное читорство такого подхода, то тогда же получицца тотсамый потребитель, который всё хочет и всё может, про которого Стругацкие писали в «Понидельнике». Вобщемта Кана пожалуй небудет пересказывать, возьми да прочитай сам, темболее что при современных-то интырнетах у тебя даже денег на это не потребуецца. Книжка называецца «Понедельник начинается в субботу», авторы Аркадий и Борис Стругацкие.
>А чиво тут сделаешь-то, как энтропию отменишь или течение времени.
Зло не восторжествует, если его всёвремя забарывать, а если не бороться, а ныть про то, што всёравно ничего не получицца, то люди бы досихпор жили бы до 30-ти лет, убивали бы людей в жертву истуканам и практиковали каннибализм, вобщемта.
>Умнейшая, как будто вы вели себя хорошо. Шпионили вон за куклами!
Какбудтобы что-то плохое, тоже прям.
Извиняться за то, что я — работник известного вам департамента я не могу, да и не хочу в общем-то. Не воображайте, пожалуйста, будто у нас там собрались сплошные душители вольной мысли и подонки-карьеристы. Да, я — контрразведчик. Да, работа у меня грязная. Только работа всегда грязная, чистой работы не бывает. Вы в своих рамках изливаете подсознание, либидо свое пресловутое, ну, а я — по-другому… Подробности вам рассказывать не могу, но вы, наверное, сами обо всем догадываетесь.
>Меня игнорируют(((
Ну про игнорируют — это незнай, ты лучше у Морковкина спроси как это всё должно быть, Кана в этом вопросе немножко плавает, если честно-то.
>И к чему он.
К тому, что ты живёшь среди чудес, но они тебя чой-та не устраивают и тебе всякие фокусы-покусы подавай.
>А воскресение — не мистика? А фаворский свет?
Если использовать слово мистика в изначальном значении – то да, так можно сказать, но нужно различать Чудо и всякую-там магию, видения и прочее гадание на кофейной гуще, например.

>>125152
>ты лучше у Морковкина спроси как это всё должно быть, Кана в этом вопросе немножко плавает, если честно-то.

Так он же называется Maud Pie. А почему я должен знать как это должно быть? Это ты насчет книги? Прости, мне просто привычнее слушать в аудиоформате.

Кстати, а ты знала это?
>В качестве долговых расписок в Средние века использовали деревянные палочки. Наверное это было связано с тем, что должники и кредиторы не умели писать. Например, в Древней Руси, если крестьянин брал у соседа 2 мешка муки, то он выстругивал палочку и делал на ней 2 надреза. Затем, должнику нужно было расколоть палочку на 2 продольные части и одну часть отдать соседу, а вторую оставить себе как доказательство признания долга. В момент расчета обе половинки складывались, зарубки при этом должны были совпасть. Такие палочки на Руси еще называли «носом» и всегда носили с собой для памяти. Отсюда выражение «зарубить себе на носу».

Файл 151708175297.jpg — (84.93KB, 440x600) 

>>125177
>А почему я должен знать как это должно быть?
Ну незнай, может про это Святые Отцы говорили чего-нибудь полезное. Просто Кана разговорами с Богом незанимаецца и понятия незнает про эти всякие дела.
>Кстати, а ты знала это?
Голь на выдумки хитра, известное дело.

Файл 151710473735.png — (840.06KB, 931x449) 

А скоро они додумаются, что лишних людей ещё и убивать можно.
https://www.youtube.com/watch?v=AzFMIRrbB3M

Файл 151717077824.jpg — (151.43KB, 864x886) 

Почему иудеи не считают Христа Мессией, вобщемта.
https://www.youtube.com/watch?v=HAHt7HwuWcs

>>125337
Ну это, конечно, перегибы насчет того, что «и больше от человека не требуется ничего», про якобы не нужно работать над собой.

Вот натянутое объяснение же. Если про что-то не было рассказано в Ветхом Завете, это не значит, что это новое знание противоречит Ветхозаветной религии. Это про Троицу и про Второе Пришествие. И про закон Ома в Ветхом Завете ничего не говорится, но это не означает, что иудеи не могут признавать это естественнонаучное знание. Про отмену Закона, так никакой отмены и не было. Согласно новозаветным текстам, христиане, которые приходят в христианство из иудеев, остаются под Законом. Но поскольку таковых среди христиан крайне мало, это как-то забылось со временем. Но вроде кто-то и соблюдает, он же и сам сказал об этом. В Ветхом Завете в разные времена тоже что-то где-то нарушалось и оставлялось людьми, что-то появлялось со временем. Тот же Храм. Бог разговаривает с людьми на их языке, и поскольку мышление и язык людей меняются со временем, то и религиозная реальность меняет свои формы. Это нормально. Как раз если бы было строгое следование букве того, что было установлено изначально — это-то и означало бы, что осталась лишь форма, а не дух.

>>125181
>Ну незнай, может про это Святые Отцы говорили чего-нибудь полезное. Просто Кана разговорами с Богом незанимаецца и понятия незнает про эти всякие дела.

Я подумал, это ты намекаешь на то, что я где-то тебя проигнорил. А насчет этого, тут нужно сперва знать, интересна ли эта тема человеку вообще.

Файл 151724403736.jpg — (48.99KB, 429x508) 

>>125005
Ну вот и в Землешарной Демократии ты сможешь сбежать в Африку или ту же Сибирь. В джунгли Амазонии.
>>125144
>Я написал, что свободным может быть только Бог, а не только одна личность
Вот, а Бог есть един.
> что из космологической сингулярности, которая свободна от физических законов этой вселенной
Почему это одна свободна?
> А это значит, что в реальности может существовать или происходить что-то, противоречащее физическим законам этой вселенной
Ну это в другой реальности оно есть, а в нашей ни-ни. Причинно-следственные связи! Они неумолимы.
>>125151
>католик такой католик, хе-хе
А чё такого-то?
Так, стоп.
>лев придумывающий мир
Это чё, к львиноликой силе отсылка? Ой-вэй.
>>125152
>А о чём?
>я считаю, что тех, кто говорит «добра и зла нет, есть только сила», нужно убивать<
>Если ты ещё раз позволишь себе подобные выражения, Кана с тобой перестанет водица и сиди тут тогда одна-одинёшенька, ясненько?
Ну Кана! У меня медиум — обычный гопник из провинциального городка, и не понимает, чего не так.
>Это о ком речь, позволь уточнить?
Который ещё треть с собой увлёк.
>М-мда, у тебя прям мазохизм какой-то
Мазохизм — это когда устраивает.
>Чой-та она небудет-то?
Так после суда-то и кончится. Это раньше смотрели сквозь пальцы, а уж потом изопьём чашу гнева господню...
>Детям своим хотябы мир получше оставить неужели не возникает желания, м?
Если только они у меня будут.
>Опыт, который переживает душа
Не понятно всё равно. Вот у меня душа пришла к выводу, что воскресение — враки, и что души, раз такие пироги, тоже нет — это можно считать духовным опытом?
>Повторюшничанье за Сократом тоже никого умней не делает
Ну а если я согласен!
> а с доказательствами истинности у каждой религии полный порядок
Не понимаю.
> А разве это по-честному менять правила когда игра уже идёт?
Меня сотворили против моей воли. И в «игру» тоже насильно запихнули. Я на это не подписывался.
>Зло не восторжествует, если его всёвремя забарывать
Сатана сатану не изгоняет.
> то люди бы досихпор жили бы до 30-ти лет, убивали бы людей в жертву истуканам и практиковали каннибализм
А сейчас они живут до шестидесяти пяти, убивают людей своей равнодушностью и теплохладностью, да практикуют потаканию страстям.
>ты лучше у Морковкина спроси как это всё должно быть
У кого?..
>К тому, что ты живёшь среди чудес
Среди абсурда.
> Если использовать слово мистика в изначальном значении – то да, так можно сказать
Ну вот.
>>125360
>Бог разговаривает с людьми на их языке
Бог не разговаривает с людьми, Кана тебе шо сказала?!

>>125405
>Вот, а Бог есть един.
И при этом в трех Лицах. Слышал такой способ объяснения окончательной цели в христианстве, что цель человека в итоге — стать еще одним лицом Пресвятой Троицы.
«да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Евангелие от Иоанна 17:21)

>Почему это одна свободна?
Тот же Хокинг писал об этом: «...сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.»
Я здесь о том, что ты мог бы допустить. Или ты категорически не согласен с этим утверждением?

>Ну это в другой реальности оно есть, а в нашей ни-ни. Причинно-следственные связи! Они неумолимы.
А что мешает тебе допустить, что космологическая сингулярность не может в определенный момент времени в этой вселенной в определенном месте стать причиной некоего явления или события, выходящего за рамки законов этой вселенной?

Файл 151728230718.jpg — (194.36KB, 545x551) 

>>125405
>Вот, а Бог есть един.
Кана бы тебе несоветовала лезть к трансцендентным понятиям с математикой, так ты можешь и голову себе поломать, вобщемта.
>А чё такого-то?
Лев как образ Господа оченьдаже часто встречаецца у католиков, отсюдова такая любовь к изображению львов у ихних рыцарей, например. Причём Автор специально указывает, что этот лев не рычит, потомушто эпитетом рыкающий лев в Библии награждён совсем другой персонаж, так то.
>Ну Кана! У меня медиум — обычный гопник из провинциального городка, и не понимает, чего не так.
Оправдывацца и прибедняцца Девы Розена недостойно, запомни и знай. Нужно не хныкать, а работать над собой и исправляцца.
>Который ещё треть с собой увлёк.
Непонятненько.
>Мазохизм — это когда устраивает.
Тоисть ты сам себе насочинял страшилок, так они тебе ещё и ненравюцца? Хорошенькое дело, хе.
>Так после суда-то и кончится.
Почему кончицца, это из чего следует?
>Если только они у меня будут.
Прям что-то сложное какбудтобы. С этим даже Канин кот справился, хотя и лишним весом страдал и издому почтишто не выходил, да и умом не особенно-то блистал, есличестно-то.
>Вот у меня душа пришла к выводу
Душа не приходит к выводу, к выводам головой приходят.
>Ну а если я согласен!
Разговор был про то, что атеизм никого умней не делает, потомушто это просто мнение о существовании Бога и нечего тень на плетень наводить, ясненько?
>Меня сотворили против моей воли. И в «игру» тоже насильно запихнули. Я на это не подписывался.
Если тебя не устраивает подаренная тебе жизнь – ты всегда можешь вернуть её обратно, а раз уж взял подарок и им пользуешься – то сетовать на него неочень-то вежливо, ящитаю.
>Сатана сатану не изгоняет.
А причём тут сотона?
>А сейчас они живут до шестидесяти пяти, убивают людей своей равнодушностью и теплохладностью, да практикуют потаканию страстям.
Тоисть лучше не сделалось?
>Среди абсурда.
– Браво! браво! Слушай, Аркадий… вот как должны современные молодые люди выражаться! И как, подумаешь, им не идти за вами! Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось им прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: все на свете вздор! – и дело в шляпе. Молодые люди обрадовались. И в самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты.
>Ну вот.
Что ну вот? Из этого совершенно не следует реальности всяких озарениев и других колдунских штук тебе любой хиппи про всякие мистические опыты с незаконными препаратами такого нарассказывать может – закачаешься, а только это неболее, чем бредни наркомана, вобщемта, или каких-нибудь ещё мистических переживаний доморощенных оккультистов.
>Бог не разговаривает с людьми, Кана тебе шо сказала?!
Когда это Кана такое говорила, покажи-ка? Кстати, Господь разговаривал, например, с Моисеем.

Файл 15172825188.jpg — (348.44KB, 800x1200) 

>>125360
>Я подумал, это ты намекаешь на то, что я где-то тебя проигнорил.
Нет-нет, просто Соусейсеки хочет с Богом поболтать и жалываецца, што Он ей отвечать нехочет.

Файл 151742102173.jpg — (29.37KB, 640x480) 

Ох, вот Кана балда-то! «Хроники Нарнии» нужно было с «Лев, Колдунья и платяной шкаф» начинать читать, а Кана с «Племянника Чародея» начала, ну, тоисть с приквела, ага.

>>125556

Ну так что теперь. У меня вообще была книга «Покоритель зари/Серебряный трон» и то не полная — не было частично начала и конца потому название удалось узнать, кгхм, только в интернете.

Файл 15174288877.jpg — (92.42KB, 325x660) 

>>125464
> цель человека в итоге — стать еще одним лицом Пресвятой Троицы
Ересь какая-то и гордыня, по-моему. И чем-то околовосточным отдаёт, «влиться» куда-то.
>«да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино»
Не вижу тут ничего про ипостаси, тут скорее про общность.
>...сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики
Значит, подчиняется неизвестному.
> Или ты категорически не согласен с этим утверждением?
Тут не про то, что она никаким физическим законам не подчинялась, а про то, что она подчинялась неизвестному закону природы.
>А что мешает тебе допустить, что космологическая сингулярность не может в определенный момент времени в этой вселенной в определенном месте стать причиной некоего явления или события, выходящего за рамки законов этой вселенной?
Потому что она закончилась.
Ну и вообще это ребячество.
>>125471
>Кана бы тебе несоветовала лезть к трансцендентным понятиям с математикой, так ты можешь и голову себе поломать, вобщемта
А что, не един, скажешь?
>Нужно не хныкать, а работать над собой и исправляцца
Благоглупость. Зачем «работать» над собой, если результат работы будет уничтожен?
>Непонятненько
Каночка, не притворяйтесь шлангом. Я про Денницу говорю.
>ты сам себе насочинял
Я их не насочинял, я их прочитал! И творчески преобразовал в понятную для меня форму. Я же русский, у меня криминальный менталитет!
>Почему кончицца, это из чего следует?
Кара вечная для неверных маслят (и неугодных Бок).
>Прям что-то сложное какбудтобы
Ну, я скорее опять в Бога поверю, чем в это, хе-хе. Вот у меня друг есть, он меня лет на шесть старше, так у него тоже девушки не было! Во как.
>Душа не приходит к выводу, к выводам головой приходят
Ну а что такое тогда духовный опыт? Не понимаю.
>никого умней не делает, потомушто это просто мнение
Ну и?
> ты всегда можешь вернуть её обратно
Не могу! Это тело ещё можно убить, а душу — фи... нет. Вот если бы был известен способ ещё и душу убить...
>А причём тут сотона?
Человек есть чёрт во плоти, если преувеличить. А если прямо сказать, то в любом человеке есть злое начало, и оно прорастёт снова.
>Тоисть лучше не сделалось?
Лучше сделалось, но «как надо» не стало.
>Молодые люди обрадовались
Чёт я не радуюсь.
>Из этого совершенно не следует реальности всяких озарениев
Разумеется, следует! А иначе как перед Мозесом море разошлось?
>Когда это Кана такое говорила, покажи-ка?
>Мистики по-всамделешнему небывает, это всё сказки для маленьких детей
>>>Кстати, Господь разговаривал, например, с Моисеем
Ну уж если Христос не воскрес, то какой-то Моисей мне точно не авторитет.

Файл 151743305378.jpg — (147.06KB, 700x742) 

>>125562
Лучше читать книжки так, как их пишет Автор, так легче наблюдать развитие евоново замысла и так его проще понятно, вот оно как.
>>125563
>А что, не един, скажешь?
Богу числа и меры нет, говоря словами Державина.
>Благоглупость. Зачем «работать» над собой, если результат работы будет уничтожен?
https://www.youtube.com/watch?v=4gzR_gK8cc0
>Я про Денницу говорю.
Денница хотел не свободы, а власти. Он хотел стать Богом сам.
>Я их не насочинял, я их прочитал!
Ну а ты прочитай чего-нибудь хорошего да переставай пугацца, делов-то. Ты уже большой штобы пугацца книжек, ведь правда?
>Кара вечная для неверных маслят
Ты сейчас затрагиваешь очень сложную тему. Вобщемта в Бог любит даже тех, кто в аду и в ад люди идут сами, поэтому и говорят, што врата ада заперты изнутри.
>Ну, я скорее опять в Бога поверю, чем в это, хе-хе.
Ну и подумаешь, вобщемта.
>Ну а что такое тогда духовный опыт? Не понимаю.
Опыт молитвы, опыт раскаяния, сатори, да малоли всякого бывает.
>Ну и?
Ну и всё, вобщемта. Кана именно это хотела сказать.
>Не могу! Это тело ещё можно убить, а душу — фи... нет. Вот если бы был известен способ ещё и душу убить...
Так ты ж сам говоришь, что души никакой нету, а теперь вдрук штоли появилась? Удивительное дело =)
>Человек есть чёрт во плоти, если преувеличить. А если прямо сказать, то в любом человеке есть злое начало, и оно прорастёт снова.
Ну вот его и надо забороть, а всякое хорошее наоборот пестовать – ну вот тогда из чёрта и получицца чего-нибудь приличненькое. Тогда ты знаешь, што? Ты тогда не кушай ничего, ну, ато ведь всёравно когда-нибудь помрёшь – зачем кушать-то, правильно?
Ты должен сделать добро из зла,потому что его больше не из чего сделать.
>Лучше сделалось, но «как надо» не стало.
А как надо?
>Разумеется, следует! А иначе как перед Мозесом море разошлось?
Это не магия, а чудо, совершенное Богом через Моисея. Магическое сознание – это когда люди думают, что совершать чудеса можно припомощи всяких колдовских ритуалов, или там есть особые практики штобы у Бога чего-нибудь выторговать, а религиозное сознание наступает тогда, когда человек понимает, что Богу нельзя приказать, или его подкупить чем-нибудь, ясненько?
>>Мистики по-всамделешнему небывает, это всё сказки для маленьких детей
Кана имела ввиду слово «мистика» в евоном современном значении, ну тоисть магия, ага. Библейские Чудеса – это то, во что люди верят, или неверят, верифицировать их как-то нельзя, такшто совершенно непонятненько, что тебя тут так уж смущает.
>Ну уж если Христос не воскрес, то какой-то Моисей мне точно не авторитет.
Да тебя в верующие никто и не тащит, не хочешь лебедем лететь – лети бульдозеристом, делов-то.

Файл 151747475441.png — (218.76KB, 811x683) 

>>125471
>Лев как образ Господа оченьдаже часто встречаецца у католиков
В Библии, кстати, Христа тоже называют «лев от колена Иудина».

>>125563
>Ересь какая-то и гордыня, по-моему. И чем-то околовосточным отдаёт, «влиться» куда-то.
Почему ересь? Для того, чтобы объяснить суть учения, иногда требуется прибегнуть к нестандартным формулировкам. Православные святые много раз говорили, что «Бог стал Человеком, чтобы человек стал Богом». Тоже гордыня, скажешь? Почему «влиться»? Если бы говорилось, что цель человека — раствориться в Божественной Природе или в каком-либо Лице Троицы, тогда да, это было бы то, что ты сказал про околовосточное.

>Тут не про то, что она никаким физическим законам не подчинялась, а про то, что она подчинялась неизвестному закону природы.
Да нету там никаких законов природы. Нет там никаких «что», которые обуславливали бы что-либо.

>Потому что она закончилась.
Ты уверен? И думаешь, событие возникновения вселенной — это единственное событие, причиной которого она является в этом мире? Для нее нет времени, нет разделения на прошлое, настоящее и будущее. Она просто есть.

>А что, не един, скажешь?
В определенных случаях свет удобнее описывать как волну, а в других — как частицу. Понимаешь, к чему я? К тому, что ты применяешь к Богу и к Божественному формальную логику, но проблема в том, что Бога в форму этой логики заключить нельзя.

>Человек есть чёрт во плоти, если преувеличить.
Человек может быть много кем и много чем. Мышление одного человека от мышления другого может отличаться больше, чем мышление собаки отличается от мышления человека как такового.

>Ну уж если Христос не воскрес, то какой-то Моисей мне точно не авторитет.
Так про это говоришь так, будто в чудо воскресения так уж трудно поверить. Абсолютный Бог Иисус Христос — далеко не единственный Человек, который воскрес. И в наше время люди воскресают. Я знаю даже про случай, когда человека при воскрешении возвращали из Рая, и это чудо было против воли Божией, так что в результате это влекло за собой негативные последствия.

Neko  Чтв 2018 Фев 1 13:34:45

Файл 151748128585.png — (465.81KB, 580x478) 

>>125614
>И в наше время люди воскресают. Я знаю даже про случай, когда человека при воскрешении возвращали из Рая, и это чудо было против воли Божией, так что в результате это влекло за собой негативные последствия.
тяжело представить что это взрослый человек написал.

Файл 151748340970.png — (271.80KB, 381x483) 

>>125566
>Богу числа и меры нет, говоря словами Державина
Теорействование.
>https://www.youtube.com/watch?v=4gzR_gK8cc0
Ну, не знаю. Потомки-то могут сказать, что и вовсе не нужно было всё, что я делал, и это было им только во вред. «Понастроили бетонных коробок! Лучше бы баварское пили!». Вот оно как случается-то.
>Денница хотел не свободы, а власти. Он хотел стать Богом сам
Ну, это уж нам неизвестно, чего он хотел там. Может, там одно от другого неотделимо. Сбежал — и в другом месте уже Бог.
>Ну а ты прочитай чего-нибудь хорошего да переставай пугацца, делов-то
Не, ну я рассказываю, как раньше считал. Потом я про апокатастасис услушал... Но всё равно, реальность не зависит от нашего мировоззрения же! Мало ли що.
> Вобщемта Бог
Ну это теодицея уже пошла.
>Опыт молитвы, опыт раскаяния, сатори
Не понимаю всё равно. Что это такое?
>Опыт молитвы
Ну вот у меня такой опыт, что молитвы не работают. Вот у меня у бабушки болезнь была, я молился, а на завтрашний день она всё равно не выздоровела и умерла!!! А ищо меня из универа турнули, и договориться не получилось, хотя я и молился про «смягчение сердец». Во, так шо молитвы — это всё глупости, нихто там не слушает ничего, и мне даже стыдно, что я такими глупостями занимался. Только сам человек может себе сделать хорошо, а Бог не помогает, а только требует! А если не дашь, постукает палкой. Ну или адресата нету, ну а на нет и суда нет.
>Удивительное дело =)
Я параноидален.
>ну, ато ведь всёравно когда-нибудь помрёшь – зачем кушать-то, правильно
Я иногда думаю над этим. Как-то позорно — пихать в рот куски материи, чтобы жить.
>А как надо?
Как будет.
>Это не магия, а чудо, совершенное Богом через Моисея
Одна ерунда. Не бывает чудес никаких.
>такшто совершенно непонятненько, что тебя тут так уж смущает
Их нереалистичность.
>>125614
>Православные святые много раз говорили, что «Бог стал Человеком, чтобы человек стал Богом»
Ну это они мудрствуют, откуда нам знать, как там на самом деле.
>Да нету там никаких законов природы
Почему ты так думаешь? Я вот думаю, что есть там законы природы. Иначе почему «расширилось»?
>думаешь, событие возникновения вселенной — это единственное событие, причиной которого она является в этом мире? Для нее нет времени, нет разделения на прошлое, настоящее и будущее. Она просто есть.
Ну да — ну да, потому что Вселенная расширилась из точки, через миллиарды лет из-за той самой точки Иисус из Назарета воскрес. Не смешно?
>В определенных случаях свет удобнее описывать как волну, а в других — как частицу
Удобнее. Вот ключевое слово. Просто человек не может себе представить, что такое этот свет, из чего он состоит. В повседневной жизни нет такой сущности.
>Так про это говоришь так, будто в чудо воскресения так уж трудно поверить
Невозможно.
> далеко не единственный Человек, который воскрес
Щито.
>И в наше время люди воскресают
Не может быть, выдумки какие-то.
>Я знаю даже про случай, когда человека при воскрешении возвращали из Рая, и это чудо было против воли Божией
Абсурд, наверное, ты про реанимацию из клинической смерти, когда мозг ещё жив.

Файл 151751058933.jpg — (8.11KB, 200x200) 

>>125614
>В Библии, кстати, Христа тоже называют «лев от колена Иудина».
Естественно, оттудова и взяли.
Лев Аслан и собой жертвует совсем как Христос и воскресает, а ещё перед евоным пришествием наступает Рождество.
>>125616
Нека, ты сейчас сказал очень лестные для христианина слова, хи-хи-хи.
В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном?
Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное.
>>125617
>Теорействование.
А как ты ещё хотел с трансцендентными понятиями, вобщемта? Градусником Бога не померяешь, на щётной машинке не сощитаешь и всякое-такое. Лишь мысль к Тебе взнестись дерзает, как писал всётотже Державин.
>Ну, не знаю. Потомки-то могут сказать
Совершенно неважно, чего они скажут – ты-то ведь этого всёравно не услышишь. Хорошим нужно быть не штобы кто-то тебя похвалил, а потомушто быть плохим нехорошо.
>Ну, это уж нам неизвестно, чего он хотел там.
Вобще-то миф о Люцифере в христианстве изложен довольно подробно.
>Сбежал — и в другом месте уже Бог.
Кана вот какраз недавно прочитала в «Хрониках Нарнии» как мистер Бобр говорит Белой Колдунье которая Дьявол и есть, только в Нарнии замечательные слова: « — А-а, так вот почему, оказывается, вы вообразили себя королевой: потому что вас назначили палачом!»
>Мало ли що.
Забоялся?
>Ну это теодицея уже пошла.
Есть Православное учение о Боге и нетолько, основанное обычно на Откровениях. Не устраивает – у нас, как известно, свобода вероисповедания и всякое-такое.
>Не понимаю всё равно. Что это такое?
Непонимаешь, как раскаиваюцца? И как любют, например, тоже непонимаешь и как надеюцца? Ну незнай тогда, как тут и объяснить-то, это же не упражнения какие-нибудь.
>Ну вот у меня такой опыт, что молитвы не работают.
>>Когда я был маленький просил у Бога велосипед, а он мне не дал – значит Бога нет!
Ясненько.
>Я иногда думаю над этим. Как-то позорно — пихать в рот куски материи, чтобы жить.
Ну штож: дерзай, а мы все на тебя полюбуемся, давай?
>Как будет.
>>Я незнаю как это должно быть, но вы делаете неправильно.
Ясненько.
>Одна ерунда. Не бывает чудес никаких.
Ну небывает – так небывает, делов-то. Тебе-то виднее, ясное дело.
>Их нереалистичность.
Так именно поэтому в них и верят, была бы приличная доказательная база –их бы тогда принимали как факты.
>Ну это они мудрствуют, откуда нам знать, как там на самом деле.
Ты снова путаешь понятия верить и знать.
>Щито.
Гляньте вы на него: слово апокатастасис он знает, а про того же Лазаря даже не слышал. Какая-то у тебя очень уж фрагментарная эрудиция в религиозных вопросах, хе.

Файл 151751685439.jpg — (2.06MB, 1920x1080) 

>>125639
>Лишь мысль к Тебе взнестись дерзает
Мысли — это пустое. Можно и про поля всякие торсивонные думать, но в реальности их не бывает, это псевдоновука.
>Хорошим нужно быть не штобы кто-то тебя похвалил, а потомушто быть плохим нехорошо
Что выступает гарантом морали? Само на себе ничего не зиждется.
>Вобще-то миф о Люцифере в христианстве изложен довольно подробно
Разве?
>А-а, так вот почему, оказывается, вы вообразили себя королевой: потому что вас назначили палачом!»
Не понял.
>Забоялся?
Н-нет! Просто мать жалко, она же с ума сойдёт.
>основанное обычно на Откровениях
Каких?
>Непонимаешь, как раскаиваюцца? И как любют, например, тоже непонимаешь и как надеюцца?
А-а, так это-то и есть духовный опыт? Ну он ничего не доказывает, кроме субъективных чувств. Что может доказать любовь или надежда?
> велосипед
Человеческую жизнь с велосипедом сравнивать... Страшный вы человек, Канария.
> а мы все на тебя полюбуемся, давай
Как это вы полюбуетесь, интересно.
>>Я незнаю как это должно быть, но вы делаете неправильно
Знаю.
>Ну небывает – так небывает, делов-то. Тебе-то виднее, ясное дело.
Какая немыслимая нахальность. Вечность гнить будешь, и никакие когнитивные искажения тебе не помогут. Зам знаешь ведь!
Только признаться себе не хочешь.
>Так именно поэтому в них и верят, была бы приличная доказательная база – их бы тогда принимали как факты.
Если Бог существует — он величайший трольь во Вселенной, такое подумалось.
>Ты снова путаешь понятия верить и знать.
А почему мы не должны знать?
> а про того же Лазаря даже не слышал
А мы про него говорили?
> Какая-то у тебя очень уж фрагментарная эрудиция в религиозных вопросах, хе.
Какая есть.

Файл 151760358349.jpg — (44.08KB, 500x565) 

>>125647
>Мысли — это пустое.
Ну а что поделать, если в этом вопросе это твой единственный арсенал? Как ещё ты собрался работать с тем, что не являецца ни субъектом, ни объектом, ни процессом, например?
>Можно и про поля всякие торсивонные думать
Торсионные поля пытались выдать за физическое явление же, разве нет?
>Что выступает гарантом морали?
Гарантом — это как понимать нужно, вобщемта? Еслибы мораль была чем-то гарантирована, то её не приходилось бы воспитывать и защищать, а ещё не вылезалибы всякие Яркие Индивидуальности, у которых СВОЁ МНЕНИЕ относительно того, что такое Добро и зло и поэтому им дозарезу надо понаделать пару миллиардов трупов, например.
>Само на себе ничего не зиждется.
.. сказал атеист, у которых, как известно, Ничто может взорвацца нистого-ниссего, Жизнь появляецца сама-сабой безовсякой причины, а мышки могут сами посебе превращацца в обезьянок, например.
>Разве?
Ага, он в христианстве вообще очень популярный персонаж, ты незнал разве?
>Не понял.
>>Сбежал — и в другом месте уже Бог.
Люцифер не стал Богом, а стал просто палачом, вот Кана про что.
>Н-нет! Просто мать жалко, она же с ума сойдёт.
Почему это мать должна сходить сума от того, как ты представляешь себе посмертное существование? Или ты самоубиваться надумал, горе луковое?
>Каких?
Ой, это долго! Ну вот например Христос говорит о Рае – вот тебе самое-рассамое прямое Божественное Откровение. А вобще тебе лучше на эту тему со священником проконсультироваться, у Каны на этот щёт нехватит эрудиции.
>А-а, так это-то и есть духовный опыт? Ну он ничего не доказывает, кроме субъективных чувств.
А он и не должен ничего доказывать, вобщемта.
>Человеческую жизнь с велосипедом сравнивать...
Миленький, Кана просто использовала универсальный ответ для случаев, когда задают вопросы про то, почему если Бог есть, Он не отвечает на молитвы. Взято из кинофильма «Дежа вю»:
https://www.youtube.com/watch?v=YdXPtbfX_bc
Извини, если это прозвучало жестоко, ладненько?
Незнай, почему Господь что-нибудь делает, или неделает, Он ни перед кем в Своих решениях не отчитываецца, такие дела.
>Как это вы полюбуетесь, интересно.
А чего, пруфов небудет? А, ну тогда неинтересненько.
>Знаю.
Ну-с, хотелось бы послушать, хе-хе. Рассказы диванных философов про то, Как Нам Обустроить Россию Мир – это всегда бывает смешно, ага.
>Вечность гнить будешь
Ой, напугал прям тоже! Понимаешь, какое дело: гнить-то будет неживое тело, которое всёравно ничего не почувствует хоть ты его режь, хоть ты его ешь. Если отринуть идею бессмертия души – то получаецца, что никакой смерти простаки-напростки небудет, потомушто когда она придёт уже некому будет её почувствовать и осознать. Получаецца как стороны у монетки: есть человек – нет смерти, есть смерть – нет человека, такие дела.
>А почему мы не должны знать?
Штобы ты Бога не забоялся, тебе же объясняли уже.
>А мы про него говорили?
>>далеко не единственный Человек, который воскрес
>>Щито.
Кажецца он сюда вполне подходит, разве нет?
>Какая есть.
Первоисточники надо читать, а не хватать с варенья пенки, так то.

Файл 151760575198.jpg — (573.57KB, 2024x3007) 

>>125697
>если в этом вопросе это твой единственный арсенал
Ну это как-то вообще убого.
> пытались выдать за физическое явление же, разве нет
Ну вот и воскресение тоже пытаются выдавать за реальное событие.
>Гарантом — это как понимать нужно, вобщемта?
Ну как у Конституции есть гарант — нами всеми любимый и уважаемый Президент, так и у морали тоже есть такой гарант в лице Страшного Судии.
> Ничто может взорвацца нистого-ниссего
Не из-за ничего, а из-за неизвестных нам причин.
>Жизнь появляецца сама-сабой безовсякой причины
Перетасовками молекул в первичном бульоне. И не жизнь, а квазижизнь, которая потом морфировала в жизнь.
> а мышки могут сами посебе превращацца в обезьянок
В течении поколений, выбраковкой всяких мелких особей, которые не могут на дерево залезть.
>стал просто палачом
А кого он запалачил?
> Или ты самоубиваться надумал, горе луковое?
Да, я про это.
>А он и не должен ничего доказывать, вобщемта.
Вообще пушка. Ну и зачем он нужен, такой опыт, который ничего не доказывает и не раскрывает?
>https://www.youtube.com/watch?v=YdXPtbfX_bc
Смешно.
>А чего, пруфов небудет? А, ну тогда неинтересненько.
Веруйте в это! :В
>Ну-с, хотелось бы послушать, хе-хе
А это уже до меня написали.
>Если отринуть идею бессмертия души – то получаецца, что никакой смерти простаки-напростки небудет
Софистика.
>Штобы ты Бога не забоялся, тебе же объясняли уже.
Но ведь я должен, разве нет? Богобоязненность как добродетель...
>Кажецца он сюда вполне подходит, разве нет?
А-а-а, всё, я понял, про кого ты.

Файл 151760809065.jpg — (61.29KB, 500x657) 

>>125699
>Ну это как-то вообще убого.
Ну что поделать, философия — это тебе не физика, тут думать надо.
>Ну вот и воскресение тоже пытаются выдавать за реальное событие.
У Воскресения есть некоторое отличие — как его наличие, так и его отсутствие невозможно доказать.
>Ну как у Конституции есть гарант — нами всеми любимый и уважаемый Президент, так и у морали тоже есть такой гарант в лице Страшного Судии.
Ты про Бога?
>Не из-за ничего, а из-за неизвестных нам причин.
А какие могут возникнуть причины когда ничего нет, они откудова возмутся, хотелосьбы знать?
>Перетасовками молекул в первичном бульоне. И не жизнь, а квазижизнь, которая потом морфировала в жизнь.
В любом случае это будет тогда игра в Вяленную Воблушку, только вместо дальше всегда будут спрашивать а раньше-то што?.
>В течении поколений, выбраковкой всяких мелких особей, которые не могут на дерево залезть.
Если на кубиках написать разные буквы и бросать их тыщу лет, стихов всёрано неполучицца, известное дело.
>А кого он запалачил?
Да почти всех, собственно. Или ты у мамы сотонист и сейчас про доброго Люцифера, который только и делает, что борецца за ноуку и прогресс рассказывать начнёшь?
>Да, я про это.
Бр-р-р, ещё одно эмо дурацкое! И чего вам не сидицца в ващем 2007м-то?
>Ну и зачем он нужен, такой опыт, который ничего не доказывает и не раскрывает?
Ну например штобы быть человеком, а не скотиной.
>Веруйте в это! :В
Нехочецца.
>Софистика.
Ничё не софистика, а хорошее простое объяснение.
>Но ведь я должен, разве нет?
Еслибы Бог хотел себе запуганных рабов, ему бы ничего не стоило себе таких заиметь, но он почему-то предпочитает свободных Личностей.

Файл 151761013045.jpg — (142.08KB, 500x500) 

Музыкальная пауза =)
https://www.youtube.com/watch?v=pygeii5B82g

Файл 151764768566.png — (187.89KB, 400x500) 

>>125699
А, забыла:
>А это уже до меня написали.
Чего понаписали, рассказывай. Очень интересненько, какие сегодня глупости в моде у молодёжи, хе.
>>125738
Кане больше такая инквизиция нравицца, хи-хи-хи:
http://rgho.st/6QQf2LzWB

Файл 151764811268.jpg — (138.10KB, 630x900) 

А вот и бамп-лимит, нужно новый тред делать.

Когда там уже следующий Крестовый поход будет, где записываться?