Дабы обсуждение данного вопроса не превращалось в хаотичную вакханалию посреди двух основных тредов борды, предлагаю высказывать своё мнение здесь.
Кто оп? Представься, мразь.
Я пропустил посты, которые предшествовали бану непосредственно, потому мне сложно сказать, что являлось конечным побудителем. То, что я успел прочитать, никак не выпадало из обычного стиля постинга Каны. Потому, наверное, ситуация со столь резкими действиями админа вызывала у части посетителей по меньшей мере раздражённое удивление. Внятных комментариев от Ханакофага, насколько я могу судить, не последовало. Я склонен думать, что бан был кумулятивным, назначенным по сумме поступков, которые по мнению администратора препятствовали нормальному общению в рандом треде и, возможно, других тредах Курисача. Примечательно, что сделано это было на фоне недавней созидательной активности Каны в аниме треде, что отчасти говорит в пользу обдуманности данного решения. Нельзя сказать, что Кана не была способна и на конструктивные диалоги, хотя она редко отказывала себе в долгом и методичном раскручивании на эмоции людей, неспособных удержаться от словесной перебранки. Отчасти она служила индикатором троллеустойчивости вновьприбывших личностей, их способности к восприятию чужого мнения. В сырно треде её поведение не вызывало ни у кого вопросов. Бан Каны, насколько можно судить со стороны, говорит о появившемся у админа видении направления развития ресурса, его готовности пожертвовать частью постеров ради уменьшения фрагментации, нахождения некоего общего знаменателя поведения. Хотя и фактор личной неприязни нельзя до конца сбрасывать со счетов. Данное действие, вероятнее всего, приведёт к оттоку части пользователей, но это событие нельзя назвать однозначно негативным. Ресурс, конечно, лишится определённого шарма, который создавали кардинальные различия его постеров, но может стать более привлекательным для людей, близких по духу админу.>>162396 >Кто оп? Я. Может теперь и Вы представитесь?
>>162399Ты прав, это было за сумму поступков. Просто постоянно кто-то, да раз в месяц тронет его и потом пол борды а жёлтом цвете.Я банально устал каждый раз всем говорить игнорить его, а потом наблюдать как все тонет в жёлтом цвете.
>>162401>мне просто не нравится жёлтый цвет
>>162399Извини, Довакин, я думал, что это Канух.хотя может это канух клонирует
пик в сырнотреде удалили
>>162405Одобряю пик. Это совсем не токсично.
>>162406я этот пик и делал, долбоёб
>>162406>>162407успокойтесь уже, животные. картинка моя.
>>162408будешь писать за меня — получишь бан, кана
За что её забанили?
>>162422Было бы за что- вообще б убили.
>>162427Так может и убили? Откуда ты знаешь?
>>162406>токсичноЗдесь чат феминисток или что?
>>162473> чат феминистокНовый форс каночкадронов?
>>162473Это форум пидоров.
>>162399Не знаю видел ли ты мой псот в рандоме, но примерно сейм говорила.
>>162399>Я пропустил посты, которые предшествовали бану непосредственноПоследняя треть этого рандома >>159980, там Нелька горит из-за того, что его быдлом назвали. Можно руки греть и сосиски жарить. Со следующего треда Кана уже пидорнуха.>Данное действие, вероятнее всего, приведёт к оттоку части пользователейАга. Сырнюки наверняка сьебут, если ещё не. Какой-то анон в рандоме говорил, что сваливает. Я тоже собираюсь поискать новую борду в ближайшее время (если кто знает норм мелкоборды, то /r).>Ресурс [...] может стать более привлекательным для людей, близких по духу админу.Да. Между бордой и чатиком Андрюха выбрал чатик.>>162560> примерно сейм говорилаСерьёзно? Вот это >>162063 — примерно сейм? Давай сравним.Скальд-кун:>ситуация со столь резкими действиями админа вызывала у части посетителей по меньшей мере раздражённое удивление. кейтух:>справедливость восторжествовала и одному всеми любимому персонажу наконец-то дали за щеку Действительно. Сходу бросается в глаза абсолютно одинаковая оценка события.Скальд-кун:>сделано это было на фоне недавней созидательной активности Каны в аниме треде>Нельзя сказать, что Кана не была способна и на конструктивные диалоги>она служила индикатором троллеустойчивости вновьприбывших личностей, их способности к восприятию чужого мнения. В сырно треде её поведение не вызывало ни у кого вопросов.кейтух:>персонаж никого всерьёз не воспринимал, слушать не слушал и не пытался, активно это демонстрируя, показывая пренебрежение к собеседнику.Надо же. Вы со Скальдом демонстрируете очень похожее отношение к сабжу. Как будто один человек, только разными словами описал.Скальд-кун:>Бан Каны, насколько можно судить со стороны, говорит о появившемся у админа видении направления развития ресурса>Хотя и фактор личной неприязни нельзя до конца сбрасывать со счетовкейтух:>Бан, ящитаю, абсолютно заслуженный>Здесь тоже есть люди и им что-то может не нравится.Офигеть! Да вы и мотивацию для бана одинаково видите. Скальд-кун — не твой виртуал случайно?
Мы просто научили кану не насиловать
Вот вы вредины. Забанили Каночку, а она ведь ничегошеньки плохого не сделала. Хиночка, надеется, что ее сестричку разбанят и даже извиняться. Она конечно балуется тута, но она кавайка же как и Хиночка ^-^
>>162583Забавно что ты говоришь об этом тогда как тебя самого уже давно не было. Здеся то есть. Ни разу не написал, не позвонил.
>>162583
>>162590Хиночка тебе отписала.
Чекалдырю робота.
>>162401 >Я банально устал каждый раз всем говорить игнорить его, а потом наблюдать как все тонет в жёлтом цвете. Это твоё решение, но здесь примечательно то, что ты в общих чертах повторил сделанное Рейму, только более радикально. Повторил, несмотря на критику в его адрес. То есть бан, насколько я могу судить, произошёл без предварительных предупреждений и попыток описать рамки дозволенного. Кане не дали слова и возможности оправдать себя. Данный метод похож на действия админов Ычана, как пример. Он отчасти действенный, но мне лично это не видится правильным. Особенно в рамках такого компактного сообщества как Курисач.>>162473 >Здесь чат феминисток или что? Данное слово стало мелькать после появления Нулла, насколько я могу судить. До этого его здесь не наблюдалось, по крайней мере в таких количествах. Хотя возможно просто форс совпал с его появлением.>>162560 >Не знаю видел ли ты мой пост в рандоме, но примерно сейм говорила. Видел. Я склонен думать, что мы расходимся во мнениях.>>162568 >Последняя треть этого рандома >>159980, там Нелька горит из-за того, что его быдлом назвали. Это? Там ничего необычного для Каны не звучит. >Ага. Сырнюки наверняка сьебут, если ещё не. Пока что особого оттока не наблюдается. >Да. Между бордой и чатиком Андрюха выбрал чатик. Об этом рано судить.>>162583 Это легендарный олдфаг с Эксачана?
>>163070не легендарнее нас. nnaa~
>>163072Угу-с. Более фееричного долбоеба ещё поискать.
>>163070Другого способа борьбы с Каной нет. Никакие предупреждения и попытки обрисовать рамки дозволенного с ним не сработают.Радикально ли это? Безусловно. Нужно ли это было сделать? Я считаю что да.
>>163102>Никакие предупреждения и попытки обрисовать рамки дозволенногоПокажи, пожалуйста, когда ты его предупреждаешь и устанавливаешь эти рамки. В прошлом треде, посвещённом бану Каны, Кана несколько раз просила показать эти предупреждения, но пруфов никто так и не нашёл и Рейму в последствии признал, что никаких предупреждений не было.
>борьбы с Канойfacepalmа кто будет бороться с админом, который необоснованно баны раздает ?сегодня Кана, завтра Неки, после завтра Шира, потом кто ?борцуны заполонили все наши интернеты, Курисач покатился туда же, грац.
>>163108И что ты с этим сделаешь? Мне просто интересно, стоит ли весь этот трёп хоть одного гроша?>>163106>Покажи, пожалуйста, когда ты его предупреждаешь и устанавливаешь эти рамки.Ну если ты думаешь, что Кане можно написать «прекрати» и она прекратит, то думай. Но потом не удивляйся, что с твоим мнением не считаются.
Я вообще советую сделать этот случай прецедентом и добавить в правила «не быть как Кана» или что-то вроде этого. Мочебараки — это некрасиво, но терпеть мудаков, которые скатывают борду в буйный рак из-за дырки в правилах, — ещё хуже. Правила пишет админ, так что он напишет это правило, а несогласные могут быть несогласными. А идеально будет добавить правило и разбанить Кану, чтобы в следующий раз если он будет забанить по правилам.
>>163124Если эти предупреждения были, то покажите их. Про какие рамки идёт речь? Если выход за эти рамки ведёт к бану, то я хочу о них знать. Где они были очерчены? Есть какие-то особые указания, помимо правил раздела? Тогда где они прописаны и почему я о них не знаю? В рандоме вообще говорят, что никаких правил нет, так о каких «рамках» тогда идёт речь? Что касается тебя, то в прошлом треде ты уже соснул и не смог показать ни предупреждений, ни чего-то ещё. Может тебе не стоит снова лезть в это?
>>163129>Что касается тебя, то в прошлом треде ты уже соснулЗнаешь, я даже специально поискал в прошлом рандоме, хоть и уверен, что такого не писал. Ты меня с кем-то спутал.>Нет такого правилаНу так создать надо, наверное? Надеюсь, если мы дружно попросим админов наказывать, например, за дебаты длиннее 10 постов в рандоме, проблема разрешится. А Кану можно тогда разбанить. Она или уймётся, или можно будет на её доёбы (если сильно захочется) сказать «пошли в демагог побазарим» будет против — бан за нарушение правила. Всё должно быть на своих местах. Как тебе такая идея? Готов слушать критику.
>>163131>Знаешь, я даже специально поискал в прошлом рандоме, хоть и уверен, что такого не писал. Ты меня с кем-то спутал.Я не про рандом. Я про прошлый тред, посвящённый бану Каны.>Ну так создать надо, наверное?То есть их нет? Я так и думал. Значит это не Кана вышла за какие-то заранее оговоренные рамки и проигнорировала какие-то предупреждения, а у одмена бомбанул пукан и теперь он пытается сделать хорошую мину при плохой игре.
>>163132>Я про прошлый тред, посвящённый бану Каны.Ну да. Не помню, чтобы что-то находил. Но ты, надеюсь, понимаешь, что это глупая идея и каждый такой «перестань» вызовет со стороны Каны только большую вонь?>То есть их нет? Я так и думал. Значит это не Кана вышла за какие-то заранее оговоренные рамки и проигнорировала какие-то предупреждения, а у одмена бомбанул пукан и теперь он пытается сделать хорошую мину при плохой игре.Так твоей целью было доказать свою правоту? Боюсь, от того, что ты прав и админу пришлось принять такое решение, не опираясь на правила, ничего не изменится. У нас есть проблема и её нужно решить.
>>163062Отвечаю тут на твой вопрос, Шарик.
>>163134А как ты относишься к действиям Каны? Что тебя в её действиях раздражает.Я предлагаю сгонять все продолжительные демагогии в соответствующий тред, а Канины доёбки считать за попытки инициировать спор (потому что обычно этим всё и заканчивается), так что их туда же. Начинать с предупреждений, заканчивать баном.
>>163102>Никакие предупреждения и попытки обрисовать рамки дозволенного с ним не сработают.это твоё предположение, ведь ты даже не пробовал. понимаешь, когда просьба вести себя иначе исходит от рядового юзера (шарика или нулла, например), то её можно проигнорировать, а юзера послать в жопу. но если это просьба или тем более предупреждение от админа, то её игнорировать уже нельзя, если тот, кому она адресована, не идиот и не хочет получить бан. но ни ты, ни кто бы то ни было ещё из известных админов курицача никогда в явном виде не делали кануху замечаний (я не видел по крайней мере). так он и думал, наверное, что администрацию всё в принципе устраивает, что правил он не нарушает и вообще молодец.и даже больше. ведь помнишь, не так давно, где-то за пару недель до бана, канух попытался перед тобой извиниться в рандоме, но ты его тупо проигнорировал и даже что-то неприятное написал, что типа твой пост мне не интересен. хотя это, мне кажется, был замечательный момент, чтобы попытаться установить с ним нормальный контакт и проговорить то, что тебя в его поведении не устраивает
>>163136>это твоё предположение, ведь ты даже не пробовалПопробуй смешать уксус с гелем для душа и колой. Ты же не пробовал, может и получится.Знаешь ли, её уже даже банили и сто раз говорили, за что, но большогл изменения ты, наверное, тоже не видишь. Всегда ей было похуй на администрацию. Тут и пытаться не надо, горбатого могила исправит.
>>163138шарик, иди на хуй
>>163138>сто раз говорили, за чтоОх лол, опять он про эти «сто раз». Ну давай, покажи один, или ты хуесос.
>>163143не хуесос, а пиздабол же
>>163143>>117576>Шел обыкновенный срач по поводу правдивости кулстори Шарика.>Спустя некоторое время у Каны, похоже, начали закатываться шарики.>Кана-дебошир>>117624>Смысла — 0>Количество — под каждым постом злосчастного Шарика>Оскорбление и помехи.>Самый что ни на есть шитпост>>117600>была насильно выдворена из рандом-тредов без права впредь оставлять там посты модератором Рейму за то, что, в продолжение двух таких тредов с нескрываемым ехидством оставляла издевательские комментарии, адресованные пользователю Шарику.>>117836>Да наплювать десять раз на твою минстрацию, можете там другсдружкой хоть облизывацца до потери пульса, делов-то.Кстати.>>117977И, в частности>>113957>Думаю, ни у кого не возникнет аргументов к тому, что она сама напросилась.>Случай довольно исключительный.>Систематические бессмысленные оскорбления и щитпостинг.Не сто раз, но всё-таки. Теперь веришь? Она не учится на таком или просто хочет, чтобы её забанили.
Но я сейчас не об этом. Ты же, думаю, не против, если Кане дадут второй шанс, да?
>>163150>ни одной ссылки на пост админа, или модератораАааааааа, как же я ору с этого тупорылого чуркобеса.Не удивлюсь, если посты вообще твои.Подумай вот над чем: Канафаг мешал тебя с говном целый год и всем было похуй, но стоило ему задеть Нулла и он получил бан. Похоже тебя не считают за человека и считают, что тебя можно пинать.
>>163154последняя ссылка на пост рейму, а рейму админ же
Моё дело — предложить. Считаете мою идею плохой — разгребайте это говно своим путём.
>>163156Он за этот пост извинился и сказал, что был не прав.
>>163158это да
>>163157твоё предложение справедливое, и не ты один уже обращал внимание на отсутствие формальных, прописанных в правилах, оснований для бана. но ханако уже не один раз сказал, что не станет разбанивать кануха, так что толку чего-то предлагать нет
>>163163Тогда можно не разбанивать, лол. Но факт в том, что правило-то должно быть.
Есть же правила.>на борде запрещен постинг ЦП, вайп и реклама.Всё остальное — от лукавого.
>>163219Нет правил. Есть админ и рабы.
>>162401Свобода общения...
>>163221Стотыщь админов и фсе плаксы же:3
Ржу с постов адвокатов Каны:>Забанили Каночку. Ни за что ни про что. Караул, это что ж творится!twelve seconds later>Да он просто жопки вам взорвал)))) Найс бомбит. Ммм сладкий запах бугурта.А тем временем каначорт уже давно слился и не желает сидеть в феменистическом мочебараке.
>>163263>А тем временем каначорт уже давно слился и не желает сидеть в феменистическом мочебараке.Ох, ну слава богу, больше этого говнюка здесь не увидим.
>>163070>Данное слово стало мелькать после появления Нулла, насколько я могу судить. До этого его здесь не наблюдалось, по крайней мере в таких количествах. Хотя возможно просто форс совпал с его появлением.Это слово чёт стало везде слишком часто мелькать в инетике.>>163108>сегодня Кана, завтра Неки, после завтра Шира, потом кто ?Я себе сейчас вообще не представляю, за что можно забанить Неку или ещё кого. Так что, я думаю, остальные явно могут быть спокойны.
