Дабы обсуждение данного вопроса не превращалось в хаотичную вакханалию посреди двух основных тредов борды, предлагаю высказывать своё мнение здесь.
>>162408будешь писать за меня — получишь бан, кана
За что её забанили?
>>162422Было бы за что- вообще б убили.
>>162427Так может и убили? Откуда ты знаешь?
>>162406>токсичноЗдесь чат феминисток или что?
>>162473> чат феминистокНовый форс каночкадронов?
>>162473Это форум пидоров.
>>162399Не знаю видел ли ты мой псот в рандоме, но примерно сейм говорила.
>>162399>Я пропустил посты, которые предшествовали бану непосредственноПоследняя треть этого рандома >>159980, там Нелька горит из-за того, что его быдлом назвали. Можно руки греть и сосиски жарить. Со следующего треда Кана уже пидорнуха.>Данное действие, вероятнее всего, приведёт к оттоку части пользователейАга. Сырнюки наверняка сьебут, если ещё не. Какой-то анон в рандоме говорил, что сваливает. Я тоже собираюсь поискать новую борду в ближайшее время (если кто знает норм мелкоборды, то /r).>Ресурс [...] может стать более привлекательным для людей, близких по духу админу.Да. Между бордой и чатиком Андрюха выбрал чатик.>>162560> примерно сейм говорилаСерьёзно? Вот это >>162063 — примерно сейм? Давай сравним.Скальд-кун:>ситуация со столь резкими действиями админа вызывала у части посетителей по меньшей мере раздражённое удивление. кейтух:>справедливость восторжествовала и одному всеми любимому персонажу наконец-то дали за щеку Действительно. Сходу бросается в глаза абсолютно одинаковая оценка события.Скальд-кун:>сделано это было на фоне недавней созидательной активности Каны в аниме треде>Нельзя сказать, что Кана не была способна и на конструктивные диалоги>она служила индикатором троллеустойчивости вновьприбывших личностей, их способности к восприятию чужого мнения. В сырно треде её поведение не вызывало ни у кого вопросов.кейтух:>персонаж никого всерьёз не воспринимал, слушать не слушал и не пытался, активно это демонстрируя, показывая пренебрежение к собеседнику.Надо же. Вы со Скальдом демонстрируете очень похожее отношение к сабжу. Как будто один человек, только разными словами описал.Скальд-кун:>Бан Каны, насколько можно судить со стороны, говорит о появившемся у админа видении направления развития ресурса>Хотя и фактор личной неприязни нельзя до конца сбрасывать со счетовкейтух:>Бан, ящитаю, абсолютно заслуженный>Здесь тоже есть люди и им что-то может не нравится.Офигеть! Да вы и мотивацию для бана одинаково видите. Скальд-кун — не твой виртуал случайно?
Мы просто научили кану не насиловать
Вот вы вредины. Забанили Каночку, а она ведь ничегошеньки плохого не сделала. Хиночка, надеется, что ее сестричку разбанят и даже извиняться. Она конечно балуется тута, но она кавайка же как и Хиночка ^-^
>>162583Забавно что ты говоришь об этом тогда как тебя самого уже давно не было. Здеся то есть. Ни разу не написал, не позвонил.
>>162583
>>162590Хиночка тебе отписала.
Чекалдырю робота.
>>162401 >Я банально устал каждый раз всем говорить игнорить его, а потом наблюдать как все тонет в жёлтом цвете. Это твоё решение, но здесь примечательно то, что ты в общих чертах повторил сделанное Рейму, только более радикально. Повторил, несмотря на критику в его адрес. То есть бан, насколько я могу судить, произошёл без предварительных предупреждений и попыток описать рамки дозволенного. Кане не дали слова и возможности оправдать себя. Данный метод похож на действия админов Ычана, как пример. Он отчасти действенный, но мне лично это не видится правильным. Особенно в рамках такого компактного сообщества как Курисач.>>162473 >Здесь чат феминисток или что? Данное слово стало мелькать после появления Нулла, насколько я могу судить. До этого его здесь не наблюдалось, по крайней мере в таких количествах. Хотя возможно просто форс совпал с его появлением.>>162560 >Не знаю видел ли ты мой пост в рандоме, но примерно сейм говорила. Видел. Я склонен думать, что мы расходимся во мнениях.>>162568 >Последняя треть этого рандома >>159980, там Нелька горит из-за того, что его быдлом назвали. Это? Там ничего необычного для Каны не звучит. >Ага. Сырнюки наверняка сьебут, если ещё не. Пока что особого оттока не наблюдается. >Да. Между бордой и чатиком Андрюха выбрал чатик. Об этом рано судить.>>162583 Это легендарный олдфаг с Эксачана?
>>163070не легендарнее нас. nnaa~
>>163072Угу-с. Более фееричного долбоеба ещё поискать.
>>163070Другого способа борьбы с Каной нет. Никакие предупреждения и попытки обрисовать рамки дозволенного с ним не сработают.Радикально ли это? Безусловно. Нужно ли это было сделать? Я считаю что да.
>>163102>Никакие предупреждения и попытки обрисовать рамки дозволенногоПокажи, пожалуйста, когда ты его предупреждаешь и устанавливаешь эти рамки. В прошлом треде, посвещённом бану Каны, Кана несколько раз просила показать эти предупреждения, но пруфов никто так и не нашёл и Рейму в последствии признал, что никаких предупреждений не было.
>борьбы с Канойfacepalmа кто будет бороться с админом, который необоснованно баны раздает ?сегодня Кана, завтра Неки, после завтра Шира, потом кто ?борцуны заполонили все наши интернеты, Курисач покатился туда же, грац.
>>163108И что ты с этим сделаешь? Мне просто интересно, стоит ли весь этот трёп хоть одного гроша?>>163106>Покажи, пожалуйста, когда ты его предупреждаешь и устанавливаешь эти рамки.Ну если ты думаешь, что Кане можно написать «прекрати» и она прекратит, то думай. Но потом не удивляйся, что с твоим мнением не считаются.
Я вообще советую сделать этот случай прецедентом и добавить в правила «не быть как Кана» или что-то вроде этого. Мочебараки — это некрасиво, но терпеть мудаков, которые скатывают борду в буйный рак из-за дырки в правилах, — ещё хуже. Правила пишет админ, так что он напишет это правило, а несогласные могут быть несогласными. А идеально будет добавить правило и разбанить Кану, чтобы в следующий раз если он будет забанить по правилам.
>>163124Если эти предупреждения были, то покажите их. Про какие рамки идёт речь? Если выход за эти рамки ведёт к бану, то я хочу о них знать. Где они были очерчены? Есть какие-то особые указания, помимо правил раздела? Тогда где они прописаны и почему я о них не знаю? В рандоме вообще говорят, что никаких правил нет, так о каких «рамках» тогда идёт речь? Что касается тебя, то в прошлом треде ты уже соснул и не смог показать ни предупреждений, ни чего-то ещё. Может тебе не стоит снова лезть в это?
>>163129>Что касается тебя, то в прошлом треде ты уже соснулЗнаешь, я даже специально поискал в прошлом рандоме, хоть и уверен, что такого не писал. Ты меня с кем-то спутал.>Нет такого правилаНу так создать надо, наверное? Надеюсь, если мы дружно попросим админов наказывать, например, за дебаты длиннее 10 постов в рандоме, проблема разрешится. А Кану можно тогда разбанить. Она или уймётся, или можно будет на её доёбы (если сильно захочется) сказать «пошли в демагог побазарим» будет против — бан за нарушение правила. Всё должно быть на своих местах. Как тебе такая идея? Готов слушать критику.
>>163131>Знаешь, я даже специально поискал в прошлом рандоме, хоть и уверен, что такого не писал. Ты меня с кем-то спутал.Я не про рандом. Я про прошлый тред, посвящённый бану Каны.>Ну так создать надо, наверное?То есть их нет? Я так и думал. Значит это не Кана вышла за какие-то заранее оговоренные рамки и проигнорировала какие-то предупреждения, а у одмена бомбанул пукан и теперь он пытается сделать хорошую мину при плохой игре.
>>163132>Я про прошлый тред, посвящённый бану Каны.Ну да. Не помню, чтобы что-то находил. Но ты, надеюсь, понимаешь, что это глупая идея и каждый такой «перестань» вызовет со стороны Каны только большую вонь?>То есть их нет? Я так и думал. Значит это не Кана вышла за какие-то заранее оговоренные рамки и проигнорировала какие-то предупреждения, а у одмена бомбанул пукан и теперь он пытается сделать хорошую мину при плохой игре.Так твоей целью было доказать свою правоту? Боюсь, от того, что ты прав и админу пришлось принять такое решение, не опираясь на правила, ничего не изменится. У нас есть проблема и её нужно решить.
>>163062Отвечаю тут на твой вопрос, Шарик.
>>163134А как ты относишься к действиям Каны? Что тебя в её действиях раздражает.Я предлагаю сгонять все продолжительные демагогии в соответствующий тред, а Канины доёбки считать за попытки инициировать спор (потому что обычно этим всё и заканчивается), так что их туда же. Начинать с предупреждений, заканчивать баном.
>>163102>Никакие предупреждения и попытки обрисовать рамки дозволенного с ним не сработают.это твоё предположение, ведь ты даже не пробовал. понимаешь, когда просьба вести себя иначе исходит от рядового юзера (шарика или нулла, например), то её можно проигнорировать, а юзера послать в жопу. но если это просьба или тем более предупреждение от админа, то её игнорировать уже нельзя, если тот, кому она адресована, не идиот и не хочет получить бан. но ни ты, ни кто бы то ни было ещё из известных админов курицача никогда в явном виде не делали кануху замечаний (я не видел по крайней мере). так он и думал, наверное, что администрацию всё в принципе устраивает, что правил он не нарушает и вообще молодец.и даже больше. ведь помнишь, не так давно, где-то за пару недель до бана, канух попытался перед тобой извиниться в рандоме, но ты его тупо проигнорировал и даже что-то неприятное написал, что типа твой пост мне не интересен. хотя это, мне кажется, был замечательный момент, чтобы попытаться установить с ним нормальный контакт и проговорить то, что тебя в его поведении не устраивает
>>163136>это твоё предположение, ведь ты даже не пробовалПопробуй смешать уксус с гелем для душа и колой. Ты же не пробовал, может и получится.Знаешь ли, её уже даже банили и сто раз говорили, за что, но большогл изменения ты, наверное, тоже не видишь. Всегда ей было похуй на администрацию. Тут и пытаться не надо, горбатого могила исправит.
>>163138шарик, иди на хуй
>>163138>сто раз говорили, за чтоОх лол, опять он про эти «сто раз». Ну давай, покажи один, или ты хуесос.
>>163143не хуесос, а пиздабол же
>>163143>>117576>Шел обыкновенный срач по поводу правдивости кулстори Шарика.>Спустя некоторое время у Каны, похоже, начали закатываться шарики.>Кана-дебошир>>117624>Смысла — 0>Количество — под каждым постом злосчастного Шарика>Оскорбление и помехи.>Самый что ни на есть шитпост>>117600>была насильно выдворена из рандом-тредов без права впредь оставлять там посты модератором Рейму за то, что, в продолжение двух таких тредов с нескрываемым ехидством оставляла издевательские комментарии, адресованные пользователю Шарику.>>117836>Да наплювать десять раз на твою минстрацию, можете там другсдружкой хоть облизывацца до потери пульса, делов-то.Кстати.>>117977И, в частности>>113957>Думаю, ни у кого не возникнет аргументов к тому, что она сама напросилась.>Случай довольно исключительный.>Систематические бессмысленные оскорбления и щитпостинг.Не сто раз, но всё-таки. Теперь веришь? Она не учится на таком или просто хочет, чтобы её забанили.
Но я сейчас не об этом. Ты же, думаю, не против, если Кане дадут второй шанс, да?
>>163150>ни одной ссылки на пост админа, или модератораАааааааа, как же я ору с этого тупорылого чуркобеса.Не удивлюсь, если посты вообще твои.Подумай вот над чем: Канафаг мешал тебя с говном целый год и всем было похуй, но стоило ему задеть Нулла и он получил бан. Похоже тебя не считают за человека и считают, что тебя можно пинать.
>>163154последняя ссылка на пост рейму, а рейму админ же
Моё дело — предложить. Считаете мою идею плохой — разгребайте это говно своим путём.
>>163156Он за этот пост извинился и сказал, что был не прав.
>>163158это да
>>163157твоё предложение справедливое, и не ты один уже обращал внимание на отсутствие формальных, прописанных в правилах, оснований для бана. но ханако уже не один раз сказал, что не станет разбанивать кануха, так что толку чего-то предлагать нет
>>163163Тогда можно не разбанивать, лол. Но факт в том, что правило-то должно быть.
Есть же правила.>на борде запрещен постинг ЦП, вайп и реклама.Всё остальное — от лукавого.
>>163219Нет правил. Есть админ и рабы.
>>162401Свобода общения...
>>163221Стотыщь админов и фсе плаксы же:3
Ржу с постов адвокатов Каны:>Забанили Каночку. Ни за что ни про что. Караул, это что ж творится!twelve seconds later>Да он просто жопки вам взорвал)))) Найс бомбит. Ммм сладкий запах бугурта.А тем временем каначорт уже давно слился и не желает сидеть в феменистическом мочебараке.
>>163263>А тем временем каначорт уже давно слился и не желает сидеть в феменистическом мочебараке.Ох, ну слава богу, больше этого говнюка здесь не увидим.
>>163070>Данное слово стало мелькать после появления Нулла, насколько я могу судить. До этого его здесь не наблюдалось, по крайней мере в таких количествах. Хотя возможно просто форс совпал с его появлением.Это слово чёт стало везде слишком часто мелькать в инетике.>>163108>сегодня Кана, завтра Неки, после завтра Шира, потом кто ?Я себе сейчас вообще не представляю, за что можно забанить Неку или ещё кого. Так что, я думаю, остальные явно могут быть спокойны.
