Исторический тред Курисача. То есть своеобразный /his/, в который мы приходим обсудить распад Югославии, обсудить аншлюс и поделиться мнением о вкладе российских анархистов в мировое движение. Можно обсуждать любые темы, кроме сами знаете каких.
>>96912 К-какая забавная картинка. И что обсудить хотите?
>>96916 Давай начнём с аншлюса
>>96918 Н-ну а что о нём говорить. Хитла сказал, что если не выполните ультиматум, то они вторгнутся. 1 Лидер австрийских нацистов Артур Зейсс-Инкварт назначался министром внутренних дел и начальником сыскной полиции. 2 Объявлялась новая политическая амнистия для нацистов, осуждённых за различные преступления; 3 Австрийская нацистская партия вступала в Отечественный фронт. Н-ну а после плебисцита за объедение проголосовало 99,75 % австрии. А ещё Гитлер получил себе хороший плацдарм для захвата Чехословакии, много сырья и людских ресурсов. Много профитов поимел.
С-сегодня в телевизоре услышал, как один поляк сказал, что у них не было коллаборационистов. Д-да, посмеялся я неплохо и решил узнать конкретные цифры. в вермахте (по неполным данным, только советскими войсками было взято в плен 60272 военнослужащих вермахта — поляков по национальности; в послании британскому парламенту было отмечено, что среди военнослужащих вермахта, которых британские войска взяли в плен в северо-западной Европе, 68 693 являлись гражданами Польши
Н-недавно слышал, что между Российской Империей и Германией перед ПМВ не было никаких противоречий и вообще мы были лучшие друзья, а злая Англия нас рассорила. Может конечно она что-то такое делала, но это была не главной причиной точно И т-тут я подумал, а почему бы мне не попробовать рассказать о коллизиях между России и Германией. Вот в общем. Основным противоречиями между Германией и Российской империи активное проникновение Германии в Османскую Империю, проблема проливов, а также строительство железной дороги Берлин-Багдад. Начиная с 1892 когда Кайзер Вильгельм впервые посетил Стамбул, Германия очень активна вела дружеские переговоры с Османской Империей. К 1913 году, эти переговоры достигли апогея, что привело к появлению в Турции военной миссии во главе Лиман Фон Сандерса, которая фактически взяла руководство над всей Армией Османской Империи. Это конечно уравновешивалось тем, что флотом Османской Империи фактически управляла Англия. Но как мы видим России тут не было, а вопрос с проходом через проливы был очень важным и болезненным для Российской Империи, которая ничего не могла предпринять в данной ситуации. Ну кроме как захватить эти проливы силой, но силы для захвата тоже не особо были Почему же проливы были такой большой проблемой? Россия в конце 18 века окончательно овладело черноморским побережьем и основала на чёрном море свой военный и торговый флот. Но чёрное море в ввиду свои географические положения не давала прямого выхода не в атлантический океан ни в Индийский Океан. Что в свою очередь было очень важным для Российской торговли. Путь из чёрного моря контролировали турки. Для Российской Империи было очень важно сделать так, чтобы торговые корабли могли спокойно выходить из чёрного моря. Это было проблематично, несмотря на то, что международные законы не запрещали прохода торговых кораблей, но Турция имела право по Парижскому трактату Который был заключён после Крымской войны закрывать проливы в том случае если находится в состоянии войны, закрывать проливы, когда она считает, что ей угрожает военное вторжение. Таким образом Турция владела «шлагбаумом» в проливе и могла решать кого пропустить, а кого нет. К примеру, в 1911 году, когда Италия с позволения Англии хотела отобрать себе Ливию, Турция вообще прекратила пропускать корабли через проливы. Российская торговля тогда упал примерно на 37% Из них 80% это было зерно. Но это была половина проблемы. Военный флот вообще не мог проходить через проливы, что сказалось на Русско-Японской войне. Черноморский флот никак не могу помочь. Российская дипломатия после поражения в Крымской войне делала всё, чтобы изменить режим проливов. Но к 1914 году становилось понятно, что решить этот вопрос дипломатическим путём практически не реально. Россия создавала что-то вроде союза Балканских стран, которые могли помочь в противостоянии с Османской Империи и Австро-Венгрией. Пока Россия так себя вела, Англия и Германия обхаживают Турцию как могут. Германия развивает разные грандиозные проекты и в итоге завоёвывает огромное влияние при Турецком дворе. 21 февраля 1914 года По новому стилю Николай II собирает большое совещание по вопросу о проливах, которая делает вывод, что без большой Европейской войны никакого изменения в режимах пролива не будет. К которой мы конечно были не готовы. Турция благодаря Англии и Германии довольно быстро модернизировала свой флот. Новые корабли были строились в Британский верфях Которые им после начала ПМВ не отдали, лол. Но Германия компенсировала это отправив им 2 своих Крейсера «Гёбен» и «Бреслау» под командование Вильгельмом Сушоном, который фактически стал командиром всего турецкого флота Второе противоречие с Немцами было в том, что Немцы всё теснее сближались с Австро-Венгрией. Австрия на тот момент была вторым больным человеком Европы и ставила себе цель сохранить свою целостность и не быть растащенной по кусочкам как Османская Империя. Поэтому они с радостью приняли роль «Младшего брата Германии» Главной угрозой была для них угроза славян и решением этой угрозы они видят только одно. Собрать всех южных славян под властью их монарха. У них уже был такой опыт Сторонником этого пути был Эрцгерцог Франц Фердинанд. Убийство, которого и станет поводом к Первой Мировой Войне. России это было конечно не выгодно. Российская Империя стремилась, чтобы южные славяне были под их управлением. Была ещё отдельная история с Сербией. Сербия активна использовала поддержу России. Но в Сербии были такие люди, которые хотели быть не в союзе с Россией, а создать собственную Империю на Балканах. Чем больших успехов добивалась Сербия в своей внешней политике, тем больше в ней росли националистическое движение. Одним из лидеров такого движения был начальник разведки Сербского Генерального штаба Драгутин Дмитриевич. Он имел прозвище «Апис» и считал, что нынешняя династия ему обязана лично, ибо фактически он командовал в перевороте и свержении прошлой династии. Он то как раз и считал, что должна быть создана такая Империя. Прибывая на своём посту ему удалось создать такую конспирированную организацию как «Чёрная рука». Ближайшей целью данная организация ставила террористические акты в сторону Австро-Венгрии на территории Боснии и Герцеговины. Которая была аннексирована Австрией в 1909 году. Вопреки протесту России, но тогда Австро-Венгрию поддержала Германия. Для России это была очень болезненная история, аннексию в Российском обществе назвали дипломатической Цусимой Отсылка к Цусимскому сражению И этот фактор очень сильно сказывался в 1914 году. Ибо Царь один раз сдал славян. Второй раз он сдать не мог, иначе какой он Царь? «Апис» уже предпринимал несколько террористических актов в 1910 году его эмиссары должны были убить Императора Австро-Венгрии, но это им не удалось. Потом покушение на Губернатора Боснии и Герцеговины, которая тоже не удалась и последние убийство бедного Эрцгерцога Франца Фердинанда, которая как мы знаем увенчалось успехом. После убийства Эрцгерцога тут же пошли слухи, что в этом виноват Сербский король, а может и Петербург. И в последствии наш посол Сербии Николай Гартвиг отправился к барону Гизлему, где умер от инфаркта выслушивая обвинения в свой адрес и в адрес России. После убийства Фердинанда военные начали толкать правительство к войне с Сербией. Вильгельм II был очень опечален смертью Эрцгерцога. Политика Императора Германии была направлена на то, чтобы прекратить экспансию России в Европу и перенаправить её в восточную часть. Ему было нужно, чтобы Россия отказалась от Балкан и ушла на восток, а Россия этого конечно же не хотела уходить с Балкан и сдавать полностью в вопросе о проливах. Поэтому Николай II отказывался от почти всех предложений Вильгельма II.
>>97621 >мне не попробовать рассказать о коллизиях между России и Германией. Вот в общем. Чёрт побери. Можешь же, когда хочешь, Ханакен!
>>97621 На будущее разбивай абзацы клавишей ентер. Так проще воспринимается. А цельный кирпич глаза режет
>>97629Они б-были. Но кто-то их съел
>>97634 Извините.
>>97634 Мм, движок или что-то до него? И можно же отредактировать было, лол.
>>97756 Скорее всего что-то до него. А редактировать было лень, а потом я и забыл. >>97641 Л-любишь абзацы кушать?
В ожидании Годо Кейт и обсуждения гуннов.
>>97904 Будто ты читал в ожидании Годо. Итак. Гунны. Чому же на твой взгляд «Полная непроизводительность, заоблачный милитаризм, абсолютная зависимость от оседлых народов» — есть плохо?
>>97903 К-кстати, тебя зовут. >>97904
>>97907 Не читал. Просто чтобы привлечь твое внимание я решил написать: «В ожидании Кейт», а там и Годо вспомнился. И вообще, скажи только, что ты о нём узнала из оригинала, а не из песни «Западло». >Чому же на твой взгляд «Полная непроизводительность, заоблачный милитаризм, абсолютная зависимость от оседлых народов» — есть плохо? Все просто. Такое общество полностью зависит от оседлых народов, а им, в свою очередь, ничего необходимого не даёт. Это уже означает, что рано или поздно, а скорее все-таки рано, оно рухнет. Но что более важно, оно полностью основанно на личной преданности вождю. То есть, время его существования ограничено жизнью одного мужчины. Собственно, все, что это племя может делать это паразитировать на других народах, не давая им ничего. То есть, приносит страдания всем окружающим. Да еще и не может обеспечить своих членов надёжными гарантиями благополучия. Грабительская шайка, размером в конфелерацию племен. Нет и не может в ней быть ничего хорошего. >>97908 Спасибо, но через тред ответы не отображаются.
>>97913 >скажи только, что ты о нём узнала из оригинала, а не из песни «Западло» Я тебе больше скажу: я его прочитала. >в свою очередь, ничего необходимого не даёт Кроме защиты от захватчиков и естественного обмена опытом и смешивания культурных особенностей. >что рано или поздно, а скорее все-таки рано, оно рухнет Как справедливо заметил Теодор Качински в своём манифесет: любая цивилизация рано или поздно рушится. Так что твой аргумент — инвалид. >оно полностью основанно на личной преданности вождю Как и любой авторитарный режим, например та же Северная Корея...вот почему-то она живёт и не падает. М? Шах. >все, что это племя может делать это паразитировать на других народах, не давая им ничего Тут не совсем соглашусь. Мудрое племя использовало бы преимущества культур. Отправляло, например, инженеров в те города, где у народов уже была сильная инженерная промышленность, дополнительно её усиливая. >не может обеспечить своих членов надёжными гарантиями благополучия А любой другой строй может? Сомнительно, ведь в любой момент может произойти революция, импичмент или ещё чего похуже. Метеорит там упасть. >Грабительская шайка, размером в конфелерацию племен Где-то вдалеке плачет один Сёгун. Или ты скажешь, что Сегунат не был схож с «грабительской шайкой», если так подумать. Лоббировались интересы Сёгуна и его дружков. Да и вообще с точки зрения экспансии — это чрезвычайно успешная стратегия. Понятное дело, что рано или поздно всё возможное будет экспансировано и нужно будет поворачиваться назад и экспансировать уже экспансированное, но всё же.
>>97919 >Я тебе больше скажу: я его прочитала. Моя похвала. >Кроме защиты от захватчиков Государство тоже в теории защищает от захватчиков, но ты его что-то не очень любишь. Гунны защищали от захватчиков тех, кого сами захватили. Тех, кто без них был бы свободным человеком. Так что инвалид это твой аргумент. В условиях без гуннов те люди могли бы и сами о себе позаботиться. А вторых гуннов, от которых надо было бы кого-то защищать, в округе что-то не было. >естественного обмена опытом и смешивания культурных особенностей. Ааа, вот как называется то, что византийские историки описывали примерно так: «Зимой гунны живут в домах венедов, едят их пищу и спят с их дочерьми и жёнами». Понимаешь, гуннам нечего было предложить в культурном плане племенам, стоящим выше их на ступени развития. Да и смешивание это было никому не нужно. >Как справедливо заметил Теодор Качински в своём манифесет: любая цивилизация рано или поздно рушится. Да, у меня возникла такая мысль, пока я писал свой пост. Именно для этого я уточнил: «а скорее все-таки рано». >Как и любой авторитарный режим, например та же Северная Корея...вот почему-то она живёт и не падает. Северная Корея что-то не падает, а вот гуннская империя что-то упала через несколько лет, как Аттила умер. Не буду врать, про КНДР я знаю мало, но все-таки там один народ, это раз. Гуннская империя состояла из множества племен, каждое со своим королем. Была гуннская знать, которая требовала себе влияния. Были сыновья Аттилы, которые все это дело унаследовали, каждый по сравнительно небольшому куску. И тут это все начало рушиться. Северная Корея, в свою очередь, единая и неделимая. В ней максимум переворот может произойти, но тамошняя гебня бдит. А у Аттилы даже гебни-то не было. Его полководцы за римским обеденным столом подкупались. Не успешно, но все же. >Мудрое племя использовало бы преимущества культур. Однако гунны таким мудрым племенем не были. Они, конечно, использовали потенциал захваченных земель, народов и богатств, но направляли его не на долговременное развитие, а на насыщение собственных потребностей. >А любой другой строй может? Если римский император умирает — римская империя остается. Если умирает Аттила, то все, пизда рулю. Конечно, полностью никто от всего не застрахован и не может застраховаться. Но кто-то может дать уверенность в завтрашнем дне, а кто-то нет. >Или ты скажешь, что Сегунат не был схож с «грабительской шайкой», если так подумать. Кейт, «если так подумать», тотграбительская шайка это вообще любое государственное образование, и кому, как не тебе, носить эту мысль на устах. Но мы сейчас говорим о том, у кого это прямо изо всех щелей в своё время выпирало. Сегун хотя бы только за счет своего народа жил, в отличие от Аттилы, который жил за счет дани от Рима и за счет покоренных племен. >Да и вообще с точки зрения экспансии — это чрезвычайно успешная стратегия. Успешная стратегия? Не особо. Вспомнить только последние кампании Аттилы. В ходе одной из них он решил напасть на всех в округе. Это вылилось в Каталаунские поля, где коалиция Рима и варваров разбила орду. В ходе второй он напал на Италию, уничтожал все на своем пути и остался без коммуникаций и в стране, где от разрухи началась эпидемия. Или ты говоришь о самой идее покорения? Она слишком недолговечна. Жизнь мужчины, вот её век. Да и слишком у нее на пути много преград.
>>97928 >ты его что-то не очень любишь Мы сейчас не обо мне говорим и не о том, что я люблю. >надо было бы кого-то защищать, в округе что-то не было Вот это славно поработали. Так, что никого защищать ни от кого не надо было! А ты говоришь: плохо. >Ааа, вот как называется то, что византийские историки описывали Ты задницей прочитал. Я имела ввиду не саму гуннскую культуру, а культуру завоёванных ими народов. >все-таки там один народ Вместе с Южной Кореей один, ага. >Однако гунны таким мудрым племенем не были Так мы кажется в принципе рассматриваем плюсы и минусы кочевого образа жизни и его вклада в историю, нет? >Если римский император умирает — римская империя остается. Если умирает Аттила, то все, пизда рулю https://ru.wikipedia.org/wiki/Распад_Римской_империи Шах. >последние кампании Аттилы Зато первые две были чрезвычайно эффективны, по заверениям историков тех лет, опять же. Помнишь, да, «Аттила стёр Европу в пыль». Про последние...ну, да, Гитлер, вон, тоже решил, что разом хапнет Раиссю. На этом и погорел, бывает. >Или ты говоришь о самой идее покорения? Я говорю о стремительной экспансии за счёт армии.
>>97934 Кстати, обрати внимание, что скир Одоакр до Рима дошёл во многом именно благодаря тому, что гунны погнали германцев. Лол.
>>97934 >Вместе с Южной Кореей один, ага. >, ага Канаёб теперь анонимен.
>>97934 >Так, что никого защищать ни от кого не надо было! Ну да. В рабстве, зато живые. > Я имела ввиду не саму гуннскую культуру, а культуру завоёванных ими народов. От того, что поемена стали жить под властью гуннов, осоьо обмениваться опытом и культурой они не стали. Германцы остались германцами, славяне славянами, а сарматы сарматами. Они ведь не собирали их вместе для культурного обмена. Племена жили, по сути, как раньше, но уже были обязаны платить гуннам дань, обслуживать их и участвовать в их завоеваниях. И в этом нет ничего хорошего. >Вместе с Южной Кореей один, ага. Я сейчас не про внешние проблемы. Внутренние противоречия КНДР не раздирают. Империя гуннов же состояла из огромной кучи племен, каждое из которых преследлвало свои интересы. >Так мы кажется в принципе рассматриваем плюсы и минусы кочевого образа жизни и его вклада в историю, нет? Мне казалось, что мы обсуждаем конкретно гуннов. Что ж, тогда о кочевом образе жизни можно сказать лишь то, что его чертами являются: зачастую паразитирование, низкий уровень развития, малые производственные мощности. А вклад в историю у гуннов действительно важный. Все-таки, именно их миграция стала одной из причин Великого Переселения Народов. Но не думаю, что ситуация была бы хуже, если б их не было. Даже наоборот. Развитие как племен, так и Рима, если он еще был способен, прошло бы даже лучше, не нападай на них кочевники. А уж скольких страданий избегла бы Европа. Не перечесть. >Шах Ничуть нет. К распаду Римской империи привело огромное множество факторов. Кризис власти, набеги врагов, заселение римских земель варварами. Он близился веками, но случился лишь во второй половине 5 века. Таким образом, империя существовала ~500 лет. У гуннов же все развалилось после смерти Аттилы. Да, тоже в силу многих факторов. Но сам факт того, что в кочевом обществе распад куда вероятнее и обусловлен менее значительными причинами, чем в оседлом, непреклонен. >Зато первые две были чрезвычайно эффективны, по заверениям историков тех лет, опять же. Безусловно надо признать, что в начале гунны добились многово, обеспечив племя оружием и предметам роскоши, а так же верностью людей, знавших, что им не удастся скрыться от Аттилы в Риме. Но все же, без оседлого народа, такого как римляне, им бы было некого и нечем грабить. Крайняя неавтономность это их проблема. >Я говорю о стремительной экспансии за счёт армии. Это как блицкриг. Всем хорош, но если встрянешь где, пиши пропало. Аттила перестал получать дань из Рима → не на что покупать оружие и цацки → ползунок, отображающий боеспособность, тает на глазах. Только самый бросающийся в глаза из прмеров.
>>97627 Н-ну не сказал бы, что я смог.
Для свершения великой работы внезапно потребовалось внезапно изучить история англо-говорящих народов, потому истории тред живи и поднимись из небытия.
>>101669 Ну и изучай себе. Нахуя об этом на бордах писать?
>>101669 И что же там интересного происходит? И кто-таки эти англо-саксы?
>>101693 Туттурую. Тем более это гуманитарий.
>>101669 Н-ну и что изучил? Тема по идее должна быть интересной, тем более я о ней ничего не знаю
Кстати, раз поднял тред, то предлагаю по обсуждать эту битву https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Чанпине Вопрос в количестве армий. Правдивы ли они?
>>101698 >пик Лол, размерные линии нанесены не по ГОСТу! >>102202 Кстати, совсем недавно, кажется, видел упоминание этой битвы в одном из ориджиналов. Меня терзают смутные сомнения, не тот, который Кейт писала? Проверять лень. Что ещё раз показывает жестокость юго-восточных азиатов, лол. Да, не один я юзаю в своих фанфах исторический материал. =)
>>102350 Н-ну про жестокость это понятно. Меня удивляет как они там такую армию собрали. Ведь примерно в это же время были Пунические войны, а там за всю войну столько не участвовало. Ну а вообще довольно сложное решение. Если бы он их оставил, то царство Чжао просто бы снова собрали армию.
>>102465 >Меня удивляет как они там такую армию собрали. Ну имхо, в том климате люди плодились достаточно активно (и до сих пор, да), а тамошние императоры вполне могли всех кунов от 10 до 80 в приказном порядке в армию забрать (да, и устроить демографическую катастрофу в случае уничтожения этой армии, лол: так и вышло). 500к — это много, но с большой страны вполне можно собрать, думаю.
>>102554 В Италии климат тоже хороший. Хотя там скорее всего банально меньше пахотной земли А ещё мне интересно, там же в большинстве рис выращивали? Не получается ли так, что Рис выгоднее выращивать в этом случаи?
>>102555 >случаи Надо говорить случаЕ. Е в конце.
>>101669 по интересующей нас теме пока обнаружены следующие источники: + Черчилль — Рождение Британии + Шервуд — От англосаксов к англичанам + Вильсон Англосаксы. Покорители кельтской Британии + Фергюсон — Империя чем современный мир обязан Британии + Белова — Британская империя + Беда — Церковная история народа англов + Филип Ян — Кельтская цивилизация (информация по коренным аборигенам) Литература на буржуйском: + THOMAS WILLIAM SHORE — ORIGIN OF THE ANGLO-SAXON RACE так же учим язык: https://youtu.be/y9fFDpSqKdQ?list=PLoU6OXYTp-18JD4-yo3SzvKl2zRXkd-1w Полиглот английский за 16 часов. Урок 1 с нуля. Уроки английского языка с Петровым для начинающих
>>103108
>>103169 Какое отношение этот Кадыровец имеет к Большой Британии?
>>103174 Это ирландский боец.
>>103181 Ирландцы — это английские нохчи. Дикари, алкашня и быдло, как и все горцы
>>103108 Хули вы интересуетесь историей англосаксонских народов. Это же враги. >Вечный наш противник – это Англия, которая гадила нам всегда и будет делать это дальше», – сказал он. http://www.rbc.ru/politics/29/01/2015/54ca622f9a79477f2367fcd2 Вот про них годная статья http://ruxpert.ru/Англосаксы >100 лет назад наша революция, разрушив окостенелое и зависимое от внешних конкурентов сословное общество, открыла путь к свободе для всего мира. При всей ожесточенности войны с Западом (а так называемая «гражданская война» была в нашей стране, как и сейчас в Сирии, на 90% войной с западной интервенцией), диктатура пролетариата была значительно более демократичной, чем современные и противостоявшие ей буржуазные демократии, и предоставляла несравнимо больше свободы несравнимо более широкому кругу людей. (Либералы и монархисты с пеной у рта отрицают это потому, что простодушно не считают людьми тех, кому дает свободу социализм и даже простое стремление к нему). >Англосаксы сумели приватизировать идею свободы, как и многое другое, — и, приватизировав, извратили и, по сути дела, уничтожили ее: сегодня быть «свободным» в западном, либеральном смысле — значит быть обезумевшим рабом глубоко идеологизированных и полностью отрицающих реальность бюрократов. http://svpressa.ru/society/article/175518/?rss=1 Именно они придумали Гитлера >англосаксонская элита приступила к созданию нового «Ледокола», который должен был окончательно похоронить старый мир XIX века и открыть путь к Новому мировому порядку, — к созданию немецкого фашизма во главе с бесноватым фюрером, основной целью которого было новое силовое объединение Европы для очередного крестового похода на Россию, уже в ее коммунистическом обличье. https://regnum.ru/news/polit/2292644.html Притом себя они защитили черной магией: http://katab.asia/2014/03/25/magickbattleforbritain/
>>103182 Вроде как это потомки тех кельтов аборигенов, которым англы принесли цивилизацию. Хотя с аборигенами Великобритании тексты не искал, попалось только >>103108 >Филип Ян — Кельтская цивилизация (информация по коренным аборигенам) хотя пока даже не открывал. Вики сообщает что это таки аборигены: >Ирла́ндцы, народ Ирландии (ирл. Muintir na hÉireann, na hÉireannaigh, na Gaeil/Gaeilgi) — кельтский народ, коренное население Ирландии (3,6 млн чел.), проживают в Ирландской Республике и Северной Ирландии. Живут также в Великобритании (1,8 млн чел.), США (примерно 33 млн чел.)[1], Канаде (4,3 млн чел.), Австралии (1,9 млн чел.) и других странах. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ирландцы
>>103185 Ирландцешлюхи посылали своих бабахов на помощь вахабитским ослоёбам, мотивируя это тем, что они тоже горцы и борются против империи.
>>103187 Вообще нужно объединить Британию (система управления и политической интриги), Россию (ресурсы) и Германию (искусство войны) — вот и будет тру империя.
Англия стала владычицой морей благодаря флоту. Про техническую часть всё боле-мение ясно. А вот как готовили личный состав этого флота? Сохранились ли некие нормативы, требования? Как всё обустраивалось? Или в времена Британской империи кто попался тот и шел воевать без никаких подготовок и норм?
>>103182 Зато у них есть рыженяши.
Осталось включить в срач^H^H^H^H спор Хому.
>>103196 Уже, я тут немного TRIGGERED на >>103182. Горцы — это скорее шотландцы (но те как-то подассимилировались в последнее время), а ирландцы — это скорее эдакие вечные крестьяне Польши (ага, с труднопроизносимыми именами — чем Toirdhealbhach Ó Cearbhalláin лучше, чем Grzegorz Brzęczyszczykiewicz?), которых всё время завоёвывали все, кому не лень (правда, при этом не лень было в основном разве что англо-саксам, да викингам незадолго до них), а они по этому поводу очень сильно бугуртели типа Poland strong Éirinn go Brách, и особенно — отдельная кучка упоротого кельтик-югенда, что вечно взрывает всякие мусорные баки в Белфасте (да, иногда удаётся взрывать машины или даже домики, но это удача редкая), воображая себя соратниками Мака Сима, взрывающими башни на Саракше святого Патрика. >>103185 Из кельтов остались сейчас ирландцы, шотландцы, бретонцы, валлийцы, корнуолльцы, мэнцы и небольшие кучки галисийцев и астурийцев (которые, впрочем, почти уже исчезли). Бриттов, коренных жителей Англии, англо-саксы таки вырезали, печалька.
>>103245 >Уже, я тут немного TRIGGERED на >>103182. Так я об этом и говорил.
>>103182 http://www.fellowshipofisis.com/ >The Fellowship of Isis Homepage Archive. Authorized by the central FOI Foundation Center, Eire/Ireland. CONFIRMED
>>103259 То чувство, когда isis — не только ИГИЛ, но ещё и Изида, древнеегипетская богиня.
>>103295 То чувство, када некоторые не токмо в брошюры микросхем глядят, а ещё и внезапно в книшку заглянули же:р
>>103462 Так ИМС и в книжках бывают же.
Ну это высказывание я просто обязан сохранить. Фергюсон — Империя чем современный мир обязан Британии Когда британцы управляли некоей страной (или только оказывали влияние на ее правительство, поигрывая военными и финансовыми мускулами), они, как правило, стремились привить — или хотя бы передать — ей определенные черты собственного общества. Вот наиболее важные из них: 1 Английский язык 2 Английские формы землевладения 3 Шотландское и английское банковское дело 4 Общее право (Система, в которой основным источником права признается прецедент (судебное решение), а не статутное право (закон). Общее право распространено в Великобритании (кроме Шотландии), США (кроме Луизианы), Канаде (кроме Квебека), Австралии, Новой Зеландии и некоторых других бывших английских колониях.) 5 Протестантизм 6 Командные виды спорта 7 Минимальное участие государства (взгляд на государство как на “ночного сторожа”) 8 Собрания представителей 9 Идея свободы. Последний пункт, возможно, главный. Идея свободы остается основной чертой Британской империи, отличающей ее от континентальных европейских конкурентов. Я не хочу сказать, что все без исключения английские империалисты являлись либералами: некоторые были очень и очень от этого далеки. Однако в истории Британской империи поразительно вот что: почти всякий раз, когда британцы вели себя как деспоты, изнутри британского общества звучала либеральная критика.
Когда британцы управляли некоей страной (или только оказывали влияние на ее правительство, поигрывая военными и финансовыми мускулами), они, как правило, стремились привить — или хотя бы передать — ей определенные черты собственного общества. Вот наиболее важные из них: 1 Английский язык 2 Английские формы землевладения 3 Шотландское и английское банковское дело 4 Общее право (Система, в которой основным источником права признается прецедент (судебное решение), а не статутное право (закон). Общее право распространено в Великобритании (кроме Шотландии), США (кроме Луизианы), Канаде (кроме Квебека), Австралии, Новой Зеландии и некоторых других бывших английских колониях.) 5 Протестантизм 6 Командные виды спорта 7 Минимальное участие государства (взгляд на государство как на “ночного сторожа”) 8 Собрания представителей 9 Идея свободы. Последний пункт, возможно, главный. Идея свободы остается основной чертой Британской империи, отличающей ее от континентальных европейских конкурентов. Я не хочу сказать, что все без исключения английские империалисты являлись либералами: некоторые были очень и очень от этого далеки. Однако в истории Британской империи поразительно вот что: почти всякий раз, когда британцы вели себя как деспоты, изнутри британского общества звучала либеральная критика.
https://youtu.be/fzZ9th9htmQ
https://youtu.be/6yzF5SY7WJg?list=RD6yzF5SY7WJg накидайте годной исторической музыки что ле
>>103513 >2 Английские формы землевладения О, д-да это они умели. Особенно когда понадобилось много шерсти и они сделали так называемое «Огораживание» И понятное дело многие крестьяне стали бродягами. А у бродяги в Англии того времени был небольшой выбор. Его либо вешали либо отправляли в колонии. Ну а ещё в рабство могли продать >9 Идея свободы. Да, если т-только ты не Виллан какой-то.
Просто восстанавливая историческую справедливость, правильное название Украины Ойум(готск. Aujom). https://ru.wikipedia.org/wiki/Ойум
>>104643 Кажется, фрики уровня Фоменко — уже прошлый век, нет? Неинтересно уже... >>104748 Гугли Garmarna, Corvus Corax, Faun, Hedningarna, In Extremo. Из наших — Slua Si, Mervent, Meldis (правда, они больше все по кельтоте). Также можешь посмотреть в сторону чего-нибудь типа Jethro Tull, Fairport Convention, Fleetwood Mac и конечно, Blackmore's Night.
>>96212 В принципе, всё правильно...
У афинян был обычай делить между собою доходы от серебряных рудников в Лаврионе. Собственником этих рудников было государство. После падения тиранов государственное имущество стало считаться собственностью всех граждан. Если после покрытия всех государственных потребностей в кассах оставались значительные суммы, то этот излишек делился между афинянами. Фемистокл предложил направить получаемые средства на постройку кораблей. Предложение было воспринято весьма неоднозначно. Принимая его, каждый афинянин лишался хоть и небольшого, но верного денежного пособия, предоставляемого государством. Готовя корабли для войны с персами, Фемистокл понимал, что афиняне не согласятся с ним, так как не считают разбитых под Марафоном варваров серьёзной угрозой. Поэтому он убедил сограждан, что новые корабли и мощный флот необходимы для войны с Эгиной — островом, который вёл непрерывную войну с Афинами.
Об эксцентричности Ксеркса также свидетельствует его реакция на то, что во время бури был уничтожен недавно построенный мост через пролив. Он приказал палачам сечь море, приговаривая: «О ты, горькая влага Геллеспонта! Так тебя карает наш владыка за оскорбление, которое ты нанесла ему, хотя он тебя ничем не оскорблял». Вместе с тем Ксеркс не потерял чувство реального и по окончании экзекуции заметил: «Как жаль, что стихии подвластны не царям, но только богам!».
>>106052Sabaton, Manowar.
