Привет, тут есть программисты, которые могут объяснить, для каких нужд существует ООП?
>>64684 Ехала абстракция через абстракцию. Вообще на пальцах сложно объяснить, но если будешь изучать плюсы или похэпэ, то наверняка этому большой раздел отведут.
В >>9098-треде я уже пояснял за это. ООП существует для нужд описания предметных областей, которые удобнее интерпретировать с точки зрения взаимосвязей не между операциями, а между сущностями. Проблема только в том, что сейчас его пытаются пихать туда, куда не стоило бы, из-за чего об ООП создаётся мнение, что это некий левелап после процедурного программирования, и если ты знаешь ООП, то якобы можешь забыть о процедурщине. Пример: если у тебя есть нечто, что может обмениваться с внешним окружением чем-либо (например, данными), и при этом у него определена не последовательность работы, а реакция на эти данные (в некотором роде это типичный абстрактный автомат) — то объектное описание подходит туда лучше процедурного. В то же время, когда ты говоришь не о data flow, а об execution (control) flow, то есть ты легко можешь представить граф передачи управления, но при этом у тебя нет наборов данных, формализуемых в виде описания сущностей — то тут проще становится процедурное описание. В целом, имхо, стоит знать и процедурный, и объектный стиль и использовать тот, который больше подходит для конкретного проекта.
>>64703 Спасибо.
