90000 Гет имени Святого Патрика. Выпьем же за это, лабмемы!.. Кстати, а что вчера было?
>>89999 >>89998
Молодец, оп. А я зря картинку сделал( Эх...
>что вчера было? А что было?
>>90004 Что-то мне кажется, что пора начинать банить за такие геты.
>>90019 >Что-то мне кажется, что пора начинать банить за такие геты. Я буду жаловаться королю! Я буду жаловаться на короля!.. Ну как банить, Лит? Да и обсуждали уже твои сомнения не одну сотню раз. Tool-assisted-get не является чем-то преступным, т.к. не использует никаких функций, недоступных другим пользователям. А добровольный отказ от его использования и попытки поставить себя же в наиболее непривелегированые условия приведут к тому, что мы и вовсе окажемся в условиях, гораздо худших, чем у нападающих. Ведь совершенно аналогичным образом могут брать гет и недоброжелатели, что уже не раз было. И, мне кажется, что гет, взятый автоматической утилитой гораздо лучше, чем гет, взятый срунькой. Последний раз об этом оправдываюсь.
>>90040 Категорически не согласен. > Tool-assisted-get не является чем-то преступным, т.к. не использует никаких функций, недоступных другим пользователям. Это ставит желающих взять гет в неравные условия. Использовать такие штучки на мелкобордах, где вполне реально взять гет без скриптов, — это порочная практика. > мы и вовсе окажемся в условиях, гораздо худших, чем у нападающих. > Ведь совершенно аналогичным образом могут брать гет и недоброжелатели, что уже не раз было. Конкретно сейчас никаких недоброжелателей не было и никто не нападал. Не надо пугать внешним врагом, которого нет. Понимаю, хочется взять гет. Но гет, взятый без конкуренции читерским способом — это по сути почти модгет. Так не интересно же! Интересно гет поймать, когда не уверен точно, попадёшь или нет. В этом вся суть, как мне кажется. И в проёбаном гете нет ничего страшного. Это же не топорик в замке Короля Купа, чтобы его надо было непременно взять.
Понимаешь, формально, это гет. На картинке написан гет, номер совпал, на модгет не похоже. То есть гет, да, типа. Но понимаешь, он не вин. И ты хуй, кстати, и мать твоя шлюха. Не вин это, не вин. Это убогий фейл, порождение бляди и пидовки, уродливый нарост на теле курисача. Ты мудило, и выполнение правил не сделает тебя источником вина. Ты убог! Твоя мать шлюха! (кажется, я повторяюсь). Так вот, ты хуй! Унылый задрот!! Мезкий прыщавый толстый и волосатый мелкий клерк, у которого не хватает денег быть хикикимори и который вынужден лизать жопу своему начальнику чтобы заплатить за инет! Ты убожество, и чем дальше, тем омерзительнее будет твоя жизнь!!1 ты даже не станешь скрюченым стариком с торчащими из ушей и носа седыми волосами в грязи, ты даже не будешь собирать бутылки лазая по помойке в трениках! Ты умрёшь от того, что тебя укусит за хуй собака, которую ты решишь выебать в пасть!! Ты умрёшь девственником и твои кишки намотаются на говонососку, проезжающую мимо!!! ТЫ УРОД!!!! 11 Ыт ничтоэестов!!! ты тупой пиджарас!!!!!112111111112«2!»!!!!!!!
Берёшь гет скриптом? Претензий нет. Дописываешь посты до гета, а потом удаляешь? Выглядит неприятно. Даже если вручную так делать.
Выскажу и своё охурменно важное мнение. Пусть лучше уж берут сруньки, чем вот так вот. Если просрали гет, то это только наша вина.
>>90040 Так на же, самозванец-душегуб! Глотай свою жемчужину в растворе! Марш к матери моей! Банить никого, разумеется, не будут, но вот тереть твое творчество волне возможно. > Tool-assisted-get не является чем-то преступным, т.к. не использует никаких функций, недоступных другим пользователям. С момента своего появления он был единственным способом обойти мод-гет и при этом почти со стопроцентной вероятностью гарантировать результат. > А добровольный отказ от его использования и попытки поставить себя же в наиболее не привилегированные условия приведут к тому, что мы и вовсе окажемся в условиях, гораздо худших, чем у нападающих. Каких нападающих? Полтора анона? Ну знаешь... А вот дискриминация лабмемов есть (вайпалка закрытая), есть также обесценивание подобных «гетов». Да и много ума не нужно, чтобы понять, а к чему собственно это приведет — появлению других скриптов и увеличению количества постов перед отправкой «пакета». И кому от этого хорошо? Уж точно не простым лабмемам, которых лишили возможности взять гет чем-то своим. > И, мне кажется, что гет, взятый автоматической утилитой, гораздо лучше, чем гет, взятый срунькой. Так давай вообще мод-геты оставим, какая разница-то? Да и в сруньке нет ничего страшного. Фейлы в таких вещах — нормальная практика. Тем и ценны те геты, что взяли. Странно, что я объясняю это тебе. PS просто уточнить, какие геты ты уже так взял? >>90097 > Берёшь гет скриптом? Честно говоря не берусь судить, как клауда будет реагировать на сотни запросов. >>90098 Вот вот.
>>90054 >Это ставит желающих взять гет в неравные условия. Не совсем. Ничто не мешает брать такие геты кому угодно, скорее, наоборот: добровольно отказавшись от tool-assisted гетов, мы ставим себя в неравные условия со всеми остальными. >>90097 >Берёшь гет скриптом? Претензий нет. >Дописываешь посты до гета, а потом удаляешь? >Выглядит неприятно. Даже если вручную так делать. Хм, в целом, да, подход без автоматизированного «добивания» мне кажется действительно более «честным», пожалуй. Хотя, конечно, никто не мешает добивать до гета и кому-нибудь ещё, так что тут палка о двух концах. >>90251 >С момента своего появления он был единственным способом обойти мод-гет В том-то и тема, что модгет невозможно «обойти» обычным гетом: исправить пикчу в записи в базе, или вообще всю запись — такому не админ никак помешать не сможет, поэтому это не комильфо.
>>90455 >мы ставим себя в неравные условия со всеми остальными. С кем? Ты про кого говоришь? Мы одни здесь нахуй.
