Самообразовываемся, пытаемся стать ходячими энкциклопедиями, готовимся к сессии и изобретаем гаджеты будущего под руководством Хомуры. Тред Тохогвардейской Лаборатории тезаурусов будущего им. Мадо-ками-сама ждет своих лабмемов.Главное- не эксперементировать с мобиловолновкой.
Лол, ну спрашивайте ваши ответы тогда.
>>63693 Товарищ Учёный, а скажите вот пожалуйста, а вот когда бублик съедаешь — ну, там, с чайком, например, или с маслицем — то куда дырка от него деваецца?
Горькавый выкатил статью про антигравитациюhttp://don-beaver.livejournal.com/175015.htmlИ говорит, что темная материя больше не нужна.Отсюда вопросы:Горькавый вроде бы солидный физик, насколько обскурна теория?Участвует ли антигравитация в других вещах, кроме расширения Вселенной? Как сочетается теория струн с темной материей?Бонус:Что может рассказать Хомура про Em-drive?
>>63694 сделаем вид, что это серьёзный вопрос Первый же укус бублика, меняющий его связность (превращающий его из бублика в U-образную штуку), меняет также связность внешнего пространства, таким образом, дырка просто становится одним целым с окружающим пространством. >>63695 >темная материя Тёмная материя — это совсем другая вещь. Там речь идёт о тёмной энергии. >Горькавый вроде бы солидный физик, насколько обскурна теория? Ну, пока сложно сказать. Саму статью я не видел, да и не факт, что я смогу судить о её правильности — тут нужно на порядок большее нахождение «в теме», чем у меня. В любом случае, теорий, описывающих лямбда-член вагон и маленькая тележка, что катит Орин по войдам Вселенной Пылающих Огней, насколько она жизнеспособна — покажет время. Как минимум, надо посмотреть, как избавление от тёмной энергии повлияет на энергетический баланс Вселенной, >Участвует ли антигравитация в других вещах, кроме расширения Вселенной? На данном этапе — нет. >Как сочетается теория струн с темной материей? С темной материей сочетается, если не ошибаюсь, вполне. Насчёт тёмной энергии — вопрос, ибо в том виде, в котором она сейчас существует, она просто не описывает её. >Что может рассказать Хомура про Em-drive? Ну, имхо — его надо проверять, проверять и ещё раз проверять. В разных режимах работы, строить графики зависимости тяги, проверять на всяческие «эффекты Пионера» и т.п., в конце концов — вывести в космос и проверить, способен ли он заметно изменить орбиту аппарата, или это очередная «гравицапа». Крайне редко бывало такое, что сначала появляется законченное работающее устройство, и только потом — его теоретическое обоснование.
>>63693 Вот опять ТОХОФОРСЕР.
>>63706 Ту-ту на ычанево. >>63703 >Первый же укус бублика, меняющий его связность (превращающий его из бублика в U-образную штуку), меняет также связность внешнего пространства, таким образом, дырка просто становится одним целым с окружающим пространством. Но ведь дырка, когда она находилась внутри бублика, тоже была связана с окружающим пространством. По сути никакой дырки и не было.
>>63706 Как что-то плохое. =) >>63729 >Но ведь дырка, когда она находилась внутри бублика, тоже была связана с окружающим пространством. По сути никакой дырки и не было. Связность — это топологическая характеристика, аналогичная эйлеровой характеристике, например, у шара, тора, восьмёрки и т.д. она разная. Под «становится одним целым» я имел в виду, что через «дырку» и «окружающее пространство» уже нельзя будет провести нестягиваемую к точке кривую.
Хому, поясни что такое степени свободы и квантовые системы. Возможно ли создание реального гаджета будущего, работающего, как машина времени? Какие на данный момент в науке есть предпосылки к возникновению таких устройств? Как работают радиоволны? И когда человечеству станет доступна возможность терраформирования, а также какие у неё камни?
>>64049 >Хому, поясни что такое степени свободы Если говорить математическим языком — то это минимальное количество переменных, описывающее данную систему. Понятно? Что-то мне кажется, что нет, лол. Поэтому объясним на пальцах. Самый простой пример — энергетические степени свободы в механике: например, шарик (трёхмерный) может крутиться вокруг одной из трёх осей, а также двигаться по каждой из трёх осей. Любое его движение можно представить в виде комбинации этих движений с некоторыми оговорками, но для простоты про них не будем. Если это два шарика, связанные пружинкой, то вдобавок к этим шести степеням, у них появляется ещё степень свободы, связанная с колебаниями шариков относительно друг друга. И каждое из этих движений даёт свой вклад в кинетическую энергию всей системы — то есть ту энергию, которое может передать тело чему-либо, если это нечто своим воздействием полностью остановит движение в системе. Таким образом, если очень грубо, то степень свободы для нашего случая — это некий тип элементарного движения, который вносит свой вклад в характеристику (энергию), описывающую систему как целое. Можно говорить и о статических степенях свободы, описывая не скорости (а точнее, импульсы тела), а его положения (координаты) — то есть смещение от начала координат, углы поворота и т.п., и в качестве общей характеристики системы рассматривать лагранжево действие, но раз уж мы сейчас перейдём к квантовым системам, то здесь энергетические степени свободы интереснее. >и квантовые системы. Квантовые системы (если мы говорим о степенях свободы в них) имеют совершенно другие степени свободы, известные как комбинации состояний. Здесь ещё накладывается ограничение на разрешённые комбинации; к примеру, известное многим ограничение для системы, известной как атом — принцип Паули; но о таких ограничениях пока не будем. И если состояния в классической физике характеризовались величиной (например, «проекция скорости на ось х — минус 2 метра в секунду»), то квантовые состояния характеризуются занятостью («да/нет»). Каждое независимое состояние элемента системы — это степень свободы системы; состояние системы — это конкретная комбинация состояний каждого его некоммутирующего элемента. Соответственно, в самом простом случае — количество состояний системы с N степенями свободы равно 2 в степени N. Тут точно так же каждое состояние отвечает за определённую долю энергии, хотя в общем случае она не аддитивна: например, альфа-частица имеет меньшую «энергию покоя» (массу), чем два протона и два нейтрона по отдельности (как и в механике: шарик, летящий по диагонали к осям координат, не эквивалентен двум шарикам с таким же суммарным импульсом, летящим вдоль осей координат). >Возможно ли создание реального гаджета будущего, работающего, как машина времени? Какие на данный момент в науке есть предпосылки к возникновению таких устройств? Работающего для «перемещения» вперёд по времени — в принципе, возможно и предпосылки есть, для этого достаточно только массивного объекта вблизи, который соответствующим образом искривит твоё пространство-время. Для перемещения назад — поскольку пока не обнаружено нарушений принципа причинности, таких предпосылок нет. Само собой, моделью описать такое перемещение вполне можно (к примеру, при привлечении многомировой интерпретации) >Как работают радиоволны? Ммм... Не очень понял вопрос. Это примерно как спросить «как работает звук». Что именно интересует? >И когда человечеству станет доступна возможность терраформирования, а также какие у неё камни? В теории она доступна уже сейчас или в обозримом будущем. Другое дело, что для терраформирования хотя бы того же Марса необходимо просто гигантское количество материалов, на вывод которых в космос и транспортировку к Марсу требуются астрономические деньги. Затраты можно было бы сократить на порядки, построив пусковую петлю или кольцо, но пока такое решение не принято, строить её — наоборот приведёт к заметным затратам на её поддержание в работе. Подводные камни — прежде всего нестойкость эффекта (у того же Марса магнитное поле весьма слабое, а значит, атмосферу очень быстро сдует солнечным ветром), а также недостаточная прогнозируемость событий планетарных масштабов (да хотя бы «глобального потепления» на Земле, что уж там процессов при терраформировании Марса, например). У Венеры те же проблемы, но вдобавок ещё и гораздо большая плотность солнечного ветра, отсутствие воды и неадекватная ориентация оси вращения. P.S. Вообще, я думаю, можно было бы собирать вопросы тут, а потом рассказывать про них на радиваче в «научном блоке», ибо тут проще рисовать и рассказывать войсом, а не писать, и заодно сразу же отвечать на возникшие вопросы, потому как сейчас я слабо понимаю, какими знаниями оперирует спросивший.
>>64049 >Как работают радиоволны? Радиоволна — колебание электромагнитного поля, а например, звуковые волны — колебание материального обьекта на частоте, различимой человеческим ухом. Простейший радиоприёмник (детекторный) состоит из вибратора (антенны, колебательного контура), батарейки и динамика и занимается тем, что преобразует колебания радиоволн в звуковые. Соответственно, выбором антенны мы настраиваемся на нужную нам частоту/амплитуду. А по-простому: как работает пара радиостанция-радиоприёмник — пёрнул ты, запах понюхал другой человек и воспроизвел звук твоего пердка ртом, ориентируясь по запаху. Если у него заложен нос (антенна не на ту АЧХ), то он не почувствует запаха. Пощу лучшую девочку-лаборанта всех времен и народов.
Курисач, а как там с термоядерным реактором, когда построят уже? Есть какие-то принципиальные проблемы?Почему существует так много разных линуксов?Хомуркин, а какое теоретическое ограничение на мощность центральных лолипроцессоров? Могут ли квантовые коплюхтеры рендерить кошкодевочек, или они пригодны только для специфических алгоритмов? А когда они будут?
>>64575 >Курисач, а как там с термоядерным реактором, когда построят уже? В 2025 (вроде) на ИТЭР обещают преодолеть порог энергоэффективности (но без учёта затрат на строительство). >Есть какие-то принципиальные проблемы? Проблем огромная куча. Во-первых, оба типа конструкций (токамаки и стеллараторы) чрезвычайно сложны (а значит, невообразимо дороги, что за время жизни вакуумной камеры не позволяет оправдать затраты стоимостью выработанной энергии) и требуют вкачивания гигантских мощностей (на данный момент близких к выделяемой, то есть выигрыша по энергии современные конструкции ТЯР не дают) и при этом очень ювелирного и быстрого управления магнитным полем ловушки, чтобы удерживать плазменный шнур хотя бы какое-то время. Во-вторых, сейчас доступна только достаточно «грязная» реакция — дейтерий-тритиевая, которая на каждые 17 МэВ даёт нейтрон (т.е. 10 триллионов нейтронов на каждый джоуль энергии), поглощаемый биозащитой. Для сравнения, в классических ядерных реакторах на тепловых нейтронах в среднем выделяется 2,5 нейтрона на 200 МэВ, которые, к тому же, по большей части поглощаются другим ядерным топливом, а не биозащитой. Т.е. дейтерий-тритий, как сейчас модно говорить, «более, чем на 80% опаснее» урана-235. Для достижения же качественной безнейтронной реакции (например, дейтерий-гелий-3 или протий-литий-6) требуются либо на порядки большие температуры или плотности, либо ультраредкие изотопы и без того редких элементов. Короче, пока что о промышленном применении термоядерной энергии горячего синтеза ещё мечтать и мечтать, гораздо ближе, пожалуй, мюонный катализ холодного синтеза. А ещё, если бы не Чернобыль, Три-майл-айленд и Фукусима, было бы вероятнее, что в обиход где-то в первой половине XXI века вошли бы мини-реакторы или персональные РИТЭГи, что позволило бы сэкономить очень много на электросетях. Но ныне атомная энергия очень сильно скомпрометирована, и мнение составляющих 95% населения «хомячков», не знающих даже, как работает АЭС, но с радиофобией поражающих масштабов, во многих странах чуть ли не выносит этой ядерной энергетике приговор. >Почему существует так много разных линуксов? Ну, каждому хочется заиплить свой дистрибутив. =) Это как в копипасте про «фатальный недостаток» (который обычно заключается в том, что «это сделали не мы»). >Хомуркин, а какое теоретическое ограничение на мощность центральных лолипроцессоров? На мощность процессора — разве что мощность системы охлаждения. Но ты, наверное, про «вычислительную мощность», а она ограничена пока что только площадью, а значит, стоимостью чипа. Стоимость от площади растёт экспоненциально, поэтому теоретических ограничений, по факту, нет, но при достижении определенного предела, когда стоимость увеличения площади начинает превышать стоимость корпусировки (сейчас это 2-3 кв.см.), выгоднее разбивать чип на отдельные чипы на одной коммутационной плате микросхемы FCBGA, а то и вообще на несколько микросхем. Двигаться же «вниз» (увеличивать не площадь, а плотность размещения), наверное, уже некуда — уже на существующих техпроцесах (18, 13, 10 нм) приходится придумывать особые меры борьбы с квантовыми эффектами (когда у тебя длина затвора около 100 атомов, это весьма даже символизирует). >Могут ли квантовые коплюхтеры рендерить кошкодевочек, или они пригодны только для специфических алгоритмов? Нет, они работают чрезвычайно медленно (но зато очень параллельно). Они, действительно, идеальны при определённых алгоритмах, в классическом случае сводящихся к полному перебору: квантовый компьютер может «перебрать» 2^N состояний за одну операцию, «проверив» все состояния одновременно. Конечно, результат надо будет ещё выделить (он будет в те же 2^N раз «слабее», чем исходный квадрат модуля волновой функции), но квантовые алгоритмы как раз под это заточены. >А когда они будут? Насчёт «будут» — уже есть, ещё в 2001 IBM презентовала компьютер, который за некоторое время смог сказать, что «с большой вероятностью число 15 раскладывается на простые множители 3 и 5», лол. Это, конечно, маленький шаг для человечества, но огромный шаг для квантового компьютинга, который показал вообще его возможность и правильность квантовых алгоритмов. Когда будут такие, что будут представлять научную/техническую ценность? Обещают вот-вот, D-Wave уже, судя по всему, сделала 8-кубитный компьютер (они его позиционируют как «128-кубитный», но на самом деле там скорее 16 регистров по 8 кубит), что позволяет снизить сложность любого классического перебора как минимум на 8 двоичных порядков. Когда будут коммерчески доступные? Вряд ли в ближайшем будущем. Да и скорее всего, тебе они и не понадобится, если ты, конечно, не работаешь в ФСБ или ЦРУ над криптоанализом или не пытаешься секвенировать биополимеры типа белков или нуклеиновых кислот. Кошкодевочек рендерить — действительно, задача гораздо более подходящая классическому компу.
>>64726 >токамаки и стеллараторы Ничё, шо энто исключительно исследовательские приблуды же?
>>64575 >Почему существует так много разных линуксов? Just 4 Fun и из-за разных даже юридическо-коммерческо-религиозных факторов. Например, RHEL ты просто так использовать не имеешь права (зато покупка подписки дает тебе право на техподдержку), а CentOS — вполне себе. Fedora — бесплатная тестовая площадка для фич RHEL. Есть гента с сорц-бэйсд подходом, есть МСВС (с фичастым браузером КГОД), есть Альт, Мандрива, Убунта, Дебиан. СуСя, например, тестовую площадку и вычислительные мощности для сборки всякой фигни дает (Убунта вроде тоже). Где-то плазма меньше падает, где-то полезные фичи из коробки, что-то старается быть Ъ-Столлманоугодным. >>64973 >Ничё, шо энто исключительно исследовательские приблуды же? Анус твой — исключительно исследовательская приблуда. Первые ядреные реакторы тоже были «исследовательской приблудой» же, не?
>>64973 «Чикагская поленница» тоже была «исследователькой приблудой», но современные энергетические атомные реакторы не сильно далеко ушли от неё по конструкции. Наиболее вероятно, что первая термоядерная электростанция, что даст электричество в сеть (пусть и не имеющая пока возможности выйти на самоокупаемость) будет на основе или токамака, или стелларатора. UPD. Вот и >>64980 то же самое пишет.
Черт, промахнулся тредом
Тут в своеобразном /sg зашёл разговор про молнии... В одном из выпусков «Разрушителей мифов» было подтверждено, что молния, ударившая в электропроводку, способна убить человека, разговаривающего по проводному телефону. Сейчас все пользуются мобильными. И существует расхожий миф, что мобильный телефон способен стать причиной поражения молнией, и по нему так же, как и по проводному, нежелательно разговаривать во время грозы. Что думаете по этому поводу, лабмемы? Миф или реальность?
>>68054 Как минимум, он точно не опасен по той же самой причине, что и проводной: в самом деле, проводов у мобильника нет, и току разряда просто некуда будет идти. Помимо этого, вряд ли можно сказать об опасности за счёт электромагнитного поля или ионизации воздуха: эти эффекты слишком слабы, чтобы заметно исказить эквипотенциали поля у земли и организовать более «короткий» путь для разряда. Скорее всего, наличие ненулевого количества тех, в кого ударяет молния при разговоре по телефону, обусловлено лишь тем, что достаточно много людей по телефону говорит, в том числе и во время грозы — а значит, среди всех, поражённых молнией, будут и те, кто разговаривал в этот момент по телефону. В идеале ответ на этот вопрос дало бы статистическое исследование, которое бы сравнивало долю говорящих по телефону в конкретный момент в определенной местности (например, городе) и долю тех, кто разговаривал по телефону в момент удара среди всех, попавших в больницы или погибших от удара молнии. Если оно будет давать на разных выборках близкие к единице результаты, то следует заключить, что какого-либо смысла в этой легенде нет.
Есть несколько возможных тем для курсовой работы: >Управляемые коммутаторы компьютерных сетей Технологии бепроводных сетей передачи данных Цифровая обработка сигнала Копание в какой из тем будет наиболее полезным и перспективным? Стоит ли лезть во всякие передачи радиосигналов в плазме, спинотронику етц, если не планируешь заниматься наукой?
>>68093 >Технологии бепроводных сетей передачи данных Сделай беспроводную связь на терагерцовых волнах. >Цифровая обработка сигнала Проанализируй Waifu2x!
>>68093 >Управляемые коммутаторы компьютерных сетей >Технологии бепроводных сетей передачи данных Норм для «инженерной» специальности. Однако материал, в котором была бы новизна, по этим темам скреативить трудно; если для курсача это неважно, то позже с дипломом будут в этом проблемы. Хотя, если есть производственно-разработческая база (например, практика на хорошем предприятии — то годную тему подкинут с лёгкостью) >Цифровая обработка сигнала Здесь много матана и алгоритмики. Если к этому лежит душа — то нормально. В теории, можешь потом защищаться чуть ли не работая на кафедре — т.е. вообще без напряга. Но только если готов разбираться в алгоритмах и матаппарате, а также хорошо понимаешь, что такое БПФ, зачем оно нужно и почему спектры такие. >передачи радиосигналов в плазме, спинотронику етц, если не планируешь заниматься наукой? Определённо не стоит. Спинтроника, по крайней мере, на данный момент — больше писание всяких страшных формул со скобками Дирака и интегрированием по повторяющимся индексам.
Курисач, предложи проект для конкурса «Умник». Студенческого конкурса, в общем.Чтобы я за год собрал какую-нибудь вундервафлю и выиграл грант. Мне нужны идеи ваших гаджетов будущего! Из собственных идей есть меш-сеть на рациях и скопировать вот такую штуку https://youtube.com/watch?v=uJkQzLjYBFIhttp://witrack.csail.mit.edu
>>68276 Хорошая штука, кстати. Можешь не обязательно человека детектить, например, можно запилить металлоискатель из роутера (лол) или микроволновый дальномер и/или акселерометр. Алсо, посмотри наш /lab/-тред >>557, там тоже что-нибудь может тебя навести на какие-нибудь интересные мысли.
>>68320Если я правильно понял, вайфайный радар детектит только движущиеся объекты, так что металлоискателя не выйдет.Отписал про эту штуку преподавателю, посмотрим, что скажет.
>>68394 Почему же? Если ты им будешь двигать, то отсутствие сигнала будет свидетельствовать о том, что ничего нет, а колебания туда-сюда — что есть.
Итак, в рубрике «научный уголок Хомуры» сегодня была эдакая лекция, отвечающая на вопрос «как работает процессор». Всем поучаствовавшим годзаимасное аригато! И для тех, кто хотел, но всё пропустил (я знаю, были такие), вот запись сей видеолекции: https://www.youtube.com/watch?v=W4iWXocVAec
>>72774 Спасибочки. Дослушал, досмотрел. Очень интересно получилось. Курисач познавательный, как говорится. Правда 80% времени было не про процессор, а про основы схемотехники, но это, конечно, правильно. А ещё ты там вконтактики спалил, лол)))
«Вот такая конструкция с двумя областями, например, n-типа и затвором над разрывом между ними... Такая Юкари получается». «Я Хомура, [поэтому] буду [писать] фиолетовым цветом». «Синеньким цветом более интересно рисовать в кружочке цифру 9, а не 2». Смайлофаг такой Смайлофаг. =)
>>72779 Смайлофак напился ссак.
>>72779 >Правда 80% времени было не про процессор, а про основы схемотехники С этой целью и задумывалось, чтобы потом никто не спрашивал «а что такое этот ваш дешифратор адреса столбца или регистр AX». >>72786 Отож!
>>72774 Очень годно вышло. Действительно стало понятно, как именно оно там внутри всё работает. Начиная с электрончиков в транзисторах, заканчивая модулями процессора. Полноценно и весьма популярно.
>>72923 Рад, что было полезно. =) Вот, собственно, когда понимаешь, что твои знания кому-то годны — это весьма мотивирует, это как в ЛМШ, да.
>>72885 Ты где эта чулок потеряла же?
>>73350 Таки-не теряла, это освещение же. =)
