https://www.youtube.com/watch?v=X00Msd3Pq-g https://www.youtube.com/watch?v=rtV6VlhIdtM Новости ИТ сообщают, что сотрудники Европейского Космического Агенства сделали неожиданное открытие. Они зафиксировали излучение, которое, Анон, проникло к нам из параллельной вселенной. Случайное открытие ученых подтверждает теорию мультиверсума о существовании параллельных Вселенных, которые время от времени проникают друг в друга. Изучая данные космического микроволнового фона, полученные с помощью телескопа Planck Space Telescope, ученые обнаружили области яркого свечения, выходящие за рамки законов физики. Этим открытием тут же заинтересовались исследователи из Калифорнийского Технологического Института. Совместив ряд математических моделей микроволнового фона с картой реликтового излучения, полученной Европейским Космическим Агентством, а затем удалив с нее сигналы звезд, газа и пыли, группа американских ученых, под руководством доктора Рэнга-Рэм Чари, обнаружила на получившейся картине множество хаотично разбросанных пятен с яркостью излучения в четыре с половиной тысячи раз превышающей яркость общего шумового фона. Доктор Чари утверждает, что характер излучения этих пятен указывает на их невозможность формирования в рамках нашей Вселенной. Они могут быть сигналами из параллельной Вселенной, где физические законы сильно отличаются. Таким образом, случайное открытие ученых подтверждает теорию мультиверсума. http://www.independent.co.uk/news/science/light-spotted-in-space-might-have-spilled-through-from-another-universe-scientists-say-a6713456.html http://www.huffingtonpost.com/entry/scientist-may-have-discovered-alternate-universesyes-really_563a1212e4b0307f2cab4d14 https://www.inverse.com/article/7403-scientists-may-have-just-discovered-a-parallel-universe-leaking-into-ours http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3295063/Have-scientists-spotted-parallel-universe-Bright-spots-Big-Bang-universe-bumping-own.html https://www.rt.com/usa/320265-universe-bump-bright-spots/ http://vistanews.ru/science/31755-uchenye-nashli-vozmozhnye-priznaki-parallelnoy-vselennoy.html Другими словами есть косвенные подтверждения того, что Мультивселенная — реальна. А согласно теории Мультивселенной — существует бесконечное множество миров. Но почему это всё должно ебать тебя, Анон? А вот почему: если миров бесконечность, то, согласно теории вероятности, где-то должен существовать мир (а точнее бесконечность миров такого типа), который полностью совпадает со всеми сознательными и подсознательными желаниями и мечтами человека. То есть по сути персональный рай. Наверняка у каждого из вас, хоть раз в жизни был сон. Сон, в котором вам было настолько охуенно, что вы не хотели просыпаться. Сон, настолько красивый и красочный, что в тот момент вы были самым счастливым человеком на Земле. И после пробуждения на тебя накатывала тоска и депрессия, потому что за окном не прекрасный мир, а серые хрущевки и грязь. Этот сон — реальность в некоторых мирах. Просто представь, что ты будешь вечно жить в мире, который как-будто был создан специально для тебя. Мир,в котором ты бессмертен, вечно счастлив, и всемогущ. Ты хотел бы побродить по разрушенному неведомой войной безлюдному городу? Плавать в бездонном океане? Жить в таинственном мире, полном магии и удивительных вещей? Корешиться с вампирами Лос Анджелеса 60-х? Хикковать в своём личном манямирке с тянками, контролём над климатом и вечной жратвой? Попасть в свою любимую игру/фильм/книгу? Или, скорее всего, у тебя есть свой взгляд на «идеальный мир». Рай стоит того, чтобы его попытаться достичь. В любом случае это лучше тупой прокрастинации или социблядства. «Каждому человеку — личный рай» Так что же требуется для достижения цели? Открытие портала в другие миры, время, удача. Без портала туда не попасть, без времени (привет, ГМО.Привет, китайские долгожители с гор) ты просто сдохнешь от старости по дороге. Ну а без удачи ты рано или поздно откроешь портал в чёрную дыру, открытый космос (хотя тут ещё можно выжить с самопальным ги-костюмом) или в океан серной кислоты. Если последний пункт не подвластен человеку, то первые два вполне достижимы. Что же могут сделать местные аноны для этой цели? Во-первых, призываются физики, ОПы прошлых тредов о открытии порталов, а также любой, у кого есть свой концепт способа открытия портала. Во-вторых, призываются ораторы, для дальнейшего привлечения масс народу. В-третьих, требуются программисты, художники и композиторы, для создания красочной и эффектной начинки для наших групп/сайтов/ОФФ ТМ тредов. Для дальнейшей координации между новыми тредами, создан сайт http://ksrai.cf/
>>40064Форрест Бамп
>>40065 Зачем, если тред и так вверху?
Наброски уже есть?
Хомура образовательная ИТТ. ОП, современная наука работает не так, как, к примеру, в начале ХХ века. Сейчас научные эксперименты стали стоить огромную кучу денег и проводиться огромную кучу времени, «выхлоп», который можно продать, от фундаментальной физики и космологии пока ничтожен, наглядности в том, как работает физика — нет вообще (что говорить о том, если многие «опровергатели», к примеру, квантовой физики не знают, что такое волновая функция и какими свойствами обладают эрмитовы операторы, а общей теории относительности — не могут написать тензор энергии-импульса для простейшего случая — вечно существующего покоящегося невращающегося однородного незаряженного бесконечно прочного шара заданных ненулевых радиуса и плотности в абсолютном (не физическом) вакууме). Поэтому, оснований давать деньги науке у обывателей в принципе нет, а без денег никаких исследований вести нельзя. Соответственно, модель сейчас такая: после обнаружения каких-то подозрительных данных на основании только этих данных, без необходимой проверки, делается препринт или, если времени достаточно, статья. А дальше ситуацию характеризует меткое выражение Каганова: РазвернутьНаука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка. Так вот, стоит опубликовать препринты под названиями типа «В результате анализа данных, собранных такими-то и такими-то приборами, найдены такие-то и такие-то эффекты, которые, в том числе, если это не погрешности оборудования или метода измерения/анализа, могут объясняться взаимодействием с ныне недоступной областью пространства-времени на этапе инфляции» — как на научно-популярных сайтах начинают появляться кричащие заголовки «Найдена новая Вселенная!» С одной стороны это хорошо, потому что и физики получают свою долю популярности, а значит — финансирование, и люди радуются «ошеломляющим открытиям», и потом статья под заголовком «Касательно эксперимента такого-то, установлено, что причиной необъяснённых эффектов являлся плохо вставленный кабель/пыль на фотоприёмнике/паразитная засветка от солнечных батарей спутника» проходит никем не замеченной, но совесть физиков остаётся чиста. Кстати, стоит заметить, что самые первые из приведённых источников хотя бы не забывают у себя в названиях честно использовать связку «might have»/«may have», что хоть как-то говорит о том, что в диапазоне «достоверность-сенсационность» они хотя бы склоняются к первому варианту. Это во-первых. Во-вторых, даже если это действительно результат взаимодействия с другой вселенной (скажем так — с другой областью пространства-времени, связанной с нашей только в определённых точках) — это ещё не значит, что: — таких вселенных бесконечное множество; — таких вселенных несчётное множество (а это необходимо при условии неквантованности сопряжённых величин); — условия в этих вселенных не имеют внешних ограничений (например, вдруг есть фундаментальный закон этой вот мультивселенной, который запрещает тебе, анон, иметь красный «Феррари»/стать девочкой-волшебницей/перестать быть девственником хотя бы в одной из этих вселенных). Строго говоря, «мультивселенная» в смысле отдельных областей пространства-времени и мультивселенная в многомировой интерпретации квантовой механики — разные вещи. И вот это выражение: >если миров бесконечность, то, согласно теории вероятности, где-то должен существовать мир (а точнее бесконечность миров такого типа), который полностью совпадает со всеми сознательными и подсознательными желаниями и мечтами человека. То есть по сути персональный рай. по этим причинам определённо ложное. Алсо, и теория вероятностей (а не «вероятности») тут ни при чём. Кроме того, если мы говорим о мультивселенной по Эверетту, то отдельные вселенные с момента разделения принципиально не могут взаимодействовать — как минимум потому, что это нарушало бы принцип причинности. И тут у тебя, лабмем, два варианта: — либо поверить Эверетту и смириться с тем, что даже если этот мир и «типа существует», то ты никаким образом не можешь получить какую-то информацию из него, а значит, ситуация полностью неотличима от той, что этот мир не существует. А по принципу бритвы Оккама очевидно, какой вариант из «типа существует» и «не существует» проще; — либо собрать мобиловолновку, отправить банан или d-mail в прошлое и экспериментально опровергнуть принцип причинности. И опять-таки, последний гроб в гвоздь предположения о «рае всем, каждому, и пусть никто не уйдёт обиженным» забивает тот факт, что если не делать слишком экзотических предположений (а физики их и не делают — для этого у них уж точно недостаточно оснований), то во всех подобных областях пространства-времени обязаны выполняться определённые законы, которые отменить возможности нет. К примеру — уравнения непрерывности, из которых получается, что пространство-время должно быть хотя бы локально однородно и изотропно. Кстати, у Азимова в романе «Сами боги» есть очень интересная интерпретация похожей ситуации: вселенные сами по себе вполне типичные, и законы сохранения нарушаются только в точке разрыва — что позволяет как той, так и нашей вселенной черпать энергию «из ниоткуда», не нарушая этих законов ни здесь, ни там. Сюда же, если мы хотим получить Вселенную, в которой вообще можно жить, относятся существование предельной скорости, трёхмерность пространства, одномерность времени, закон неубывания энтропии (однонаправленность времени) и т.п. Короче, вариантов, на самом деле не так уж и много. Короче, что я этим всем хочу сказать: это событие, вероятнее всего, будет иметь более прозаическое объяснение, а также оно ни в коей мере не свидетельствует о том, что любой мир возможен, а также то, что в него вообще принципиально возможно попасть: говорить об открытии порталов просто, но если это принципиально невозможно — то удачи не будет. Так-то, мой юный путешественник автостопом по вселенным.
>>40069 Ж-ждал поста смайлофага который пояснит за всё.
А почему отдельным тредом, а не в /lab/? У нас там вроде наукач.
>>40093 Н-ну наверное потому, что не знали об /lab/
>>40069 >ОП, современная наука работает не так, как, к примеру, в начале ХХ века. Сейчас научные эксперименты стали стоить огромную кучу денег и проводиться огромную кучу времени Они стоят огромных денег только потому, что сейчас 90% различных экспериментов проводятся под покровительством различных ОАО/ЗАО, ибо каждый хочет получить процентик с будущего «выхлопа». И даже если его нет сейчас, то он будет позже, и инвесторы это знают. >наглядности в том, как работает физика — нет вообще А в начале ХХ века она была? Кажется, ты обосрался >(что говорить о том, если многие «опровергатели», к примеру, квантовой физики не знают, что такое волновая функция и какими свойствами обладают эрмитовы операторы, а общей теории относительности — не могут написать тензор энергии-импульса для простейшего случая — вечно существующего покоящегося невращающегося однородного незаряженного бесконечно прочного шара заданных ненулевых радиуса и плотности в абсолютном (не физическом) вакууме). Как это нашей темы касается? >Поэтому, оснований давать деньги науке у обывателей в принципе нет, а без денег никаких исследований вести нельзя Конечно, ведь большинство исследований никак не влияют на отдельно взятого человечка, который задонатил баблочанский. >как на научно-популярных сайтах начинают появляться кричащие заголовки «Найдена новая Вселенная!» С одной стороны это хорошо, потому что и физики получают свою долю популярности, а значит — финансирование, и люди радуются «ошеломляющим открытиям», и потом статья под заголовком «Касательно эксперимента такого-то, установлено, что причиной необъяснённых эффектов являлся плохо вставленный кабель/пыль на фотоприёмнике/паразитная засветка от солнечных батарей спутника» проходит никем не замеченной, но совесть физиков остаётся чиста. Найдешь описанные тобой случаи — первым кинешь в меня камень. Не найдешь — ты обосрался >Строго говоря, «мультивселенная» в смысле отдельных областей пространства-времени и мультивселенная в многомировой интерпретации квантовой механики — разные вещи. Сделал вывод из нихуя. Отдельные области пространства времени? Опять карманы? И в какой, мать его, плоскости все это дело лежит? Кажется, ты опять обосрался. >Кроме того, если мы говорим о мультивселенной по Эверетту, то отдельные вселенные с момента разделения принципиально не могут взаимодействовать — как минимум потому, что это нарушало бы принцип причинности. Ты же сам сказал, что это всего-лишь отдельные области П-В, почему они не могут взаимодействовать? Потому что это разные, блять, плоскости. И опять ты обосрался. >Сюда же, если мы хотим получить Вселенную, в которой вообще можно жить, относятся существование предельной скорости, трёхмерность пространства, одномерность времени, закон неубывания энтропии (однонаправленность времени) и т.п. Короче, вариантов, на самом деле не так уж и много. Опять же — мы по твоему мнению в одной плоскости, а это значит, что основные законы идентичный. Жалко, что я не считал, сколько раз ты уже обосрался. >открытии порталов просто, но если это принципиально невозможно — то удачи не будет. Сегодня в завтрашний день. Вывод: ты обосрался.
>>40263 >Они стоят огромных денег только потому, что сейчас 90% различных экспериментов проводятся под покровительством различных ОАО/ЗАО Нет, не поэтому. А потому что оборудование стало адово сложным (сравни сложность, например, интерферометра Майкельсона и телескопа «Хаббл», к примеру; я уже не говорю про БАК, ИТЭР или ту же МКС, которая по своей сути — огромная лаборатория). Да на их не то, что создание, поддержание (от тонн жидкого гелия до гигаватт-часов электричества) в год тратится больше денег, чем ты, анон, заработаешь за всю свою жизнь. И это не только физика; даже в, казалось бы, «настольной» биологии, к примеру, качественная центрифуга на 50000g для осаждения белков стоит, как не самая плохая квартира в Москве. >А в начале ХХ века она была Была. Собственно говоря, именно в конце XIX-начале XX века физики стали отходить от «наглядных моделей» к чисто математическому описанию (что и позволило совершить такой скачок, к примеру, в той же квантовой механике). >Как это нашей темы касается? Это просто пример, на основе которого можно судить о потере «наглядности». >Конечно, ведь большинство исследований никак не влияют на отдельно взятого человечка, который задонатил баблочанский. Именно. >Найдешь описанные тобой случаи — первым кинешь в меня камень. Самый громкий случай — эксперимент OPERA (это настолько известный фейл, что ищется в гугле на раз). Ещё один яркий случай — с «добольшевзрывными артефактами» (http://arxiv.org/abs/1302.5162), которые внезапно сумели найти при обычной симуляции безо всякой экзотики (http://arxiv.org/abs/1508.05158). Но зато весь инет полон статейками «Пенроуз и Гурзадян нашли то, что было до Большого взрыва!!!1!один1», а вот про фэйл все молчат. Если этого ещё недостаточно — то случаи поменьше ищи, например, на «элементах» по словам «оказалось», «закрыто» и т.п. >Сделал вывод из Это не вывод, а как бы, вполне известный факт. Ты же не начинаешь считать, что доски, которые из дерева, и доски, которые имиджборды — это одно и то же просто из-за названия? >Отдельные области пространства времени? Опять карманы? Прочитай, пожалуйста, статью, на которую сам дал первую же ссылку, а потом поговорим, ладно? Даже абзац укажу — тот, который прямо над фоточкой Хокинга. >И в какой, мать его, плоскости все это дело лежит? А оно должно лежать в какой-то «плоскости»? В начале XX века некоторые тоже считали, что электромагнитные волны должны распространяться в какой-то среде, а почему — объяснить затруднились. Вот и вышло так, что это их «должно» оказалось неверным предположением. >Ты же сам сказал, что это всего-лишь отдельные области П-В, почему они не могут взаимодействовать? О Мадо-ками-сама, ты читаешь, что я пишу? Повторяю: «Мультивселенная» в смысле отдельных областей пространства-времени и мультивселенная в многомировой интерпретации квантовой механики — разные вещи. >мы по твоему мнению в одной плоскости, а это значит, что основные законы идентичный Да какие-такие плоскости? >Вывод Прежде, чем делать подобные выводы, анон, почитай немного о предмете обсуждения, и пойми, что это только у настоящих мэдсаентистов получается засунуть банан в микроволновку — и сразу же суметь отправить д-мейл в прошлое. А в обычной науке всё гораздо сложнее и прозаичнее.
